Saturday, May 05, 2007

¡Muera el populismo!

Discurso del Presidente Felipe Calderón el pasado 3 de Mayo con trabajadores de la industria de la construcción:

"Por eso precisamente, amigos y amigas de la construcción, pusimos en marcha un programa, un programa de financiamiento y de subsidio federal de vivienda para precisamente los mexicanos que ganan menos.

Esto quiere decir que el Gobierno Federal que encabezo le va a ayudar a las familias de menores ingresos con el anticipo de su casa, es decir, va a pagar la diferencia entre el precio que tienen que pagar por la casa y lo que puedan tener de préstamo del INFONAVIT, del FOVISSSTE, de una SOFOL, en fin que les puedan prestar.

Por ejemplo, si hay un trabajador, no sé cuánto estén ganando aquí, pero vamos a suponer que hay alguien que gana 560, 600 pesos a la semana, vamos a ponerle, cien pesos diarios de lunes a sábado.

Esta persona puede obtener un crédito de 145 mil pesos, pero además de esos 145 mil pesos prestados y que podrá pagar de acuerdo con lo que gana, el Gobierno Federal le va a dar, le va a apoyar, le va a ayudar, le va a regalar, para acabar pronto, el anticipo, 37 mil pesos, con lo que van a poder comprar una vivienda de hasta 180 mil pesos y además pagar la escrituración.
Si lo dan otros eso es puro populismo, si lo damos nosotros se trata de apoyos, ayudas, dádivas, regalos, pa'cabar pronto. No pues como dijo La Chimoltrufia: "como digo una cosa digo la otra".

18 comments:

C. said...

Ay, ay, ay...

Mejor tómate un tecito de tila.

Amor y paz.

C.

Anonymous said...

Estudiaste doctorado en Harvard. Deja estas cosas para los columnistas de la Jornada. Porque no hablamos de economia mejor.

Tomate un te de pasiflorine mejor.

Gerardo Esquivel said...

Economista Anónimo:

Creo que no has entendido nada.

1) Este blog es para hablar de "economía, política y todo lo demás".

2) Yo respeto mucho a algunos columnistas de La Jornada. Tu comentario sólo refleja un severo prejuicio al respecto.

3) Si estudié un Doctorado en Economía en Harvard ¿y eso qué? ¿Sólo puedo y debo hablar de economía? ¡Qué visión más estrecha!

Sólo por eso, el siguiente post va dedicado a todos los economistas que piensan y opinan como tú (demasiados en la profesión, desafortunadamente ... ).

Anonymous said...

Deja de respirar por la herida, ya supéralo.

Gerardo Esquivel said...

Estimado An�nimo,

¿Quieres decir que todo lo que diga sobre la presente administración significa "respirar por la herida"? ¿No será más bien que criticar, comentar y analizar la situación actual es lo que debería hacer cualquier persona interesada en el desarrollo del país?

Claro que siempre habrá quién prefiera que no se diga nada ni se critique nada de la presente administración, pero yo creo que eso no les ayuda en lo absoluto.

En fin, gracias por el consejo de todos modos. Te correspondo: ¡Ya supérate!

Otro anónimo (no el economista) said...

"Don't argue with an idiot; people watching may not be able to tell the difference".

Anonymous said...

ACLARACION: El primer anonimo y el segundo son dos personas diferentes. lo de "respirar por la herida" no fue mio. Yo soy el primero.

Me halaga que me dediques un post sobre los peligros de ser "solo economista". Eso porque te dije que mejor hablaramos sobre economia. Es interesante que encajones asi a la gente teniendo un minimo de informacion.

No tengo objecion en hablar de politica, biologia, contabilidad o astronomia si estuvieras dispuesto a hacerlo y al nivel que nuestras inteligencias y conocimientos lo permitan.

El problema es que, en tu situacion, cuando hablas de politica, parece que mas bien quieres arreglar cuentas por agravios pasados, eso no califica como "hablar de politica" sino mas bien es ventilar frustraciones.

Esto te hace un mal opinador sobre politica. Mi objecion no era sobre el hablar de politica o no, sino sobre lo malo que eres en ocasiones en esa tarea bajo tu state of mind actual.

Lo ironico es que estoy de acuerdo con tu post. Claro que es hipocresia de parte de Calderon y la "derecha" criticar algo y luego hacerlo ellos mismos. Es demagogia y lo que quieras. Maquiavelo se debe estar retorciendo en su tumba.

Gerardo Esquivel said...

Mi estimado anónimo:

No se si te das cuenta de lo contradictorio que resulta todo lo que dices: por un lado, dices que soy un "mal opinador sobre polìtica" y que mi "state of mind" me hace "ventilar frustraciones". Por el otro lado, dices que estás de acuerdo conmigo (?). Upsss.

Creo que el problema de todo esto es que, algunas veces, la gente que hace comentarios en los blogs no siempre entiende el sentido de éstos ni da pie a una discusiòn seria o con argumentos. El punto que yo hacía en el post era precisamente el que tu mencionas en tu comentario: la hipocresía, la demagogia, el doble estàndar de este gobierno. Ese era mi punto y tu estàs de acuerdo con eso, asì es que no veo como de ahì pueda uno pasar a hablar de "ventilar frustraciones", "state of mind" y cosas así. En fin ....

C. said...

Gerardo,

No es que la crítica sea mala... es, más bien, maleta. Criticar "la hipocresía, la demagogia, el doble estándar" de este o de cualquier otro gobierno, en los términos que tu lo haces, es un ejercicio zonzo y facilote. Todos los gobiernos, todos, son susceptibles de ser criticados así (e.g., Bush, Calderón, Chávez, Evo, Kirchner, Lula, Zapatero, Blair, Chirac, Merkel, etc.). El de AMLO en la Ciudad de México, por cierto, también. Tengo para mí, casi desde que empezó tu blog, que cuando escribes sobre este tipo de cosas, víscera y corazón conspiran contra lo mejor de tu capacidad de análisis. Toda la sofisticación argumentativa y conceptual que hay en tus discusiones sobre política económica migran a quien sabe dónde en cuanto comienzas a opinar sobre política política. A veces me da la impresión de que para ti la economía es una ciencia mucho más compleja que la política (algo en lo que, desafortunadamente, te pareces mucho a tu profesor Sachs). Cuando hablas de economía, haces distinciones finas (por ejemplo, entre igualdad y equidad); adviertes las inercias de los incentivos; tienes una precisión quirúrgica para detectar errores metodológicos; estás al tanto de cuestiones altamente técnicas y de los modelos más elaborados, etc. Pero cuando hablas de política, la mayoría de las veces, no pasas de un maniqueísmo ramplón y militante (los buenos de un lado, los malos del otro).

Ojo: esto no tiene NADA que ver con tus ideas políticas; tiene que ver con tu idea de la política.

Saludos,

C.

Gerardo Esquivel said...

Mi estimado C.

Gracias por tus comentarios. Siempre son bienvenidos y agradezco tu opinión positiva, y hasta elogiosa, de mis comentarios económicos.

Por otro lado, acepto, pero no comparto, tus opiniones sobre mis comentarios sobre política-política. Creo que en esto estás haciendo una lectura incorrecta de mis opiniones. No creo que haya buenos de un lado y malos del otro. De hecho, ni siquiera creo que el mundo se divida en buenos y malos. He dicho en otros momentos que, contra lo que algunos sugirieron sobre todo al principio de este blog, no me iba ni me voy a sumar a los críticos que se encargan de despedazar y de criticar todas y cada una de las acciones o declaraciones de AMLO. Dije desde un principio que, aunque había cosas que no compartía con el o con su Gobierno o con sus propuestas de gobierno, prefería discutir esas cosas internamente y que no me iba a prestar a ese juego en aras de una supuesta "objetividad".

Ahora, con respecto a este post en particular, no veo en donde me ganan las vísceras y el corazón cuando señalo lo que, en mi opinión, es un actitud hipócrita en un tema que para mí no es trivial: se trata de la política social del gobierno y del combate a la pobreza en el país. Nota que no discuto sobre la hipocresía o doble estándar de este gobierno en temas que no conozco suficientemente bien.

Por eso te pregunto, ¿crees que hay o no una actitud hipócrita del presente gobierno en este tema? No nos lo has dicho y, de hecho, casi nunca nos dices lo que piensas sobre algunos temas. Nos dices lo que opinas sobre lo que yo opino, pero casi nunca haces explícita tu posición. En ese sentido, creo que también aportaría mucho más al debate saber que piensas de éste y otros temas. Creo que así también se podrían evitar críticas y comentarios maletas y facilotes.

Saludos!

C. said...

Estimado Gerardo:

Gracias por tu atenta respuesta.

1. Sí, claro que creo que hay una actitud "hipócrita" de este gobierno con respecto a las políticas "populistas". Sin embargo, me parece que la hipocresía, el efectismo, la mentira, el oportunismo, la intriga, y un largo repertorio de "virtudes" por el estilo, son pan de cada día en la política. Criticar al gobierno por "hipócrita" es como criticar a los empresarios por lucrar: 1) es cierto, eso hacen; 2) siempre será moralmente discutible; 3) ha sido, es, y será parte consustancial del oficio.

2. La verdad, no sé lo suficiente como para emitir una opinión informada sobre si "la política social del gobierno y del combate a la pobreza en el país" están bien o no. Por eso, precisamente, es que visito tu blog: para informarme sobre temas en los que estoy muy lejos de ser un experto.
Pero curiosamente, en el caso concreto de este post, tú que obviamente si sabes más que suficiente, en lugar de decirnos si se están asignando bien los recursos, si es una forma eficiente de redistribución, si tiene o tendrá algún impacto significativo de largo plazo en la reducción de la pobreza, etc., nomás nos dices que qué hipócrita es Calderón, que tiene un "doble estándar". Con todo respeto, Gerardo, no mames: you know way better than that.

3. Creo que, la mayoría de las veces, cuando he criticado tus opiniones queda implícita mi opinión (si es que tengo alguna). De todos modos, tomo nota de tu observación. En las próximas oportunidades procuraré hacer explícitas mis opiniones (cuando las tenga). Sin embargo, ocurre que en ocasiones no tengo una opinión formada, como por ejemplo, con respecto a la política de combate a la pobreza de este gobierno (en específico, con respecto a los "apoyos" para adquirir vivienda). Si, es "hipócrita" porque como bien dices "si lo dan otros eso es puro populismo, si lo damos nosotros se trata de apoyos, ayudas, dádivas, regalos, pa'cabar pronto". Pero eso, la verdad, es una obviedad, y yo aspiro a formarme una opinión un poquito más de fondo: ¿está bien diseñada esa política? ¿funciona o no funciona? ¿qué nos enseñan experiencias similares en otros países? ¿qué implicaciones tiene? ¿qué resultados se espera que produzca? ¿es susceptible de producir esos resultados? ¿si, no, por qué? En ese sentido, no tengo una opinión, NO SÉ, y el post del experto no me ayuda en nada a despejar esas dudas. Por supuesto que el tema no es trivial. Tu post, sin embargo, no es precisamente profundo ni esclarecedor. Es más bilis que análisis.

(Finalmente, es tu blog, y estás en todo tu derecho de sacar la bilis que quieras. Sin embargo, yo también estoy en mi derecho de pedirte que, como el experto que eres, nos entregues a quienes te leemos reflexiones que estén a la altura de las expectativas que tus lectores tenemos de ti. Carajo, eres uno de los meros meros en la materia, ¿y lo único que tienes que decirnos es que se trata de una política "hipócrita"? Hombre, para saber eso no me hacía falta leer al doctor de Harvard. Pero para saber muchas otras sí... aunque sigo sin saberlas).

Saludos,

C.

Gerardo Esquivel said...

Mi estimado:

Es interesante como han ido evolucionando tus posts sobre este tema:

Primer acto: "amor y paz"

Segundo acto: "crítica ... maleta", "ejercicio zonzo y facilote", "maniqueísmo ramplón y militante"

Tercer acto: "no mames"

Ya, en serio, tómate un te de tila y luego seguimos platicando.

Amor y Paz.

GE

PD: Mi post, aunque haya estudiado en Harvard, no pretendía ser profundo ni esclarecedor. Fue un comentario de 2 renglones (3 por el formato del blog). Era, pues, un comentario rápido, finsemanero. No hay que azotarse ni esperar la solución a la pobreza en un humilde blog.

c said...

A ver, a ver, estimado:

Cuando el anónimo te dice que "dejes esas cosas para La Jornada", respondes: "¿No será más bien que CRITICAR, COMENTAR y ANALIZAR la situación actual es lo que debería hacer cualquier persona interesada en el DESARROLLO DEL PAÍS?... Claro que siempre habrá quién prefiera que no se diga nada ni se critique nada de la presente administración, pero yo creo que eso no les AYUDA en lo absoluto".

Cuando yo te digo, después de leer esa respuesta, que tu crítica está chafísima, respondes: "...señalo lo que, en mi opinión, es un actitud hipócrita en un tema que para mí NO ES TRIVIAL: se trata de la política social del gobierno y del combate a la pobreza en el país".

Y cuando te constesto que, ya en serio, "no mames", me reviras que no pretendías ser profundo ni esclarecederor, que era un "comentario RAPIDO, FINSEMANERO", que me tome "un té de tila", que "NO HAY QUE AZOTARSE".

Ora si que estás, en tus propias palabras Gerardo, "como la Chimoltrufia: como digo una cosa digo la otra".

Saludos,

C.

Gerardo Esquivel said...

Mi querido C:

No sólo sigues agitado, sino que ahora ya ni siquiera lees bien los comentarios. Si revisas con cuidado los comentarios anteriores, veràs que mi respuesta que citas no fue para el anónimo que hablò de La Joranda, sino para el que dijo que "respiraba por la herida". Más aun, la cita completa es la siguiente: "¿Quieres decir que todo lo que diga sobre la presente administración significa "respirar por la herida"? ¿No será más bien que criticar, comentar y analizar la situación actual es lo que debería hacer cualquier persona interesada en el desarrollo del país?" Lo cual, como se puede ver no se referìa a lo que había dicho en este post en particular (el cual, obviamente, es sólo una opiniòn y no un análisis de nada), sino a mis comentarios sobre la presente administraciòn en general.

Por otro lado, no veo ninguna contradicciòn en decir que el post era simplemente un comentario "ràpido, finsemanero", con mi afirmaciòn previa de que el tema "no es trivial". No son excluyentes. En el momento de escribir el post no podìa ni querìa hacer un análisis detallado de la propuesta de FC, aunque tampoco quería dejar de señalar una actitud que me parece hipócrita, y que es algo en lo que tú, según lo has dicho despuès de varias participaciones, tambièn estàs de acuerdo (aunque tu problema parece ser que eso a ti te parece una obviedad, lo cual puede ser cierto, pero, bueno, quizà no todos somos tan listos como tú).

Ya en serio, tomate el tecito y seguimos platicando.

GE

jl said...

Los programas de creación de empleo (indirecto) como el Programa de Primer Empleo (PPE) están pensando para transferir subsidios destinados al sector privado a cambio de que se contraten trabajadores desempleados o algún en vulnerabilidad. El PPE funciona a través de un subsidio aplicado a las cuotas obrero-patronales que le corresponde pagar a empresas que contraten nuevos trabajadores, al momento de darlos de alta en el IMSS.

El PPE fomenta la incorporación de los trabajadores al sector formal, pero le veo varios problemas. Primero, tiene un claro problema de difusión lo que ha obligado a relanzarlo y, por lo tanto, lo se ha vuelto más costoso. Segundo, creo que el PPE está dejando pasar la oportunidad de servir de vinculo entre el sector productivo y las instituciones educativas, ya que no establece un mecanismo explícito para la incorporación al mercado laboral de los recién egresados sin experiencia profesional, lo cual es uno de los principales problemas de incorporación de los jóvenes al mercado laboral y que toma relevancia dada la dinámica demográfica del País.
Para terminar, podría ser que este tipo de programas no tengar relevancia en absdoluto; según Janine Berg et al. (2006), el problema de las acciones tipo PPE es que simplemente reemplazan a trabajadores que podrían haber sido contratados por otro grupo de trabajadores. Por el contrario, parecen tener ser mucho más eficientes los programas de autoempleo y creación de microempresas.
Saludos.

jl said...

Ah si, uuuuuuuuuuuuuuupsssss, perdón por meterme en la discusión.

C said...

Querido Gerardo:

Nadie está "agitado", hombre. ¡Que chilangüito me saliste! Nomás se nos puso un poquito recia la conversación, pero así es más sabrosa.

Como sea, sigo creyendo que derrapaste gacho en tu post, y que no hay que ser muy listo (vaya, ¡ni siquiera hace falta tener un doctorado en Harvard!) para darse cuenta de que la hipocresía del gobierno en esta, como en taaaaaaaaaaaaaaantas otras cosas, es una obviedad, y que es francamente irrelevante como crítica política (aunque quizás no lo sea tanto como terapia...)

Por lo demás, es muy posible que tengas razón en eso de que no todos son tan listos como yo, pero bueno, que hagan su luchita, ¿no? ;)

Amor y paz,

C.

Gerardo Esquivel said...

C.

¿"Chilanguito"? ufff, ¡que hueva de comentario!

Por otro lado, se ve que el tecito ya empezó a surtir sus efectos: regresamos al primer acto.

Cheers!

GE