Nixon: El Dólar y el Oro Hace 40 Años

Aquí el histórico discurso de Richard Nixon en donde anunció la desvinculación (o suspensión de la convertibilidad) del dólar con el oro en 1971. Resulta curiosa y hasta cierto punto paradójica la coincidencia entre el 40 aniversario de este discurso y la actual situación económica mundial. Por cierto que en el mismo discurso, Nixon anunció un congelamiento de precios y salarios y una tarifa temporal sobre todas las importaciones.

Nota: Agradezco la recomendación a mi colega Adrián de León Arias de la Universidad de Guadalajara.

Es Necesario Reducir la Tasa de Interés

Ante la crítica situación económica mundial por la que estamos atravesando, el Gobierno Mexicano ha respondido como suele hacerlo: lentamente, con sus infaltables dosis de optimismo y con el gastado discurso de que la economía se encuentra blindada (whatever that means).

El gobierno no nos ha dicho, sin embargo, cómo piensa enfrentar la inminente desaceleración de la economía norteamericana, la cual tendrá evidentes efectos negativos sobre la actividad económica nacional. En ese sentido, no sorprende que uno de las primeras acciones que se han observado en los mercados ante la creciente incertidumbre mundial es una disminución en las expectativas de crecimiento de la economía mexicana para 2011 y para 2012 (véanse, por ejemplo, aquí y acá).

[Nota: Puede ver el post completo en mi blog "El Vaso Medio Vacío" en AnimalPolítico.com.

Sobre la Política Monetaria

Aquí pueden ver la presentación que hice sobre este tema, el pasado Lunes en un seminario en la UPAEP.

Mis puntos:

1) Existen modificaciones sencillas en el esquema actual de ojetivos de inflación que podrían mejorar la conducción y resultados de la política monetaria en México.

2) El monto de los flujos de capital que ha entrado al país es de tal magnitud que representa ya un riesgo importante de desestabilización. Debe diseñarse un plan para enfentar la eventual reversión de estos flujos y considero deseable que se empiecen a discutir medidas para evitar una mayor entrada de estos flujos en el futuro.

Seminario en la UPAEP (11 Abril 2011)

Seminario en la UPAEP sobre el uso de los instrumentos de política macroeconómica (fiscal y monetaria) en el periodo posterior a una crisis y sobre los pros y contras de una política contracíclica o procíclica.

[Nota: Puede ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Metas de Inflación en AL

De los Bancos Centrales de América Latina que han optado por el esquema de objetivos de inflación (inflation targeting), ¿cuál creen ustedes que ha sido el menos exitoso hasta ahora?

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Fuente: FMI

Blanchard: El Futuro de la Política Macro

He aquí las conclusiones a las que llegó el reconocido profesor de MIT y actualmente Economista Principal del Fondo Monetario Internacional después de un importante seminario que tuvo lugar la semana pasada. Creo que con excepción de 2 y 3, las demás son bastante generales o muy poco informativas.

1. Tras la crisis hemos entrado en un mundo totalmente nuevo, un mundo muy diferente para la formulación de políticas; tal vez no sea un mundo feliz, pero no nos queda más alternativa que aceptarlo.

2. En el secular debate sobre el papel que deben cumplir los mercados y el Estado, el péndulo se ha desplazado —al menos un tanto— hacia el Estado.

3. La crisis dejó claro que existen muchas distorsiones que conciernen a la macroeconomía, muchas más de lo que pensábamos. Las habíamos ignorado, pensando que pertenecían al ámbito de competencia de los microeconomistas. Al integrar las finanzas en la macroeconomía, comenzamos a descubrir en las finanzas distorsiones que conciernen a la macroeconomía.

4. La política macroeconómica tiene muchas metas y muchos instrumentos

5. Podemos tener muchos instrumentos de política, pero no sabemos muy bien cómo usarlos. En muchos casos, no sabemos con certeza lo que son ni cómo deben utilizarse, ni si funcionarán o no.

6. Si bien estos instrumentos son potencialmente útiles, su utilización plantea una serie de problemas de política económica.

7. ¿Qué hacemos ahora? Para los investigadores, el futuro es apasionante.

8. Las cosas son más difíciles en lo que respecta a las políticas. Dado que no sabemos a ciencia cierta cómo usar las nuevas herramientas y estas pueden utilizarse mal, ¿cómo deben proceder los responsables de formular las políticas?

9. Debemos moderar nuestras expectativas.

Pueden ver el artículo completo haciendo clic aquí.

La minuta del Banco de México

Hoy por la mañana se dio a conocer por primera vez una minuta de la Junta de Gobierno del Banco de México. Esto es, en muchos sentidos, un avance muy importante en materia de transparencia de cómo se toman algunas decisiones clave de política económica en el país y es, por lo tanto, muy bienvenido. También vale la pena recordar que este paso no fue fácil, ya que muchas voces, incluyendo la del ex-gobernador del Banco Central, Miguel Mancera, sugerían que esto era indeseable y que sólo darían lugar a un "interés morboso".

De la minuta de hoy, resaltan 3 aspectos:

1) El tema de la independencia del Banco de México.

El resto del artículo lo pueden ver en mi otro blog El Vaso Medio Vacío en AnimalPolitico.com

El Superpeso Ataca de Nuevo

El peso mexicano se ha fortalecido muy rápidamente en los meses recientes y el Banco de México no ha dicho esta boca es mía. Vean aquí el comportamiento del peso frente al dólar y al euro en los pasados 6 meses:

Hace algunas semanas el Banco de México anunció una política de acumulación de reservas que, entre otras cosas, se esperaba que pudiera impedir o minimizar este fortalecimiento. Ese objetivo, sin embargo, no parece haberse logrado.

En el Banco de México parecen creer que los diferenciales de tasas de interés no importan mucho para explicar este fenómeno aunque, como es claro, los mercados no comparten esta opinión. De hecho, es muy probable que en Banxico haya quienes, preocupados porque la inflación anual en México se acercará a 6% hacia finales de año, ya estén incluso sugiriendo aumentar aun más la tasa de interés.

¿Qué hacer? ¿Se atreverá el Banco de México a sugerir alguna política de control a los flujos de capital? ¿Dejará que el tipo de cambio se siga apreciando con las esperadas consecuencias negativas para las exportaciones y la recuperación económica del país? O, más en línea con el razonamiento ortodoxo, ¿aumentará pronto la tasa de interés para tratar de contener las presiones inflacionarias y así acelerará aun más la entrada de capitales? Ya veremos.

La Evolución Reciente del Tipo de Cambio

El peso mexicano se sigue apreciando y ha alcanzado ya su cotización más baja desde Noviembre de 2008.

A eso me refería en este post y el tipo de cambio ya se encuentra en un rango del que había hablado acá.

Banco de Mexico Goes Chinese

El Banco de México ha decidido aumentar el monto de sus reservas internacionales (sí, aun más). Por lo pronto, Banxico ya ha anunciado que además de los 20 mil millones de dólares que espera comprarle a Pemex y al Gobierno Federal en 2010-2011, también pondrá en marcha un esquema de subasta de opciones para que instituciones financieras le puedan vender hasta 600 millones de dólares mensuales al Banco central.

Según el Banco de México, este esquema "ya se usó con éxito entre 1996 y 2001". Cabe señalar que, según el Informe Anual 2001, el banco central logró acumular poco más de 44 mil millones de dólares durante el periodo de vigencia de dicha política (Agosto 1996-Junio 2001). El objetivo de este mecanismo parece ser doble: por un lado, en efecto al Banco de México parece interesarle aumentar el monto de sus reservas en previsión de una posible turbulencia financiera (aunque no queda claro porque habría de ocurrir ésta, ya empieza a haber algunas interpretaciones posibles sobre este asunto, véase, por ejemplo, este artículo de El Semanario); por otra parte, el Banco Central también parece estar interesado en tratar de debilitar el tipo de cambio para mantener la competitividad del peso mexicano (véase, por ejemplo, este artículo que sugiere precisamente esta línea de razonamiento).

Resulta interesante, sin embargo, observar lo que implicó la vigencia de dicha política de opciones de subastas en el periodo 1996-2001 para el tipo de cambio real en México:

Es decir, nótese que el periodo de subasta de opciones que resultó "exitoso" coincide precsiamente con un periodo de importante apreciación real del tipo de cambio de casi 40%. Así pues, esto parecería ir precisamente en sentido contrario a la versión que sugiere que la idea de este esquema es la de debilitar el tipo de cambio. ¿Por qué habría ocurrido esto? Buena pregunta. La respuesta tiene que ver precisamente con el mecanismo que pone en marcha el Banco de México para tratar de amortiguar el impacto de la mayor acumulación de reservas. Este mecanismo, conocido como esterilización del aumento en las reservas, conduce a tener tasas de interés relativamente elevadas, lo que a su vez atrae más capitales, lo que aprecia la moneda y así se inicia un círculo vicioso que permite acumular muchas reservas a costa de una menor competitividad.

Así pues, contrario a lo que algunos esperarían, quizá lo que tengamos en el futuro cercano no sea un tipo de cambio débil, sino más bien todo lo contrario. Si así fuera, la aparentemente fuerte recuperación que se ha venido observando en los meses recientes, quizá no dure mucho más allá del primer semestre del 2010. Por lo pronto, el mercado spot no parece ir en la línea de un tipo de cambio más depreciado, sino todo lo contrario. Así, el tipo de cambio que hasta hace poco se cotizaba en $13.2 por dólar, hoy está 50 centavos más barato. ¿Será este el retorno del superpeso? Así parece.

Rethinking Macroeconomic Policy

Ayer fue publicado lo que seguramente será un parteaguas en el diseño de la política macroeconómica en el mundo. Se trata del paper "Rethinking Macroeconomic Policy" de Olivier Blanchard (Chief Economist del Fondo Monetario Internacional), Giovanni Dell'Ariccia y Paolo Mauro. El paper no tiene desperdicio y hace un llamado a replantear muchas de las preconcepciones existentes en materia de política macroeconómica (en temas tanto fiscales como monetarios).

Espero sinceramente que este trabajo sea leído por nuestras autoridades económicas en Hacienda y Banco de México (pasados, presentes y futuros), para que no se repitan los errores que condujeron a que en el 2009 hayamos tenido la tercera caída más importante en el PIB desde que se tiene registro de este indicador.

El resumen de una entrevista con Blanchard sobre este trabajo fue publicada antier por el WSJ:

What was the goal of your exercise?

Blanchard: We were trying to force people to rethink a number of things. I was in a good position to think what had gone wrong and what we could do better. The larger goal is to indicate the International Monetary Fund is able to think too.

You suggest that before the global recession, policy makers had become too complacent and relied too much on a single tool, monetary policy.

Blanchard: Yes. Even monetary policy had become extremely simplified. There was sense all we had to look at the policy interest rate and that was it. We thought we had come to a level of detail. That wasn’t quite right.

The most striking suggestion you make is that nations should consider aiming for a higher rate of inflation,

Blanchard: Before the crisis, if you talked to policy makers, the idea of being stuck at zero interest rate would have struck them as very unlikely. That happened in Japan. But most people convinced themselves that the Japanese didn’t know what they were doing.

Now we realize that if we had a few hundred extra basis points to rely on, that would have helped. We would have had to rely less on fiscal policy. So it would have been good to start with a higher nominal rate. The only way to get there is higher inflation.

Policy makers have generally chosen a 2% (inflation rate target). But there was no very good reason to use 2% rather than 4%. Two percent doesn’t mean price stability. Between 2% and 4%, there isn’t much cost from inflation.

So should we change the inflation target?

Blanchard: If I were to choose inflation target today, I’d strongly argue for 4%. But we have started with 2%, so going from 2% to 4% would raise issues of credibility. We should have a discussion about it.

What’s an inflation level we should fear?

Blanchard: When you get to high numbers – 10% and above– people see uncertainty. They don’t know to know what’s gong to happen. You don’t how to plan from retirement.

Would you need to get an international agreement among central bankers on a higher inflation target?

Blanchard: Going international would increase credibility. It’s probably not needed but it would be helpful.

You also suggest a much bigger role for financial regulation to handle macroeconomic problems.

Blanchard: If there are things going wrong in financial markets, don’t try to use interest rate to kill bubbles. The collateral damage is just too much. Central banks should be in charge of (financial) regulation. The central bank should have these (regulatory) tools at their disposal.

Another area that you say is ripe for change is automatic stabilizers, which are government programs that increase spending or reduce taxes during economic downturns, such as unemployment insurance.

Blanchard: Automatic stabilizers weren’t designed to stabilize the economy. They were designed for other purposes (such as social equity or helping individuals). We should be thinking of automatic stabilizers which are designed to stabilize the economy.

An example is a cyclical investment tax credit. It would come into effect when economic activity slows down. Companies would get it automatically without Congress having to vote on it.

Nota: Agradezco a Gabriel Sod por compartir el documento.

Sesgo Distributivo de la Inflación en México

En un comentario reciente mencioné que, en años recientes, los precios para los consumidores de menores ingresos habían tendido a aumentar más rápidamente que para el resto de la población. A continuación se muestra una gráfica que ilustra este punto. Se trata de los índices de precios por estrato de ingreso que calcula el Banco de México.

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

En la gráfica se puede observar que entre 2002 y 2009, el diferencial acumulado de inflación entre los grupos de menores ingresos (aquellos que tienen un ingreso de menos de 3 salarios mínimos) y los de mayores ingresos (aquellos que perciben más de 6 salarios mínimos), es ya de casi 10 puntos porcentuales. Así, mientras que los primeros han enfrentado una inflación acumulada de 46% en esos 7 años, los segundos "sólo" han sufrido una inflación de 36%.

Es por ello que la inflación en los últimos años ha tenido un sesgo que afecta más a los más pobres. Lamentablemente, es posible que los aumentos recientes en los precios de productos básicos y de alimentos profundicen esta tendencia.

Nota: Por cierto que este tema ya lo había abordado en un post de hace 3 años.

La Sucesión en Banco de México

Ahora resulta que todos están dispuestos a sacrificarse por la patria:

Fuente: Excelsior

Nótese que Agustín Carstens, paladín de la independencia de los Bancos Centrales, se manifiesta dispuesto a ayudarle al Presidente, lo cual parece poner en entredicho la idea misma de la independencia de la institución.

Por otro lado, el actual Gobernador, más cauto y con más tablas políticas que el Secretario de Hacienda, se ofrece a seguir sirviendo a México. Lo que no sabemos es si se ofrece a hacerlo como cuando privatizó (mal) los bancos, como cuando los rescató (todavía peor), o como cuando decidió aumentar las tasas de interés cuando todo el mundo las estaba reduciendo. Si es así, pues ya mejor que le diga que no a México al menos por esta ocasión.

En cualquier caso, todo parece indicar que estamos ante dos malas opciones. ¿Qué no hay nadie más que pueda hacerse cargo de esta responsabilidad en un país de más de 100 millones de habitantes?

Autor: Rictus
Fuente: Reforma

Nuevo Subgobernador en Banxico

Con 4 meses de retraso, finalmente el Presidente Calderón ya ha enviado al Senado su propuesta de Candidato a Subgobernador para el Banco de México. Se trata de Manuel Sánchez González, Doctor en Economía por la Universidad de Chicago y quién hasta ahora se desempeñaba como Director Corporativo de Estudios Económicos de BBVA-Bancomer.

Más allá de la capacidad de Manuel, no deja de llamar la atención el hecho de que comparta varias cosas en común con el Subgobernador saliente, Everardo Elizondo: ambos son de Nuevo León (Everardo es egresado de la UANL y Manuel del ITESM), ambos escriben una columna en el periódico Reforma y ambos trabajaban en Bancomer antes de ser designados como Subgobernadores. Los dos primeros factores no dejan de ser anecdóticos, el tercero sin duda que llama la atención.

Por cierto que hace poco compartí una mesa redonda con Manuel sobre el tema del origen de la crisis financiera internacional, en donde Manuel manifiesta su interpretación sobre el origen y las causas de la crisis. La publicación que resultó de esa charla la pueden ver aquí.

También resulta interesante ver la columna más reciente del nuevo Subgobernador en el Reforma en donde se manifiesta (de manera un tanto sorpresiva para mí) en favor de una política monetaria contracíclica:

Sin duda, el crecimiento de largo plazo de cualquier economía está determinado por factores tecnológicos e institucionales. (...) Sin embargo, en el corto plazo, la política monetaria puede impulsar o frenar la actividad económica. El "mecanismo de transmisión" puede ser diverso, pero el más destacado es mediante la variación en las tasas de interés reales: un descenso puede estimular el gasto privado y un incremento, lo contrario.

Además, entre las posibles herramientas contracíclicas, la política monetaria es la más efectiva y eficiente, entre otras razones, porque puede aplicarse de forma inmediata y no interfiere con la asignación de los recursos de la sociedad.

Sería interesante saber si esta columna la escribió antes o después de saber que sería propuesto como Subgobernador para el Banco de México. En cualquier caso, si esa será su posición dentro de una Junta de Gobierno que hasta ahora ha demostrado ser excesivamente conservadora, creo que su nombramiento resultará una interesante adición para el Banco de México.

Update: El día de hoy aparece una nota en el diario Reforma en donde se me cita diciendo que el nombramiento de MSG "parece inducir cierto favoritismo" hacia Bancomer. Por supuesto, yo no declaré eso, por lo que ya he tenido que mandar una carta aclaratoria al periódico Reforma, He aquí mi carta:

Martha Trejo
Editora de la Sección de Negocios

El día de hoy aparece una declaración mía en una nota de la sección de Negocios titulada “Celebran Designación en Banco de México”. En dicha nota se me cita diciendo que la propuesta del Dr. Manuel Sánchez González como Subgobernador del Banco de México “parece inducir cierto favoritismo” hacia la institución de la que procede el Dr. Sánchez (BBVA-Bancomer).

Niego enfáticamente haber dicho lo anterior, como seguramente se podrá constatar en la grabación de la periodista que firma la nota. En la entrevista con la periodista yo recalqué los méritos académicos y la trayectoria profesional del Dr. Manuel Sánchez e incluso hice referencia a algunos de sus artículos publicados recientemente en el diario Reforma. Ante una pregunta de la periodista sobre las posibles objeciones a su nombramiento en el Senado, señalé que quizá algunas personas podrían objetar el hecho de que fuera el segundo economista proveniente de una misma institución financiera. Nunca dije ni que yo asumiera esa posición ni que eso induciría un posible favoritismo hacia BBVA-Bancomer.

Le agradezco que se publique esta aclaración en la sección correspondiente.

Atentamente,

Gerardo Esquivel

¿La devaluación que viene?

El día de hoy he recibido algunos correos de personas muy preocupadas por lo que se anuncia como "La gran devaluación que viene". Esos mensajes hacen referencia a un artículo de Macario Schettino titulado "Danza con dólares" y que fuera publicada el día de hoy en su blog de El Universal.

En primer lugar, hay que señalar que Macario Schettino no hace una referencia específica ni concreta a la posibilidad de que pudiera haber una devaluación del peso en el futuro reciente. Hace, eso sí, una crítica del mecanismo de blindaje que recientemente anunció el gobierno federal y cuestiona el regimen cambiario actual, así como las decisiones que sobre este tema ha venido tomando la Comisión de Cambios en México en semanas recientes. También señala que es inadecuado endeudarse para defender al peso y recuerda la experiencia de José López Portillo.

Sobre este tema, creo que no hay que preocuparse demasiado. En realidad, me parece que el gobierno finalmente entendió cuál era el problema con el tipo de cambio y que ya está haciendo algo apropiado para atender este asunto. El problema era, como ya lo he dicho en otro momento, un tema de una creciente demanda de dólares por parte de un grupo de empresas que se endeudaron en dólares (o que tenían compromisos comerciales y/o financieros en esta moneda) y que estaban presionando fuertemente al mercado cambiario en México. Las demandas de estas empresas, relativamente grandes para el tamaño del mercado actual en México, estaban empujando a la alza el tipo de cambio, mucho más allá del nivel que era razonable tomando en consideración los flujos esperados de divisas para este año.

Es por eso que, en cuanto se anunció el inicio de las subastas diarias sin piso mínimo (5 de Marzo), el peso se empezó a fortalecer ya que los participantes en el mercado entendieron que el gobierno estaba empezando a preocuparse por el nivel al que había llegado el tipo de cambio y que estaba dispuesto a tomar medidas fuertes con tal de revertir esta tendencia. Posteriormente, esta interpretación se vio reforzada con los anuncios recientes sobre la línea de crédito con el FMI y las otras fuentes de financiamiento. Vean como ha evolucionado el tipo de cambio a raíz de estos cambios:


Noten que el peso mexicano se ha venido recuperando a raiz del inicio de las subastas diarias y que esa tendencia se reforzó con el anuncio del blindaje (1 de Abril). En total, la paridad cambiaria se ha recuperado en aproximadamente dos pesos por dólar en el último mes.

Ahora bien, ¿por qué anunciar el blindaje justo ahora cuando todo parecía indicar que el tipo de cambio se empezaba a estabilizar alrededor de los 14 pesos por dólar? Creo que la respuesta tiene que ver con lo que vamos a observar en las próximas semanas: una política monetaria más agresiva y una reducción un poco más acelerada de las tasas de interés por parte del Banco de México, empezando por la que podría anunciarse el próximo 17 de Abril (que podría ser fácilmente de hasta 1 punto porcentual). Quizá por ello no sea casualidad que también ya se ha anunciado que la primera subasta por hasta 4 mil millones de dólares de la línea swap establecida con la Reserva Federal tendrá lugar el próximo Martes 21 de Abril, es decir, este simple anuncio busca eliminar que haya presiones importantes en el mercado cambiario una vez que se anuncie la potencial baja en la tasa de interés doméstica.

En ese sentido, creo que finalmente las autoridades económicas han empezado a entender mejor las dimensiones de la crisis y que han empezado a tomar decisiones en forma un poco más coordinada que antes. Por lo mismo, creo que es absolutamente inapropiado empezar a espantar a la población con el petate del muerto de una devaluación. Ésta ya ocurrió y no fue trivial (superior al 25%); sin embargo, no me parece que haya ningún fundamento para pensar en un escenario más catastrófico en este aspecto.

2 Monedas, 2 Caminos

El diario Reforma publica hoy un interesante gráfico animado (de libre acceso, creo que ahora sí ya quedó) titulado "Sube el Dólar ... pero no sólo en México." El titulo de la nota parece sugerir que la apreciación del dólar es un comportamiento generalizado, pero no es así. Vean el comportamiento reciente del tipo de cambio de la moneda mexicana (azul) y del peso chileno (rojo):

¡Y eso que Chile acaba de bajar su tasa de interes en 2.5 puntos porcentuales! Mientras que al Banco de México le dio frío bajar la tasa más allá de un mísero cuarto de punto.

Creo que esta gráfica sugiere 2 cosas:

1) Hasta fines de Noviembre, el problema de la paridad monetaria con respecto al dólar sí era un fenómeno generalizado. Sin embargo, a partir de Diciembre los inversionistas han empezado a discriminar entre países, y

2) No es la disminución en la tasa de interés lo que ésta afectando a la paridad cambiaria, sino que es la inconsistencia y poca claridad de las respuestas de política económica en México lo que está provocando la depreciación de nuestra moneda.

¿Hasta cuándo?

Banco de México: Acción Timorata

El Banco de México volvió a bajar la tasa de interés. A diferencia de lo que hizo hace un mes cuando bajó la tasa en medio punto porcentual, ahora la bajó en sólo un cuarto de punto. Así, la tasa de interés objetivo se sitúa en 7.5%, es decir, exactamente en el mismo nivel que tenía hace un año. Es por ello que uno podría preguntarse: ¿Qué nada ha cambiado en este año? ¿Será por eso que hemos regresado finalmente a la misma tasa de hace un año?

Desafortunadamente, el Banco se ha vuelto a equivocar: se equivocó primero al subir la tasa en el 2008 y se equivoca ahora al no bajar la tasa más rápidamente.

¿Por qué? Veamos que han hecho otros bancos centrales en este último año tomando como referencia la tasa de interés vigente el 5 de febrero tanto de este año como del pasado:

Fuente: Financial Times

Vean que, con excepción de Islandia que tiene su propia dinámica (se trata de un país básicamente en quiebra), los únicos otros países que se comportaron en forma similar a México fueron Brasil y Rusia. ¿Que tienen en común estos países con México?

a) Las monedas de estos 3 países se apreciaron en forma importante en la primera mitad del 2008 (por el flujo de capitales que recibieron)

b) En parte precisamente por esa tendencia, el sector privado de estos 3 países se endeudó en forma importante en dólares y apostó en favor de su propia moneda.

c) Las monedas de estos 3 países se encuentran entre las que más se han depreciado en los ultimos meses, en parte como resultado de las crecientes necesidades de divisas de su propio sector privado para enfrentar los compromisos adquiridos y en parte por la salida de divisas de manos de extranjeros que entraron a esos países para beneficiarse del mayor rendimiento que se ofrecía en dichos países.

Vean la siguiente gráfica:

Así, el Banco de México ya se equivocó en el 2008 y se está volviendo a equivocar en el 2009. Peor aún, ahora se equivoca por partida doble al no bajar más rápidamente la tasa de interés y al no establecer, en forma conjunta con la Secretaría de Hacienda, un mecanismo que impida que las demandas de divisas de los corporativos sigan afectando el tipo de cambio.

Especulación sobre la Especulación

En los últimos días, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México han sugerido que la reciente caída del peso mexicano frente al dólar se debe a la acción de algunos especuladores. De hecho, en respuesta a ello, la Comisión de Cambios ha decidido intervenir en el mercado cambiario en forma importante en una manera totalmente discrecional y poco transparente.

¿Cómo han operado esos supuestos especuladores? Nadie parece saberlo. Nadie ha informado claramente de esto y, paradójicamente, sólo ha habido puras especulaciones sobre la forma exacta en la que estarían operarando estos participantes en el mercado. Aquí está, por ejemplo, la versión del diario Reforma sobre el mecanismo de especulación:

Ahora bien, si esta interpretación fuera correcta uno se preguntará, ¿qué hay de extraño o ilegal en este procedimiento? y, en segundo lugar, ¿cómo o porqué se piensa que la venta discrecional de dólares va a corregir el fenómeno de fondo que está presionando a la alza el tipo de cambio (para ponerlo en término del ejemplo del Reforma, la demanda de 100 millones de dólares del cliente del banco)?

Digo, son preguntas.

Banxico: Reacción Tardía

El Banco de México, como casi siempre, reacciona a destiempo. El día de hoy, finalmente, ha anunciado una reducción de medio punto en la tasa de interés y "descubre" lo siguiente:

1) Que la fuerte recesión "está afectando significativamente los mercados financieros y el desempeño de las economías emergentes."

2) Que "los precios de las materias primas continúan cayendo de manera significativa, lo que ha contribuido a reducir substancialmente la inflación mundial."

3) Que, "en México, los componentes del balance de riesgos se han deteriorado, más en lo que se refiere a la actividad económica que en lo tocante a la inflación."

4) Que "la fuerte caída de la demanda agregada y el empleo en Estados Unidos está impactando muy negativamente la actividad económica en México".

5) Que la inflación en México ha tenido una trayectoria alcista mayor a lo anticipado debido, entre otras cosas, "al impacto sobre costos de la depreciación del tipo de cambio."

Por cierto que estamos hablando del mismo Banco que en junio, julio y agosto del año pasado decidió aumentar la tasa de interés a partir de la idea de que "los indicadores de la actividad económica en México no resintieron significativamente el debilitamiento de la economía de Estados Unidos."

Banxico: Se busca Subgobernador

A fines del año pasado terminó el periodo de mi muy estimado amigo Everardo Elizondo como Subgobernador del Banco de México. Ahora se busca un candidato para sustituirle como miembro de la Junta de Gobierno de esa institución. Los requisitos, de acuerdo a algunas opiniones, son (nada más) los siguientes:

• Que tenga "talento para apoyar la labor que ha cumplido hasta ahora el banco central en la batalla contra la crisis financiera"
• Que "conozca a la perfección el sistema financiero y monetario" así como "las medidas que se puedan implementar"
• Que, "sobre todo, sea optimista"
• Que "esté abierto para considerar bajar las tasas"
• Que maneje "una política monetaria firme para el control inflacionario"
  
• Que "tenga prestigio en el medio financiero" y "en el medio académico"
• Que "tenga buenas relaciones internacionales en el campo financiero"
• Que "conozca muchas personas"
• Que "haya manejado aspectos prácticos de la banca"
• Que "sea un buen economista"
• Que "tenga sentido común"
• Que "sea realista, persuasivo e integrador"
• Que tenga "intuición para anticipar situaciones difíciles"
• Que sea "proactivo, diligente y que sepa enfrentar los problemas económicos que se avecinan"
• Que tenga "creatividad para atacar bien los problemas"
  
• Que tenga "sentido social para entender los momentos difíciles por los que atraviesa la población y los hombres de negocios"

Los interesados que crean que cumplen con estos requisitos básicos pueden escribirle al Presidente Calderón para que los tome en consideración a la hora de nombrar al nuevo Subgobernador.

Ya en serio, los verdaderos requisitos para ocupar este cargo los pueden ver aquí.