Sobre el Artículo de Gil Díaz (1)

En un artículo periodístico de ayer, Francisco Gil Díaz (ex-Secretario de Hacienda durante la administración del Presidente Fox), críticó severamente al economista Joseph Stiglitz por algunas de las afirmaciones que éste hiciera en una visita reciente a nuestro país. Gil-Díaz (GD) resume estas afirmaciones de la siguiente forma:

1) Nuestro desempeño económico es de los peores a nivel mundial y lo compara con los buenos resultados de Brasil y Australia. 2) Supuestamente el éxito de esos países se debe a un “fuerte” activismo gubernamental. 3) Brasil y Australia cuentan además con reglamentos (...) bancarios que permitieron soportar dificultades. 4) Para salir de la crisis recomienda a México inversiones en tecnología e infraestructura.

Posteriormente, GD propone "examinar la validez o contenido empírico de cada afirmación." Con respecto a la primera aseveración, GD dice lo siguiente:

La primera califica el comportamiento de la economía de México como de los peores del mundo. Es menester entonces acudir a las cifras para valorar una afirmación tan categórica. Para comparar caídas en el producto me referiré al cuadro que presenta The Economist (...) y a estimaciones del FMI (...).

El pronóstico para el cambio del PIB de México es de -7.1%. Los porcentajes de diversas fuentes para otros países con pobre desempeño son Alemania -6.3%, Botswana -10.4%, Dinamarca -4.2%, España -6.7%, Estonia -10%, Holanda -4.8%, Hungría -7%, Inglaterra -4%, Islandia -10.6%, Japón -6%, Corea -4%, Latvia (sic) -12%, Lituania -10%, Rusia -8.5%, Singapur -10%, Suecia -4.5%, Taiwán -7.5%, Turquía -5.7% y Ucrania -8%.

Las anteriores son las caídas más dramáticas. Muchos otros países, la gran mayoría de las economías, acabarán el 2009 con cuentas negativas. Estamos frente a la peor recesión global desde la Segunda Guerra Mundial.

Con base en esta información, ¿cómo calificar el comportamiento de la economía mexicana? Hay varias economías que han sufrido más que la nuestra pero para no polemizar aceptemos que está en el grupo de las peores.

Así pues, GD parece aceptar esta primera afirmación pero no la concede plenamente ("para no polemizar"). Ahora bien, hagamos lo que dice GD, es decir, examinemos la validez o contenido empírico de esta afirmación con sus propias fuentes. Veamos, para empezar, lo que dice The Economist con respecto a las expectativas de crecimiento para el 2009 de las economías más importantes en el mundo. Esta información se muestra en el siguiente cuadro bajo la columna titulada 2009:

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella, aunque es posible que requieran un 2o. clic una vez que la imagen se abra en una ventana nueva]

Como se puede ver en la imagen, de los primeros 44 países listados (que son los que aparecen regularmente en la versión impresa de la revista), el país que presenta el estimado de crecimiento más bajo para 2009 es precisamente México (-7.1%). Así que, de acuerdo a esta información, México no sólo está entre los países con peores resultados, sino que es el país con el peor desempeño de todo este conjunto de países.

Ahora bien, si en la comparación incluimos a los 15 países de la parte inferior de la tabla de The Economist (que se publican únicamente en la versión electrónica de la revista), ahora sí encontramos a algunos países con una estimación de crecimiento inferior a la de México. Estos países son Estonia (-13%), Letonia (-16.9%, este país es al que GD se refiere como Latvia), Lituania (-15%) y Ucrania (-17%), los cuales, como lo puede inferir cualquiera que sepa un poco de historia y de geografía, tienen aspectos en común que podrían explicar su lamentable desempeño económico para este año (veáse, por ejemplo, este artículo sobre los tres países bálticos).

Una cosa que llama la atención de estos datos, sin embargo, es que las estimaciones de crecimiento que menciona GD para países como Singapur y Taiwán no conciden en lo absoluto con lo que dice The Economist. Según GD, estas economías van a caer en -10% y -7.5%, respectivamente, mientras que la revista inglesa estima que se van a contraer en -4.5% y -3.6%, respectivamente, es decir, la contracción de esas economías será importante, pero claramente no tan grave como la que sufrirá México en este año.

Ahora veamos los datos del Fondo Monetario Internacional. Para ello, haremos uso de la excelente fuente de información de la Base de Datos del World Economic Outlook que tiene información a Octubre de este año.

De acuerdo a esta fuente, las expectativas de crecimiento en 2009 para 182 economías son las siguientes (ordenadas de mayor a menor):

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Así, como puede verse en el gráfico anterior, aquella frase de GD de que "la gran mayoría de las economías, acabarán el 2009 con cuentas negativas" es claramente falsa. Si acaso, se espera que la mitad de las economías crezca y que la otra mitad se contraiga.

Sin embargo, lo más importante para esta discusión es el hecho de que, en esta clasificación, la expectativa de crecimiento de México (-7.3%) lo lleva a ocupar el lugar 170 (!!!) de 182 economías en el crecimiento esperado para el 2009. Si esto no confirma el hecho de que el desempeño económico de México es "uno de los peores a nivel mundial" no se realmente que es lo que espera GD para aceptar esta afirmación.

Finalmente, con respecto a estos datos cabe notar cuáles son las economías que, según el FMI, podrían tener un peor desempeño que México en el 2009: Irlanda (-7.5%), Rusia (-7.6%), Rumania(-8.5%), Islandia (-8.5%), Seychelles (-8.7%), Moldavia (-9%), Botswana (-10.3%), Ucrania (-14%), Estonia (-14%), Armenia (-15.6%), Letonia (-18%) y Lituania (-18.5%). Nuevamente, aquí no aparecen ni Singapur ni Taiwán, las cuales el FMI espera que se contraigan en -3.3% y -4.1%, respectivamente. Es decir, nada que ver con las cifras que utiliza GD y que, según el, provienen de las mismas fuentes que nosotros hemos utilizado.

Por último, y sólo para contrastar el desempeño de México con el del resto del mundo no únicamente durante la crisis, sino como el promedio de los tres años más recientes, aquí se muestra el crecimiento anual del ingreso per cápita de 2006 a 2009 para los mismos 182 países del gráfico anterior (usando datos ajustados por la paridad del poder de compra, es decir, PPP):

Como se puede ver, en esta otra comparación el desempeño de México no es mucho mejor al de la gráfica anterior. De hecho, México ocupa el lugar 169 de 182 países en este indicador, con un crecimiento prácticamente nulo en estos últimos 3 años. Los únicos países que tienen un peor desempeño al de México en este periodo son, en ese orden, Chad, Islandia, Brunei, Botswana, Eritrea, Italia, Lituania, Bahamas, Irlanda, Estonia, Fiji, Letonia y Zimbabue. Esas son las ligas en las que competimos en crecimiento. Si esto no es uno de los peores desempeños económicos a nivel mundial en este periodo, no se cuáles sean los parámetros que utiliza el ex-Secretario Gil Díaz para hacer sus comparaciones.

En futuros posts comentaré algunas de las otras afirmaciones que hace GD en su artículo. Por supusto, dichos comentarios serán, al igual que éste, sin el ánimo de polemizar. ;^)

PD: ¿De dónde habrá sacado Gil Díaz sus datos sobre el crecimiento esperado de Singapur y Taiwán? ¿Habrá sido sólo un error de información? ¿Es raro que usando dos fuentes distintas se haya equivocado, no? Todavía una tercera fuente de información como ésta le habría mostrado que las expectativas de crecimiento para esos dos países son muy distintas a las que el refiere. Esto es particularmente extraño porque habiendo sido Secretario de Hacienda uno supondría que GD sería muy cuidadoso al utilizar información estadística para (intentar) refutar a un Premio Nobel. En fin ...

Los Chicago Boys se Engallan

Foto: Jesús Villaseca
Fuente: La Jornada

Uy, uy, uy! Los Chicago Boys se engallan y deciden poner en su lugar (según ellos) a Joseph Stiglitz. Así es, Paco Gil, el artífice del boquete fiscal que ahora tanto le preocupa a Agustín Carstens, sale en defensa de su discípulo y pretende enmendarle la plana a Stiglitz con una serie de argumentos inconexos y basados en medias verdades y mentiras completas que ya comentaremos más tarde. Por lo pronto, aquí les dejo el enlace al artículo de Gil Díaz.

Fitch Reduce la Calificación a México

El día de ayer, y como ya lo habíamos anticipado, la calificadora Fitch redujo la calificación soberana de la deuda mexicana, la cual pasó de BBB+ a BBB (todavía en la situación que se conoce como grado de inversión).

¿Cuáles fueron las razones para esta rebaja? Según El Universal, fueron las siguientes:

1. Aún existe incertidumbre sobre las perspectivas de la producción de crudo

2. Alta dependencia petrolera en los ingresos del sector público

3. Bajos márgenes de ingresos tributarios para hacer frente a choques externos

4. Limitada habilidad de México de implementar una creíble política fiscal anticíclica

5. Elevada debilidad estructural de las finanzas públicas

6. Desempeño económico menos dinámico que otros países con niveles similares de calificación

7. La reforma energética de 2008 no provee suficiente confianza

8. No son fuertes los prospectos de futuras reformas tributarias

Nada de esto, con excepción quizá del punto 6, es coyuntural. Hoy, sin embargo, todo mundo se llama a sorpresa por la situación actual de las finanzas públicas. ¿A qué se habían dedicado nuestras autoridades económicas en los primeros años de esta administración? ¿Qué no hicieron un diganóstico de la situación a la que se iban a enfrentar? ¿Por qué esperar a que la crisis viniera a desnudar todas las debilidades estructurales de la economía?

Ahora bien, ¿dónde está la catástrofe que iba a ocurrir si nos rebajaban la calificación? ¿Dónde están todos aquellos que pronosticaban el fin del mundo si eso ocurría? Ya hasta Miguel Mancera reconoció que la cosa no es tan grave. Se trata nada más de espantar a la gente con el petate del muerto.

Peña Nieto: El Olvidadizo

Este fin de semana, algunos amigos me comentaron sobre la existencia de una entrevista a Enrique Peña Nieto que le hiciera Jorge Ramos, el excelente periodista mexicano radicado en Estados Unidos. La entrevista es prácticamente desconocida en México ya que se sólo se difundió a través de la empresa Univisión en Estados Unidos.

A mis amigos, las respuestas y la actitud de Peña Nieto les parecían escandalosas. Y vean ustedes por qué:

El Nobel y el No-ve-él de Economía

Autor: El Fisgón
Fuente: La Jornada (vía Edgar Amador)

Por cierto que Ernesto Cordero, Secretario de Desarrollo Social, ya empezó a comportarse como Secretario de Hacienda: él también ya descalifica a un Premio Nobel. Entre otras cosas, Cordero le dice a Stiglitz que no conoce de los planes contracíclicos que ha implementado el gobierno mexicano. Y tiene razón: Stiglitz no los conoce. De hecho, nadie los conoce.

Otro Premio Nobel Opina sobre México

Aquí lo que dijo Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, sobre la economía mexicana:

Fuente: El Universal

Pues como que ya son varios los Premios Nobel de Economía que critican el manejo de polìtica económica de México, no? (veáse aquí y acá).

Ahora que, por otro lado, ya sabemos lo que opina Carstens de este tipo de comentarios.

Supongo que Carstens ya se parece cada vez más al del cuento aquel en el que un tipo cree que todos los demás van en sentido contrario.

Se acabó el encanto ...

Si ustedes se preguntan porque el Presidente parece estar tan enojado estos días, quizá en parte eso se deba a lo que ha visto en las encuestas de opinión. Vean aquí los resultados de la encuesta más reciente de Ulises Beltrán:

[Nota:Pueden ampliar las imágenes haciendo clic sobre ellas]

México en los Medios

Si ustedes buscan que se dice de México en los medios internacionales se encontrarán cosas como las siguientes:

En la revista The Atlantic pueden ver un artículo titulado "The Fall of Mexico".

En el New York Times encontrarán un artículo sobre el creciente envío de remesas, sí, pero desde México hacia Estados Unidos (!).

En El País podrán leer un artículo en donde una periodista mexicana trata de explicarle a los potenciales visitantes que no serán decapitados si vienen a México.

En el Dallas Morning News se encontrarán un artículo sobre los 15 asesinatos en un día en Cd. Juárez (incluidos un niño de 7 años, 3 mujeres y un Profesor universitario).

En el Washington Post hablan sobre el Chapo Guzmán y su poderío de acuerdo a la revista Forbes.

En el Wall Street Journal de plano prefieren escribir sobre el gobierno legítimo (incluyendo un slideshow de sus actividades).

¿Y el Presidente Calderón?

Bien, gracias, inaugurando estadios en la entidad con el más alto nivel de desempleo de todo el país.

¿Y se sorpenden de la rechifla? ¿Y que esperaba? ¿Qué le aplaudieran?

La Senadora Ortuño y el Presupuesto 2010

Gracias a Katia D'Artigues nos enteramos que así explicó a sus familiares y amigos la Senadora del PAN, Teresa Ortuño, lo que para ella significa el Presupuesto 2010:

“Es como un niño que nos nació con discapacidad y bastante feíto. No me pidan que les diga que es hermoso; Que es maravilloso; Para nada, Sin embargo, hemos de dar "razón de nuestra Fé", dice San Pablo.”

Luego, la Senadora Ortuño, ante el alud de críticas que ha recibido por lo inapropiado de sus comentarios, bajó la carta de su página y le escribió a Katia D'Artigues lo siguiente:

"Soy norteña, creo en la rendición de cuentas, y es endiabladamente complicado explicar un mal menor. En el tema fiscal la solución de fondo es tener tasas bajas y generalizadas, centrar la política en impuestos al consumo y no al ingreso...y si eso no se da, el paquete fiscal 2010 viene a resultar algo horrendo, un mal menor."

Para mayor información, la Senadora Ortuño pertenece, muy apropiadamente, a la Comisión de Derechos Humanos del Senado.

México: País de Extremistas (de Derecha)

La semana pasada, Mauricio Cárdenas, ex-Ministro Colombiano y que ahora está afiliado a Brookings Institute, escribió un interesante artìculo sobre la polarización política en América Latina. Para ello, utilizó información de un estudio de Dalgaard y Olson (2009) quienes construyeron una medida de cohesión política por país con base en los resultados de la encuesta World Values Survey. La medida es muy simple: se trata del procentaje de personas que, al preguntársele sobre su posición ideológica, no se definieron ni como de extrema derecha ni como de extrema izquierda.

Los resultados de esta medida para 2005 se muestran en la siguiente gráfica:

(Puede ampliar la imagen haciendo clic sobre ella)

Como se puede ver, México es uno de los países en la encuesta que muestra menores grados de cohesión política y que se encuentra ubicado entre países como Jordania y Mali y muy lejos de los países más desarrollados. [Nota: los datos de esta gráfica difieren de los usados en el paper de Dalggard y Olson, porque allí se usa el promedio de 1980 a 2000].

Por otro lado, resulta también interesante ver la contribución de los extremistas de distinta índole a este resultado:
Como se puede ver, en México predominan los extremistas de derecha (23%) y sólo es superado por Colombia, en donde cerca del 25% de la población se define con una posición similar. Este resultado podría explicar porque en México tuvo tanta aceptación la propuesta de pena de muerte del Partido Verde o porque ha tenido tanta aceptación una propuesta tan primitiva ccomo la del Alcalde de San Pedro Garza García, el inefable Mauricio Fernández.

Por último, algo que resulta particularmente preocupante es que el trabajo de Dalggard y Olson (2009) muestra que el grado de cohesión política parece estar estrechamente asociado al nivel de desarrollo económico. Ya sea que se trate de una causa o un efecto, en cualquier caso esto no es una buena noticia para el país.

Así termina el artículo de Mauricio Cárdenas:

It is likely that, upon facing threats of institutional breakdown by irregular armed groups, such as guerrillas and drug cartels, both societies have adopted a “hard line” defensive ideology. Alvaro Uribe and Felipe Calderón capture that sentiment and are rewarded with high popularity. But the low degree of political cohesion can be very costly as well. Political moderation and alignment of interests favors policies that are sustained during longer periods of time. Also, the influence of markets and competition is greater in more politically cohesive societies, creating a virtuous cycle. In other words, political moderation favors economic growth and vice versa.

PD: Agradezco a Ana Georgina Pulido por la recomendación del artículo.

NAFTA: Grandes Expectativas, Magros Resultados

En días recientes he terminado un trabajo escrito en coautoría con Robert A. Blecker (American University) sobre los efectos económicos y las perspectivas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El trabajo se titula "NAFTA, Trade and Development" y lo pueden ver aquí.

Aquí un párrafo extraído de las conclusiones:

"NAFTA was neither the panacea promised by the Mexican government nor the disaster predicted by some U.S. opponents. Although the agreement did have a significant impact on trade and investment flows, it had at most a modest impact on the variables that matter most, such as employment, income distribution, and growth. The biggest problem is not what NAFTA did, but what it didn’t do, namely, to foster a regional integration process that could have lifted up the Mexican economy and produced a convergence in Mexican per capita income or average wages toward U.S. levels.

The point is not that NAFTA should have been an economic “fortress” defended by high protectionist barriers. Rather, the problem was that neither Mexico nor the United States ever adopted the complementary policies that could have promoted a more successful regional integration effort."

Una imagen que sintetiza lo que ha pasado después del NAFTA en materia de (la ausencia de) convergencia económica entre México y Estados Unidos es la siguiente:

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Como pueden ver, en términos relativos estamos igual o peor que hace casi 60 años.

¿Quiere eso decir que NAFTA no sirvió? No. Quiere decir que no lo supimos aprovechar.

Sobre el fin de la crisis en México

Mi estimado amigo, Arturo Herrera, ha escrito un interesante y esclarecedor artículo en El País sobre el (aparente) fin de la crisis en México (o el Síndrome de Obelix).

Coloquio: México y el Mundo

Los estudiantes de las Licenciaturas en Relaciones Internacionales y Política y Administración Pública del Centro de Estudios Internacionales (CEI) de El Colegio de México han organizado un coloquio muy interesante que tendrá lugar el 17 y 18 de Noviembre del presente año y que ha sido titulado "México y el Mundo 2010. Reflexiones desde El Colegio de México".

En el Coloquio participarán ponentes de gran calidad y trayectoria (la mayor parte de ellos egresados del propio CEI) como Carlos Elizondo, Claude Heller, Roberta Lajous, Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Camacho, Denise Dresser, Juan Manuel Gómez Robledo, Jorge Alberto Lozoya, Carlos Arriola, Luis Medina Peña, Eduardo Guerrero, Enrique Berruga, Ricardo Valero, Marco A. Bernal, Jorge Schiavon, Guadalupe González, etc.

El programa completo y los detalles del evento los pueden ver aquí.

PD: Ya está la transmisión en vivo de este evento. Lo pueden ver aquí.

Refranes de los Países Bajos

Aquí una parte del discurso que dio Willem Alexander (Príncipe de los Países Bajos) en México el día de ayer:

Let me conclude by giving you a Mexican proverb.
"Cámaron que se duerme se lo lleva la chingada".

Ya salimos de la recesión!

Al menos eso es lo que dice el Presidente Felipe Calderón. Ya hablaremos con más detalle de eso, porque la recuperación es muy endeble y en el 4o. trimestre de este año muy probablemente habrá una recaída. En cualquier caso, este anuncio me hizo recordar una tira clásica del buen Quino:

[Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Televisa Paga por Adelantado

Para aquellos que dudaban que hubiera un acuerdo entre el Senador Manlio Fabio Beltrones y Televisa para que esta empresa recibiera privilegios fiscales multimillonarios a cambio de otorgarle al primero un trato preferencial en sus espacios televisivos, aquí pueden ver el primer abono de dicho compromiso.

Se trata de un minuto exacto en prime time en el noticiero más importante de Televisa en el cual, por cierto, el Senador Beltrones sugiere que el IVA debería bajar a 12% y que el ISR debería bajar a 25%. ¿Así o más demagogo? ¿Así o más cínicos?

El Senado, por cierto, se reunirá el jueves para decidir si aprueba o no la exención para Televisa.

El anuncio no pagado (a la Demetrio Sodi) lo pueden ver en el siguiente video del 10:13m al 11:13m del noticiero de Joaquín López Dóriga de anoche:

PD: Por cierto, si no vieron el noticiero anoche, aprovechen para ver la nota sobre la estatua de Juanito a partir del minuto 13:00. No tiene desperdicio.

Conferencia en la Ibero 09-Nov-09

Un buen diseño para promover una conferencia en la que hablaremos sobre el documento "México frente a la crisis: Hacia un Nuevo Curso de Desarrollo":

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

El Nudo de las Telecomunicaciones

En el número actual de la revista Nexos he publicado un artículo sobre el tema de las telecomunicaciones en México y sobre qué hacer para desatorar el nudo que impide que este sector se convierta en un detonador de la inversión y el crecimiento económico en el país.

Narco-lección

El ex-Subsecretario Jeffrey Max Jones dio ideas que rápidamente fueron puestas en práctica :

Autor: Helioflores
Fuente: El Universal

¡Y que bueno que así fue! Vean aquí lo que dice su tarjeta de presentación.

Update: Aquí está la mentada tarjeta, cortesía de la sección QRR de Milenio Diario:

Los Tigres del Norte: La Granja

¿Ya oyeron la canción "La Granja" de los Tigres del Norte? Es un narco-corrido-político que el grupo acusa de haber sido censurado por los organizadores de un evento en el Auditorio Nacional.

Yo no lo había oído, pero ayer me enteré de su existencia gracias a PJ. Según los miembros del grupo se trata de una "fábula", sin embargo, es claramente más que eso. Escúchenla con cuidado y encontrarán claramente las referencias a la guerra contra el narco. Interesantes las referencias al gavilán que se cayó y a que "entre todos los granjeros la tenemos que amarrar".

Calderón = Fox 2.0

Si Fox confundía a Borges con Borgues y decía que Carlos Fuentes era Premio Nobel, el Presidente Calderón no se queda atrás y confunde a Joan Manuel Serrat (o a Mario Benedetti, que es el autor del poema original) con Ricardo Arjona (WTF!).

El video y la nota de la declaración los pueden ver aquí.

Más allá de los pésimos gustos musicales del Presidente y de su esposa (¿señora de las 4 décadas?), no deja de sorprender la falta de cultura general del Ejecutivo. O quizá creerá que Benedetti es el de las pizzas? O a lo mejor era nada más para no extrañar a Fox ...

Reforma Fiscal para el Combate a la Clase Media

Así se titula un artículito que escribí para el blog de la revista Nexos y que pueden consultar aquí.

PD: Gracias a Othón Partido por la idea del título.

Los Senadores (wannabe) y la Política Fiscal

Mi estimado colega Alejandro Villagómez del CIDE ha escrito un post relacionado a mi entrada de ayer ("Si yo fuera Senador..."), el cual paso a comentar:

1. En lo general, estamos de acuerdo en (casi) todo, por lo que estaríamos (prácticamente) listos para llevar nuestras propuestas al pleno (también wannabe, je je). Alejandro coincide con mis puntos 1, 2 y 5, aunque no coincide en que mis puntos 3 y 4 deban aplicarse en el 2010 (aunque deja abierta la posibilidad de que si se puedan aplicar más adelante, una vez que hayamos salido de la recesión).
   


2. Sobre el punto 3, AV señala que concuerda con la idea, aunque señala que "trataría de establecer dos rangos para que aquellos en el 3% superior paguen más." Ok. Estamos básicamente de acuerdo, es decir, eso haría que este impuesto fuera aun más progresivo. Noten que esa es precisamente la propuesta fiscal que hicimos en el documento "México frente a la crisis: Hacia un Nuevo Curso de Desarrollo", es decir, “el ISR no debe ser sustituido, sino acentuarse su carácter progresivo e integral; ampliar los tramos de ingreso y elevar las tasas sobre los niveles existentes”.


3. Sobre el punto 4, AV señala "En consolidación estoy de acuerdo con Gerardo, pero aún creo que en el marco que propongo podríamos diferir acciones al 2011." Así es que aquí de nuevo estamos de acuerdo en el fondo, pero no en el timing. Vean que este punto también ya había sido mencionado en nuestro documento "Hacia un Nuevo Curso de Desarrollo": "Se debe eliminar la porosidad que los regímenes especiales y de consolidación imponen al sistema tributario, así como los regímenes de excepciones y los tratamientos especiales".
   


4. Sobre estos dos puntos y la cuestión del timing, yo creo que el tema del ISR no afectaría mucho por tratarse de individuos de altos ingresos, en quienes quizá se vería afectado el ahorro y no necesariamente el consumo. En el tema de la consolidación fiscal, quizá si sea más importante en términos de sus implicaciones para la toma de decisiones empresariales para el año que entra y quizá podría posponerse, aunque creo que esta podría ser una coyuntura política favorable para llevar a cabo esta modificación. Con que pasara uno de los dos, yo me daría por bien servido. Que lo escoja AV, aunque insisto en que creo que deberían pasar los dos.
   


5. Sobre los otros temas que menciona AV, también estamos de acuerdo. El tema del balance estructural es algo que yo también he propuesto desde hace tiempo (veáse aquí y acá) y, de hecho, también forma parte de las propuestas fiscales del documento anteriormente mencionado: "Deben revisarse los ordenamientos legales que restringen el margen de maniobra de las políticas fiscal y monetaria y entorpecen la adopción de medidas anticíclicas. Un primer paso debe ser la revisión de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, estableciendo una regla de balance fiscal estructural que permita ahorrar recursos en épocas de bonanza para ser gastados en épocas de crisis."


6. AV plantea establecer una Ley de Ingresos multianual. En eso también estamos de acuerdo. De hecho, de alguna manera hay aspectos en los que ya se está haciendo, aunque no hay manera de que se respeten. Ese es el caso del aumento temporal en el ISR, el cual puede cambiar en el futuro, si los legisladores así lo proponen. En el multicitado documento, nosotros también planteamos el tema del presupuesto multianual, aunque nosotros nos restringíamos al tema de la planeación del gasto en infraestructura. Vean lo que decimos al respecto: "el rescate y la ampliación de la infraestructura nacional debe ser la prioridad de la inversión pública y privadas a partir de las siguientes orientaciones básicas: (...) Una planeación integral del desarrollo de proyectos en infraestructura. Los presupuestos para proyectos deben incluir los estudios de viabilidad, así como una planeación multianual."


7. AV planeta que el IVA ha sido satanizado y que quizá deberíamos discutirlo. Yo estoy de acuerdo, sin embargo, lo más importante es decidir que haríamos con esos ingresos. Yo creo que en lugar de hacerlo para compensar a los más pobres como lo proponía el Presidente Calderón, deberíamos hacerlo con miras a construir un auténtico estado de bienestar a lo largo de las líneas mencionadas en el documento "Hacia un Nuevo ...". Si se usara para eso yo no me opondría a su aumento y generalización.


8. Finalmente, AV plantea que le interesa la idea de aplicar un impuesto a las transacciones financieras pero que quisiera más información. Sobre esto planeo escribir pronto, pero por lo pronto baste mencionar que AV deja abierta la posibilidad de este impuesto ya que cuestiona el argumento de que no se debe tasar a esta actividad.
   

Así pues, creo que, tanto en lo general como en lo particular, estamos básicamente de acuerdo entre nosotros y en desacuerdo con la actual Ley de Ingresos. Hay que modificarla y regresársela a los diputados.

Por otro lado, creo que este post también puede servir para invitar a nuestros lectores a que lean en forma más detallada el documento que suscribimos 17 personas hace unas semanas y que plantea una serie de propuestas concretas sobre temas de política fiscal, pero también sobre otros temas más generales. Ese documento, quizá por los nombres de algunos de los firmantes, no ha sido suficientemente discutido aunque, como acaba de quedar claro a lo largo de este post, plantea políticas concretas y muy razonables diseñadas para replantear el curso de desarrollo que ha seguido el país en los últimos lustros.

Si yo fuera Senador ....

Sí, si yo fuera uno de los 128 integrantes del Senado de la República hoy haría lo siguiente (bajo el supuesto de que solo se pueden hacer reformas marginales a la propuesta de Ley de Ingresos ya aprobada):

1) Votaría en contra del aumento al IVA del 15 al 16%.

2) Votaría en contra del Impuesto a las Telecomunicaciones.

3) Propondría una modificación en el aumento al impuesto al ISR que afectara únicamente a las personas físicas que ganan más de 20 salarios mínimos mensuales (esto equivale a aumentar ese impuesto únicamente al 7.7% de la población con mayores ingresos).

4) Mantendría la propuesta que elimina los beneficios fiscales de la consolidación de empresas, pero eliminaría la propuesta de retroactividad que solo serviría para que las empresas afectadas se ampararan y terminaran sin pagar un sólo peso adicional.

5) Propondría aumentar el déficit fiscal de 0.75% del PIB a 1% o a 1.25% (no pasa nada! Además, de todos modos las calificadoras ya nos van a bajar la calificación en las próximas semanas como resultado del pésimo desempeño económico de este año).

Ahora que si se quieren ver un poco más audaces, pues propondría que eliminaran los regímenes especiales en ISR, que se aplicara un impuesto a las transacciones financieras (como en Brasil), que se aplicara un impuesto de control al patrimonio, etc.

Bueno, pero como no lo soy, habrá que ver que es lo que deciden nuestros ilustres representantes populares.

U2 en U2ube en vivo

Mañana Domingo 25 de Octubre a las 9:30pm (hora de la Cd. de México) será transmitido en vivo el concierto de U2 a través de Youtube.

Supongo que, como siempre, será un gran concierto. Sin embargo, independientemente de que así sea, para mí nunca habrá otro concierto de U2 tan importante, tan intenso y tan definitorio como el que diera hace ya más de 24 años en el estadio de Wembley como parte del famosísimo concierto Live Aid. Si no lo vieron, no lo recuerdan o no saben de lo que estoy hablando, aquí la famosísisma interpretación de Bad, en donde Bono decidió bajarse del escenario (7:25 m) en lo que fue uno de los momentos clave de ese ya legendario concierto:

El Diputado Noroña

Ayer el diputado Fernández Noroña enardeció a los panistas, incomodó a Javier Lozano (¡Machetazo a caballo de espadas!), se llevó el aplauso de los priistas ("Noroña, amigo, el PRI está contigo"), se pitorreó de los panistas y basicamente hizo y dijo lo que quiso en la tribuna de San Lázaro. Así que, podrán decir lo que quieran del diputado Noroña, pero de que dice lo que piensa, no debe caber la menor duda.

A propósito de su participación, Jairo Calixto escribe: "Ya sólo por la dicha inicua de ver al secretario Copelas o cuellos, Javier Lozano, revolverse en el mullido sillón que había venido evadiendo olímpicamente durante su varias veces aplazada comparecencia en San Lázaro, valió la pena el paso del gran Noroñas en el estrado del Congreso."

Cómo estarán las cosas que incluso ayer en TV Azteca hasta hablaron bien del Diputado Noroña (casi, casi le llamaron visionario). Y es que, claro, como dijera un tuitero: "Con eso de los impuestos, a todos nos sale el Noroñas que llevamos dentro".

¡Ya Somos Europeos!

Gracias a un post de Alejandro Villagómez, me entero de la existencia de la siguiente gráfica, en donde se muestra la brecha entre el crecimiento esperado para 2009 y el crecimiento del 2008. El gráfico pretende mostrar que, en general, América Latina ha enfrentado mejor que otros países la crisis financiera actual.

Como puede verse en la gráfica (la cual pueden ampliar haciendo clic sobre ella), México tiene un comportamiento muy diferente a América Latina y más bien parecido al de los países de Europa (sí, pero de Europa del Este):

Fuente: Eyzaguirre. Blog IMF Direct

Bienvenidos a Calderonia!

Aumento al IVA del 15 al 16%

Aquí va la Roqueseñal como cortesía del PRI y del PAN para festejar el aumento al IVA en plena recesión:

Debate Acalorado: Warming or Cooling?

Fuente: Brad DeLong

Todavía no sale a la venta el libro de "Superfreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes and Why Suicide Bombers Should Buy Insurance" y la parte que hace referencia al "Global Cooling" ya ha sido ampliamente criticada en la blogósfera (el libro saldrá a la venta a partir de mañana).

Las criticas provinieron de diversas fuentes. El que abrió el fuego es Joe Romm, especialista en cuestiones climáticas, luego le siguió Paul Krugman aunque, finalmente, el ataque más constante y devastador ha sido el de Bradford DeLong (vean aquí, acá y más acá, así como otros posts previos).

Por su parte, los autores de Superfreakonomics aparentemente se superfriquearon con tanto ataque y tardaron en responder. Finalmente, después de una breve denuncia de estar siendo injustamente atacados, apenas ayer esbozaron una respuesta demasiado larga y bastante confusa.

Creo que esta pelea la perdieron desde los vestidores y fue por nocaut.

Reuniòn del Grupo Huatusco

Tuiteando desde la 2a reuniòn extraordinaria del Grupo Huatusco. Lo pueden seguir aquí: http://twitter.com/esquivelgerardo

Cordera habla sobre LFC

Por si no lo oyeron, hoy en la mañana Rolando Cordera planteó con toda claridad el tema del conflicto de LFC:

Otros artículos interesantes sobre el tema:

José Woldenberg (artículo completo vía Reforma, extracto vía A. Villagómez)
Mauricio Merino ("Lo malo es el modito")
Sergio Aguayo ("La Guerra")
José Antonio Crespo ("Alto Voltaje")

Goliza de Brasil a México

Hace unos días mi estimado Edgar Amador escribió un muy buen post sobre las diferencias entre México y Brasil. Ahora, Invertia ha retomado ese post y le ha agregado algunas imágenes que refuerzan lo dicho por Edgar. No dejen de ver ni lo uno ni lo otro.

Yo lo sintetizaría al viejo estilo de Don Fernando Marcos, es decir, en cuatro palabras: "Ellos, izquierda. Nosotros, derecha".

La Opinión Pública y la LFC

Todo mundo presupone que la medida del Gobierno Federal tiene un gran apoyo en la sociedad. He aquí los datos duros:

[Nota: Pueden ampliar las imágenes haciendo clic sobre ellas]
Update: Ya quedó, ahora sí se ven más grandes

Fuente: El Universal

¿Cómo cambió la opinión sobre el gobierno?

Fuente: El Universal

La encuesta, por cierto, es telefónica.

Update: La encuesta de Ulises Beltrán para Excelsior muestra que a nivel nacional el balance es de 47% de aprobación versus 35 de desaprobación y de 48% a 39% en la zona del Centro.

Más sobre la CLyFC: La Reforma Cautiva

Creo que nadie que esté realmente interesado en el tema del sector eléctrico en general, y en el de la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en particular, debería dejar de leer el excelente libro de César Hernández Ochoa titulado "La Reforma Cautiva", publicado por el CIDAC en el 2007.

En dicho libro, César Hernández explica con lujo de detalle y con gran capacidad analítica la situación de todo el sector eléctrico y de los problemas que afectan tanto a su desarrollo como a sus posibilidades de reforma. César también explica los incentivos a los que se enfrentan los diversos participantes en el sector, los temas jurídicos en torno a éste y le entra de frente al debate sobre el papel de la empresa pública en el sector. Su conclusión es que se trata de un tema sumamente complejo (para nada reducido a la visión simplista que se concentra en el sindicato y sus privilegios como la causa de todos los problemas de la CLyFC) y que requiere de una gran reforma integral del sector para poder abatir las ineficiencias y poder traducirlo en mejorías para los consumidores.

La síntesis de todos los problemas que César Hernández enumera y analiza con detalle a lo largo de todo el libro se muestran en el siguiente diagrama:

[Nota: Puede ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Allí, como puede verse, se menciona toda una gama de factores que explican la ineficiencia y los altos costos de la electricidad en México, entre los cuales se encuentran el alto costo de los combustibles, los elevados costos y obstáculos laborales, el régimen corporativo burocratizado y la inseguridad y subdesarrollo del mercado.

Ahora bien, ¿qué propone César para enfrentar esta situación? En el capítulo 12 del libro César plantea 15 propuestas específicas que incluyen el mejoramiento de la eficiencia en Pemex, la diversificación del suministro energético, la modernización de la infraestructura, la fiscalización de las pérdidas de energía, la eliminación de la rigidez laboral mediante la subcontratación y reorganización, el replanteamiento de las pensiones laborales, el uso de criterios empresariales para compensar el desempeño, un rediseño de las tarifas que incentiven la eficiencia y beneficien al consumidor, la normalización fiscal, mejores prácticas empresariales, nuevas líneas de negocios, un esquema de subsidios que garantice el servicio universal eléctrico, un regulador fuerte, independiente y procompetitivo, la defensa jurídica y política de la apertura existente, la reestrcuturación y ampliación del mercado eléctrico.

Sobre estas propuestas, César Hernández dice lo siguiente:

"Ninguna de las quince medidas propuestas resolvería por sí sola el problema de los altos costos que enfrenta nuestro sistema eléctrico. No podría resolverse de una manera fácil, pues el problema no es resultado de un solo factor, sino la consecuencia lógica de la acumulación de múltiples ineficiencias y disfuncionalidades."

Sus propuestas parten de una premisa básica:

"A las empresas públicas habría que tratar de mejorarlas aunque solo sea porque vamos a seguir teniéndolas ahí. Al mercado eléctrico también habría que tratar de mejorarlo porque también está aquí para quedarse".

De ahí, y una vez hechas sus 15 propuestas, y sólo al final de ellas, el autor hace una reflexión sobre la posibilidad de liquidar a la CLyFC (subrayado propio):

"... la subsistencia de una empresa pública -LFC- no debe considerarse garantizada. Como lo hemos ilustrado ampliamente, varios de los problemas centrales de LFC están relacionados directamente con el SME, un sindicato que carece de incentivos reales a ceder para que LFC se vuelva más eficiente. El problema se complica porque, después de varios lustros de ceder como política en sus negociaciones con el SME, la única manera de que el gobierno recupere capacidad de reforma en LFC es que la amenaza de una solución unilateral sea creíble".

"Ante todo, la liquidación del LFC sería una medida legítima y políticamente viable. (...) Difícilmente se encontrará una empresa pública que encaje mejor en estos supuestos que LFC y difícilmente habrá un caso más defendible ante la opinión pública. En última instancia, ni el gobierno ni la sociedad puede ser tratados como rehenes del SME. No obstante, el uso de opciones unilaterales -pero legítimas-, como la liquidación y la terminación colectiva de las relaciones de trabajo, no debería hacer pensar que otras opciones radicales y al margen de la norma son tolerables; tampoco que tienen posibilidades de ser exitosas en una sociedad democrática."

Mi lectura de todo esto es que el autor considera viable no solo una reforma al sector eléctrico, sino también la existencia de empresas públicas en el sector. El autor plantea la posibilidad de liquidar a LFC, sólo en caso de que la reforma no sea viable y sólo bajo ciertas condiciones.

Es posible que la decisión de liquidar a la empresa haya sido la correcta desde un punto de vista estrictamente financiero, sin embargo, queda la duda de si no pudo haberse hecho un último intento por hacer una reforma integral, de común acuerdo con el sindicato y, sobre todo, en el marco de la renovación del contrato colectivo de trabajo en donde pudieron haberse buscado las nuevas condiciones laborales y de jubilación que menciona el autor. Es posible que, de haberse hecho en ese contexto, la aceptación pública de la liquidación de la compañía hubiera sido aun mayor. Haberlo hecho de manera unilateral, a la mitad de un conflicto sindical y en medio de un contexto económico y político tan difícil, seguramente solo complicará las cosas y elevará los costos (tanto políticos como económicos) de esta medida.

Por supuesto, los fanáticos de la mano dura, los enemigos de la empresa pública, así como todos aquellos que prefieren una versión simplificada de las cosas, siempre preferirán creer la versión oficial que reduce todo el problema de la CLyFC a una cuestión de una casta dorada de la burocracia y a los excesos y privilegios sindicales. Para todos aquellos que piensen de manera diferente, o que al menos estén dispuestos a cuestionar esas versiones tan maniqueas de la realidad, quizá estén dispuestos a adentrarse en las más de 500 páginas del estupendo libro de César Hernández Ochoa. No se arrepentirán. Se los recomiendo ampliamente.

Nobel de Economía 2009

Los ganadores del Premio Nobel de Economía de este año son Elinor Ostrom de Indiana University y Oliver E. Williamson de Berkeley University.

Aquí pueden ver la síntesis para el público en general sobre el tema merecedor del premio de este año (en inglés) y acá pueden ver el documento más formal con referencias bibliográficas (en inglés también). Ambos documentos fueron preparados por la Academia Sueca.

Después de que le otorgaron el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama por sus buenas intenciones, se llegó a especular (en broma, claro) que incluso un estudiante de doctorado podría ganarse el premio de economía de este año. Afortunadamente, no fue así.

Por cierto que en mi larga lista de candidatos a recibir el Nobel que escribí hace tiempo, el que encabezaba la lista era Oliver Williamson, aunque yo lo ponía junto con Armen Alchian. En fin ...

Mis Candidatos al Nobel de Economía 2009

En unas horas se dará a conocer el nombre del ganador del Premio Nobel de Economía de este año.

Mis candidatos de este año son, en ese orden, Robert Barro (Harvard), Paul M. Romer (Stanford), John B. Taylor (Stanford) y Jean Tirole (Toulouse).

Update: Pues dirán que no le atiné, pero en realidad si medio le atiné. Vean aquí este post antiguo: Oliver Williamson era el primero de mi lista!

Sobre la Extinción de CLyFC

Foto: Julio Candelaria
Fuente: Reforma

Algunas reacciones rápidas sobre la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, decretada anoche por el Gobierno mexicano:

1) Es mejor el anuncio de la extinción de la compañía que lo que hasta anoche aparecía como una franca provocación: el ingreso de centenares de policías (muchos de ellos armados, como lo mostraron las imágenes de Milenio TV) a las instalaciones de la compañía sin que hubiera de por medio ningún otro tipo de anuncio oficial.

2) Se trata de una decisión osada, aunque no necesariamente oportuna ni mucho menos bien pensada. En un momento de franca debilidad política y con frentes abiertos en el tema económico y de seguridad pública, enfrentarse a un adversario de la fuerza y naturaleza del SME puede ser una decisión política sumamente arriesgada y costosa.

3) Aunque el gobierno ha anunciado que no se trata de un acto en contra del sindicalismo, la agresiva retórica del Secretario del Trabajo (sucio) que precedió a la extinción de la compañía parece sugerir lo contrario. En cualquier caso, quizá sea cierto que no se trata de una agresión al sindicalismo en general, sino sólo al sindicalismo con el que no está coludida la administración calderonista. ¿O acaso habrían hecho lo mismo con los sindicatos amigos?

4) Haberse enfrentado a un sindicato como el SME, no necesariamente será interpretado como un cambio de rumbo en el gobierno de Felipe Calderón, más bien se verá como una contribución adicional a la polarización de la sociedad. El SME, que en general ha simpatizado con el movimiento de AMLO, seguramente endurecerá el discurso e incrementará las acciones de protesta y movilización. El gran ganador de todo este enfrentamiento será nuevamente el PRI, quien ganará tanto en aceptación política como en poder de negociación frente a un gobierno debilitado y confrontado abiertamente con la izquierda obradorista.

5) La justificación económica para extinguir la empresa es relativamente débil. Si indemnizar a todos los trabajadores de la empresa costaría "únicamente" 16 mil millones de pesos (o 20 mil millones si es que llegaran a aceptar el copete que les ofrece el gobierno como zanahoria económica en caso de someterse rápidamente a los términos de la propuesta oficial), ¿cómo es posible que las transferencias a la empresa para su operación en tan sólo un año serían de 40 mil millones de pesos? (es decir, más del doble de lo que costará cerrar la compañía e indemnizar a todo el mundo).

Lo anterior sugiere que el problema de la empresa no era únicamente el tema de los privilegios sindicales (que sin duda los había y que seguramente eran un exceso), sino más bien un tema de gestión y administración de la empresa misma. Si esto fuese así, seguramente el problema pudo haberse resuelto de una manera distinta y seguramente menos complicada. Lo anterior implica también que las pérdidas de operación de la empresa que sustituya a la CLyFC no necesariamente se van a desvanecer con la extinción de la empresa y/o del SME, sino que quizás un costo adicional que habrá que asumir en el futuro será el de un posible aumento de tarifas al público. Además de eso, las inversiones adicionales que también reclamaba el SME tampoco podrán evitarse, por lo que la explicación basada en los altos costos de los trabajadores sindicalizados parece ser insuficiente para justificar esta decisión.

El Origen del Boquete Fiscal

La administración del Presidente Calderón está muy preocupada por el "boquete fiscal" de 300 mil millones de pesos que "súbitamente" le apareció a la Secretaría de Hacienda en sus cuentas para el 2010.

Según la versión oficial, el boquete fiscal se atribuye fundamentalmente a la repentina caída en la producción petrolera. La realidad, sin embargo, es algo distinta. Lo cierto es que el boquete fiscal se fue construyendo poco a poco a lo largo de la última década, cuando las dos administraciones del PAN se fueron consumiendo de manera irresponsable los ingresos extraordinarios provenientes del aumento en el precio del petróleo a nivel internacional.

Así, en lugar de ahorrar esos recursos extraordinarios para una época difícil (como ahora, por ejemplo) o de gastarse la mayor parte de esos recursos extraordinarios en gastos no recurrentes (como podría ser la inversión en grandes obras de infraestructura, por ejemplo), las dos administraciones recientes optaron por el camino fácil aunque sin duda era el más riesgoso e irresponsable: gastarse el dinero de una fuente no recurrente y sujeta a una gran volatilidad, en aumentos en el gasto programable y, fundamentalmente, en el gasto corriente que, por su propia naturaleza, se vuelve bastante más inercial y difícil de ajustar. Por supuesto, fue suficiente que el precio del petróleo se ajustara parcialmente a la baja, para dejar al descubierto el gran boquete que se había ido construyendo poco a poco en las finanzas públicas nacionales.

Para ver como este boquete se fue construyendo a lo largo de los últimos años, a continuación les muestro una gráfica de la brecha entre los ingresos no petroleros y el gasto programable desde 1999. Los datos están como porcentaje del PIB:

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Como pueden ver, la brecha entre los ingresos no petroleros y el gasto programable se fue haciendo cada vez más grande. Esto quiere decir que los ingresos petroleros del gobierno tenían que cubrir no sólo todo el gasto no programable (costo financiero de la deuda, participaciones, etc.) , sino que además tenían que cubrir una parte cada vez más grande de todo el gasto programable. Así es que el boquete ya estaba ahí, pero los elevados precios del petróleo permitían disimularlo. Por eso, no es casualidad que el tamaño del boquete que ha identificado el gobierno prácticamente coincida con el tamaño del aumento en la brecha entre los ingresos no petroleros y el gasto programable en estos últimos años (es decir, en casi 3 puntos porcentuales del PIB).

Así pues, que no se diga que el boquete es algo imprevisto; es, en realidad, el resultado de una política de gasto excesiva de los últimos años y de la incapacidad de la administración pública para aumentar de manera sustancial los ingresos no petroleros.

Por cierto, alguien se acuerda como le llamaban al Secretario de Hacienda del Presidente Fox? Ah, sí! "El Fiscal de Hierro". ... No, pues sí.

El Desempleo en México

¿Cuál ha sido el costo de la crisis para México en términos de desempleo?

Si uno ve las cifras oficiales o las declaraciones de los políticos o economistas sobre el tema, uno escucha todo tipo de cifras. El problema es que no siempre se usa una misma medida o un mismo punto de referencia. A veces se usan comparaciones interanuales (es decir, comparación con el mismo mes del año previo), a veces se habla de las cifras de empleados formales (afiliados al IMSS), etc.

Para poder hacer una correcta evaluación del impacto acumulado de la crisis en Mèxico, quizá sea necesario establecer un punto de referencia fijo. Por ello, la siguiente gráfica usa como punto de referencia el momento en el que la tasa de desempleo alcanzó su punto más bajo en los últimos meses (Mayo 2008), cuando la tasa de desempleo llegó a ser de sólo 3.3%:

La gráfica muestra que la tasa de desempleo ha aumentado en 3 puntos porcentuales a partir del inicio de la crisis, además de que en los últimos meses ha afectado en forma particularmente severa a las mujeres. Considerando que la Población Económicamente Activa en México es de cerca de 45 millones, esto implica que, comparado con Mayo del año pasado, ahora tenemos alrededor de 1 millón 350 mil desempleados más (!).

Este es, hasta ahora, el costo de la crisis en términos de desempleo.

EPI Economic Seminar

Twiteando sobre EPI Economic Seminar en http://twitter.com/esquivelgerardo

LACEA 2009

Twiteando sobre LACEA en http://twitter.com/esquivelgerardo

El Modelo Mundell-Fleming Funciona

Justo en mis dos últimas clases de Macro I he cubierto el modelo Mundell-Fleming y precisamente ayer les explicaba a mis alumnos de la Maestría en Economía del Colmex como es que este modelo tan simple era capaz de explicar varios casos interesantes tales como la crisis de 1994/95 en México y la crisis de Argentina de principios de siglo.

Ahora, en el contexto de la discusión sobre el tamaño de los multiplicadores del gasto público, me encuentro con un artículo reciente de Ilzetsky, Mendoza y Vegh (2009), en donde se estiman resultados del impacto del gasto público en la economía (aquí pueden ver una síntesis del trabajo y acá el artículo completo). En particular, uno de sus resultados coincide de manera muy interesante con una de las implicaciones del Modelo Mundell-Fleming.

Vean aquí lo que encontraron estos autores sobre el impacto en la economía de un aumento de 1% en el gasto público, bajo dos distintos regímenes cambiarios:

En sus propias palabras:

Under predetermined exchange rates, the impact multiplier is 0.2 (and significantly different from zero) and rises all the way to 1.5 in the long-run.

Under flexible exchange rate regimes, however, the multiplier is indistinguishable from zero both on impact and in the long run.

These results are very reminiscent of standard Mundell-Fleming model reasoning – fiscal policy is more effective under predetermined exchange rates because the former regime allows for monetary policy accommodation while the latter does not.

Como pueden ver, estas conclusiones contrastan notablemente con la desinformada opinión que emitió recientemente un colega mío y que solo sirve para confundir a los esudiantes.

Update: Vean aquí quién coincide con mi post. Ninguna sorpresa. Fue mi profesor de Macro en el doctorado, fui su asistente en el curso de Macro de licenciatura y estuvo en mi comité de tesis doctoral.