Ni modo a pagar más impuestos. Como lo dice el Presidente Legítimo de México, los pobres tenemos que pagar el costo de la crisis.
Las grandes corporaciones no pagan impuestos ni luz y los más pobres pagamos todo. Esta situación es insostenible, Calderón esta llevando al país al fascismo, se basa en la política de la fuerza, ya solo le falta tomar el congreso con el ejército.
Calderón no gobierna para México, gobierna para la mafía del poder. Gobierna como si hubiera ganado las elecciones con 30 puntos porcentuales de diferencia siendo que su gobierno es el fruto de un fraude electoral, es un ilegítimo.
y del 10 al 11 en frontera y del 28 al 30 el ISR y al 3 los IEPS en telecomunicaciones,incremento a los IEPS de tabacos,bebidas y cerveza, baja en el piso del IDE etc........
trsitemente es lo que nos toca vivir, y no solo en eso.. falta de justicia, seguridad social, robos legales por parte de los bancos, y tantos mas asegunes...
y ya nadie va a bajar estas tasas impositivas, a ningun gobierno le van a gustar menos impuestos, menos a los priistas... o apoco piensan que peña nieto bajara estos impuestos no ni el ni nadie, duraran años, sin duda alguna estariamos mejor cn Lpez Obrador, aun lo dudan?
¿Recuerdan cuál fue la justificación del impuesto sobre la tenencia vehícular en 1968? ¿Acaso se eliminó, tal como se había planeado? Entonces, ¿creén que el incremento de las tasas del IVA, ISR e IEPS tenderán a su normalidad después de 2012?, ¿acaso no es una política fiscal regresiva?
Desde mi punto de vista, si sólo se están incrementando las tasas impositivas por un periodo de 2 ó 3 años para "hacer frente a la crisis", ¿por qué no se recurrió entonces a un poco de deuda?
Me parece que al incrementar las tasas por ese lapso de tiempo, lo único que se está haciendo es dar una solución coyuntural a un problema estructural de la economía mexicana.
El plan es que con los recursos adicionales que el gobierno va a tener, programas sociales como aportunidades serán los beneficiados por ese incremento en los ingresos. Tan sólo por el incremento de 1% en IVA, y de 3% en ISR, el gobierno tendría aproximadamente 70 mmp más que lo recaudado en 2009 por esos mismos impuestos.
El gobierno considera que incrementar las tasas ayudará a estabilizar la economía, y tiene toda la razón; pero no en periodo de recesión. Se piensa incrementar el presupuesto destinado a "oportunidades", ¿para qué?, ¿para combatir la pobreza?. De ser así, entonces tendrían que incorporarse, cuando menos 1.5 millones de familias al principio del año 2010 o finales de 2009; sino, de nada serviría, ya que el incremento en los apoyos por beneficiario al día de hoy, solventaría un poco más los gastos de aquellos que ya forman parte del padrón y evitaría que esos mismos fuesen más pobres, pero eso no significa que los nuevos pobres, producto de la actual crisis, dejaran de serlo. Por el contrario, si ya pasaron a formar parte del grueso de pobreza, con las nuevas tasas impositivas, serían aún más.
Simplemente, las nuevas tasas son meros cuidados paliativos a un problema gestado desde finales de 2007, y que lejos de ser eficiente, puede convertirse en una medida regresiva y no progresiva. Además, ese incremento de recursos destinados al combate a la pobreza, es compensatorio para los actuales beneficiarios: por un lado, recibirían más apoyo, pero ese mismo se compensa con tener que pagar más impuestos. Para los nuevos pobres que surgieron de la actual crisis, la situación es grave.
Claro, el PAN es el partido en el gobierno y eso obvio que lo aprobarían, por otro lado el PRI tiene incentivos fuertes para correr el riesgo político echándole la culpa a que "SHCP lo propuso." Lo que quiero decir es que el PRI tuvo muchas razones para apoyar el aumento 1) Los presupuestos para gasto público de la mayoría de los Gobiernos Estatales que tiene en el país (y que dependen de transferencias federales), y 2) Obviamente irse preparando para el 2012 que ya les vuelve a tocar.
Gerardo, te escribo para invitarte a la responsabilidad como encargado del blog: comentarios como el de Cesar Soto, ademas de insostenibles (como tu lo sabes), no pueden lleavar a nada bueno. Hay limites, y lo sabes. Que se publique todo salvo lo que pase esos limites. Estar jugando con lo del fascismo (salga de quien salga el dicho y contra quien sea) es pasar la raya, con lo que eso puede implicar, ademas de que demuestra una ignorancia tan grande como vergonzosa. Saludos.
el anonimo de las 7.14 habla de juegos, no se ha percatado de las modificaciones constitucionales que nos van configurando como un estado policiaco, ni de la complicidad de los grupos oligarquicos, ni de las violaciones constitucionales que significa declarar la guerra por el ejecutivo, ni del uso faccioso del ejercito y la policia federal preventiva, ni el desaseo legal para la extincion de LYF, le preocupan las menciones de palabras malditas y no se ocupa de las terribles realidades que estamos viviendo. Valiente preocupacion RGG ya basta! http://espaciodialogo.blogspot.com/2009/10/ya-basta.html
Ya basta de irresponsabilidades y retoricas, RGG. Se ve que no sabes que es el fascismo. Simple y sencillamente digo que no hay que estar jugando con esas palabras (que tienen un significado muy grande y grave, diferente) ni aplicarlas a lo que no les queda, a lo que sea y menos a algo nomas porque no nos gusta. Hay muchos problemas pero un fascismo no hay. eso es todo. Asi que calmate y piensa lo que uno dice antes de hacerte el heroe social.
"Violaciones constitucionales que significa declarar la guerra por el ejecutivo". Ah chinga, a que Estado le declaro la guerra Calderon formal o informalmente? Con que Estado estamos en guerra? O es que te refieres a la "guerra contra el narco"? Mmmm... Es una violacion constitucional que el ejecutivo pronuncie discursitos ocupando mediaticamente la palabra "guerra" para hablar de su (equivocado) combate al narco? jajaja, mas seriedad, por favor; menos visceras y bufonadas.
Juar juar juar!!!!! Manuel Bartlett!!!!!! No pues si, entonces ya, callemonos, claro, Mexico es un fascismo, si lo dijo Bartlett!!!! En serio, no es posible, que falta de lucidez y verguenza la que tienen los tipos como Cesar Soto. De risa loca que uses a Manuelito Bartlett como respaldo de autoridad. Bartlett, un autoritario de primera! Si no es posible ver que ese tipejo dice lo que dice porque le conviene, para hacer relajo, para poder seguir en el candelero, no veo como puedan ser buenos analistas sociales. Se llama actuar y manipular!!! Grilla!!! Necesitan que se les recuerde quien es Manuel Bartlett? O es que lo admiran? Porque una de dos, o se les olvida que sirvio a lo peor del priismo, que no era una democracia (recuerdan?), o son en el fondo como Bartlett. Bartlett fue entre otras cositas responsable de la politica de la guerra sucia y servidor de primera linea, como encargado de asegurar el control social a como diera lugar, del iniciador del neoliberalismo llamado Miguel De La Madrid. En verdad espero que no censures este comentario Esquivel.
17 comments:
Ni modo a pagar más impuestos. Como lo dice el Presidente Legítimo de México, los pobres tenemos que pagar el costo de la crisis.
Las grandes corporaciones no pagan impuestos ni luz y los más pobres pagamos todo. Esta situación es insostenible, Calderón esta llevando al país al fascismo, se basa en la política de la fuerza, ya solo le falta tomar el congreso con el ejército.
Calderón no gobierna para México, gobierna para la mafía del poder. Gobierna como si hubiera ganado las elecciones con 30 puntos porcentuales de diferencia siendo que su gobierno es el fruto de un fraude electoral, es un ilegítimo.
y del 10 al 11 en frontera y del 28 al 30 el ISR y al 3 los IEPS en telecomunicaciones,incremento a los IEPS de tabacos,bebidas y cerveza, baja en el piso del IDE etc........
Y en la foto, Natividad a lado...en México no pasan los años...
la roque senial...es un clasico. jaja
Triste que nuestros legisladores no pasen Finanzas Publicas I.
trsitemente es lo que nos toca vivir, y no solo en eso.. falta de justicia, seguridad social, robos legales por parte de los bancos, y tantos mas asegunes...
y ya nadie va a bajar estas tasas impositivas, a ningun gobierno le van a gustar menos impuestos, menos a los priistas... o apoco piensan que peña nieto bajara estos impuestos no ni el ni nadie, duraran años, sin duda alguna estariamos mejor cn Lpez Obrador, aun lo dudan?
¡Piedad, piedad!
C.
AHORA SI
YA BASTA!
http://espaciodialogo.blogspot.com/2009/10/ya-basta.html
RGG
¿Recuerdan cuál fue la justificación del impuesto sobre la tenencia vehícular en 1968? ¿Acaso se eliminó, tal como se había planeado? Entonces, ¿creén que el incremento de las tasas del IVA, ISR e IEPS tenderán a su normalidad después de 2012?, ¿acaso no es una política fiscal regresiva?
Desde mi punto de vista, si sólo se están incrementando las tasas impositivas por un periodo de 2 ó 3 años para "hacer frente a la crisis", ¿por qué no se recurrió entonces a un poco de deuda?
Me parece que al incrementar las tasas por ese lapso de tiempo, lo único que se está haciendo es dar una solución coyuntural a un problema estructural de la economía mexicana.
El plan es que con los recursos adicionales que el gobierno va a tener, programas sociales como aportunidades serán los beneficiados por ese incremento en los ingresos. Tan sólo por el incremento de 1% en IVA, y de 3% en ISR, el gobierno tendría aproximadamente 70 mmp más que lo recaudado en 2009 por esos mismos impuestos.
El gobierno considera que incrementar las tasas ayudará a estabilizar la economía, y tiene toda la razón; pero no en periodo de recesión. Se piensa incrementar el presupuesto destinado a "oportunidades", ¿para qué?, ¿para combatir la pobreza?. De ser así, entonces tendrían que incorporarse, cuando menos 1.5 millones de familias al principio del año 2010 o finales de 2009; sino, de nada serviría, ya que el incremento en los apoyos por beneficiario al día de hoy, solventaría un poco más los gastos de aquellos que ya forman parte del padrón y evitaría que esos mismos fuesen más pobres, pero eso no significa que los nuevos pobres, producto de la actual crisis, dejaran de serlo. Por el contrario, si ya pasaron a formar parte del grueso de pobreza, con las nuevas tasas impositivas, serían aún más.
Simplemente, las nuevas tasas son meros cuidados paliativos a un problema gestado desde finales de 2007, y que lejos de ser eficiente, puede convertirse en una medida regresiva y no progresiva. Además, ese incremento de recursos destinados al combate a la pobreza, es compensatorio para los actuales beneficiarios: por un lado, recibirían más apoyo, pero ese mismo se compensa con tener que pagar más impuestos. Para los nuevos pobres que surgieron de la actual crisis, la situación es grave.
Saludos,
VH
Claro, el PAN es el partido en el gobierno y eso obvio que lo aprobarían, por otro lado el PRI tiene incentivos fuertes para correr el riesgo político echándole la culpa a que "SHCP lo propuso." Lo que quiero decir es que el PRI tuvo muchas razones para apoyar el aumento 1) Los presupuestos para gasto público de la mayoría de los Gobiernos Estatales que tiene en el país (y que dependen de transferencias federales), y 2) Obviamente irse preparando para el 2012 que ya les vuelve a tocar.
Gerardo, te escribo para invitarte a la responsabilidad como encargado del blog: comentarios como el de Cesar Soto, ademas de insostenibles (como tu lo sabes), no pueden lleavar a nada bueno. Hay limites, y lo sabes. Que se publique todo salvo lo que pase esos limites. Estar jugando con lo del fascismo (salga de quien salga el dicho y contra quien sea) es pasar la raya, con lo que eso puede implicar, ademas de que demuestra una ignorancia tan grande como vergonzosa.
Saludos.
el anonimo de las 7.14 habla de juegos, no se ha percatado de las modificaciones constitucionales que nos van configurando como un estado policiaco, ni de la complicidad de los grupos oligarquicos, ni de las violaciones constitucionales que significa declarar la guerra por el ejecutivo, ni del uso faccioso del ejercito y la policia federal preventiva, ni el desaseo legal para la extincion de LYF, le preocupan las menciones de palabras malditas y no se ocupa de las terribles realidades que estamos viviendo.
Valiente preocupacion
RGG
ya basta!
http://espaciodialogo.blogspot.com/2009/10/ya-basta.html
Ya basta de irresponsabilidades y retoricas, RGG. Se ve que no sabes que es el fascismo. Simple y sencillamente digo que no hay que estar jugando con esas palabras (que tienen un significado muy grande y grave, diferente) ni aplicarlas a lo que no les queda, a lo que sea y menos a algo nomas porque no nos gusta. Hay muchos problemas pero un fascismo no hay. eso es todo. Asi que calmate y piensa lo que uno dice antes de hacerte el heroe social.
"Violaciones constitucionales que significa declarar la guerra por el ejecutivo". Ah chinga, a que Estado le declaro la guerra Calderon formal o informalmente? Con que Estado estamos en guerra? O es que te refieres a la "guerra contra el narco"? Mmmm... Es una violacion constitucional que el ejecutivo pronuncie discursitos ocupando mediaticamente la palabra "guerra" para hablar de su (equivocado) combate al narco? jajaja, mas seriedad, por favor; menos visceras y bufonadas.
La idea del fascismo en México no es mia, es de Manuel Bartlett y esta publicada en Proceso
http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=73230
Soto,
Pues te faltó usar " "
Juar juar juar!!!!! Manuel Bartlett!!!!!! No pues si, entonces ya, callemonos, claro, Mexico es un fascismo, si lo dijo Bartlett!!!! En serio, no es posible, que falta de lucidez y verguenza la que tienen los tipos como Cesar Soto. De risa loca que uses a Manuelito Bartlett como respaldo de autoridad. Bartlett, un autoritario de primera! Si no es posible ver que ese tipejo dice lo que dice porque le conviene, para hacer relajo, para poder seguir en el candelero, no veo como puedan ser buenos analistas sociales. Se llama actuar y manipular!!! Grilla!!! Necesitan que se les recuerde quien es Manuel Bartlett? O es que lo admiran? Porque una de dos, o se les olvida que sirvio a lo peor del priismo, que no era una democracia (recuerdan?), o son en el fondo como Bartlett. Bartlett fue entre otras cositas responsable de la politica de la guerra sucia y servidor de primera linea, como encargado de asegurar el control social a como diera lugar, del iniciador del neoliberalismo llamado Miguel De La Madrid.
En verdad espero que no censures este comentario Esquivel.
Post a Comment