Foto: Julio CandelariaFuente: Reforma
Algunas reacciones rápidas sobre la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, decretada anoche por el Gobierno mexicano:
1) Es mejor el anuncio de la extinción de la compañía que lo que hasta anoche aparecía como una franca provocación: el ingreso de centenares de policías (muchos de ellos armados, como lo mostraron las imágenes de Milenio TV) a las instalaciones de la compañía sin que hubiera de por medio ningún otro tipo de anuncio oficial.
2) Se trata de una decisión osada, aunque no necesariamente oportuna ni mucho menos bien pensada. En un momento de franca debilidad política y con frentes abiertos en el tema económico y de seguridad pública, enfrentarse a un adversario de la fuerza y naturaleza del SME puede ser una decisión política sumamente arriesgada y costosa.
3) Aunque el gobierno ha anunciado que no se trata de un acto en contra del sindicalismo, la agresiva retórica del Secretario del Trabajo (sucio) que precedió a la extinción de la compañía parece sugerir lo contrario. En cualquier caso, quizá sea cierto que no se trata de una agresión al sindicalismo en general, sino sólo al sindicalismo con el que no está coludida la administración calderonista. ¿O acaso habrían hecho lo mismo con los sindicatos amigos?
4) Haberse enfrentado a un sindicato como el SME, no necesariamente será interpretado como un cambio de rumbo en el gobierno de Felipe Calderón, más bien se verá como una contribución adicional a la polarización de la sociedad. El SME, que en general ha simpatizado con el movimiento de AMLO, seguramente endurecerá el discurso e incrementará las acciones de protesta y movilización. El gran ganador de todo este enfrentamiento será nuevamente el PRI, quien ganará tanto en aceptación política como en poder de negociación frente a un gobierno debilitado y confrontado abiertamente con la izquierda obradorista.
5) La justificación económica para extinguir la empresa es relativamente débil. Si indemnizar a todos los trabajadores de la empresa costaría "únicamente" 16 mil millones de pesos (o 20 mil millones si es que llegaran a aceptar el copete que les ofrece el gobierno como zanahoria económica en caso de someterse rápidamente a los términos de la propuesta oficial), ¿cómo es posible que las transferencias a la empresa para su operación en tan sólo un año serían de 40 mil millones de pesos? (es decir, más del doble de lo que costará cerrar la compañía e indemnizar a todo el mundo).
Lo anterior sugiere que el problema de la empresa no era únicamente el tema de los privilegios sindicales (que sin duda los había y que seguramente eran un exceso), sino más bien un tema de gestión y administración de la empresa misma. Si esto fuese así, seguramente el problema pudo haberse resuelto de una manera distinta y seguramente menos complicada. Lo anterior implica también que las pérdidas de operación de la empresa que sustituya a la CLyFC no necesariamente se van a desvanecer con la extinción de la empresa y/o del SME, sino que quizás un costo adicional que habrá que asumir en el futuro será el de un posible aumento de tarifas al público. Además de eso, las inversiones adicionales que también reclamaba el SME tampoco podrán evitarse, por lo que la explicación basada en los altos costos de los trabajadores sindicalizados parece ser insuficiente para justificar esta decisión.
2) Se trata de una decisión osada, aunque no necesariamente oportuna ni mucho menos bien pensada. En un momento de franca debilidad política y con frentes abiertos en el tema económico y de seguridad pública, enfrentarse a un adversario de la fuerza y naturaleza del SME puede ser una decisión política sumamente arriesgada y costosa.
3) Aunque el gobierno ha anunciado que no se trata de un acto en contra del sindicalismo, la agresiva retórica del Secretario del Trabajo (sucio) que precedió a la extinción de la compañía parece sugerir lo contrario. En cualquier caso, quizá sea cierto que no se trata de una agresión al sindicalismo en general, sino sólo al sindicalismo con el que no está coludida la administración calderonista. ¿O acaso habrían hecho lo mismo con los sindicatos amigos?
4) Haberse enfrentado a un sindicato como el SME, no necesariamente será interpretado como un cambio de rumbo en el gobierno de Felipe Calderón, más bien se verá como una contribución adicional a la polarización de la sociedad. El SME, que en general ha simpatizado con el movimiento de AMLO, seguramente endurecerá el discurso e incrementará las acciones de protesta y movilización. El gran ganador de todo este enfrentamiento será nuevamente el PRI, quien ganará tanto en aceptación política como en poder de negociación frente a un gobierno debilitado y confrontado abiertamente con la izquierda obradorista.
5) La justificación económica para extinguir la empresa es relativamente débil. Si indemnizar a todos los trabajadores de la empresa costaría "únicamente" 16 mil millones de pesos (o 20 mil millones si es que llegaran a aceptar el copete que les ofrece el gobierno como zanahoria económica en caso de someterse rápidamente a los términos de la propuesta oficial), ¿cómo es posible que las transferencias a la empresa para su operación en tan sólo un año serían de 40 mil millones de pesos? (es decir, más del doble de lo que costará cerrar la compañía e indemnizar a todo el mundo).
Lo anterior sugiere que el problema de la empresa no era únicamente el tema de los privilegios sindicales (que sin duda los había y que seguramente eran un exceso), sino más bien un tema de gestión y administración de la empresa misma. Si esto fuese así, seguramente el problema pudo haberse resuelto de una manera distinta y seguramente menos complicada. Lo anterior implica también que las pérdidas de operación de la empresa que sustituya a la CLyFC no necesariamente se van a desvanecer con la extinción de la empresa y/o del SME, sino que quizás un costo adicional que habrá que asumir en el futuro será el de un posible aumento de tarifas al público. Además de eso, las inversiones adicionales que también reclamaba el SME tampoco podrán evitarse, por lo que la explicación basada en los altos costos de los trabajadores sindicalizados parece ser insuficiente para justificar esta decisión.
23 comments:
Gerardo, perdón pero me gustas más como economista crítico que como politólogo crítico. Ya leíste el artículo de hoy de Denisse Dresser?
por cierto te dejo el link de un video que realizó el cidac con motivo de este tema. http://www.youtube.com/watch?v=u-FyZRy-Vco&feature=player_embedded#at=73
Definitivamente que LFC era una empresa altamente ineficiente y costosa para las finanzas públicas y se tenia que hacer algo en estos momentos tan delicados para el país en materia económica y financiera, pero si solo es una estrategia política esta muy mal.
Esperemos que no sea esto el principio para la privatización de la industria eléctrica nacional y no se convierta en el pretexto para entregar este sector estratégico a las eléctricas españolas. Hay que recordar que más del 35% de la energía eléctrica que ofrece CFE es comprada a empresas extranjeras, lo que viola la constitución.
Finalmente, sobre el empleo, a donde van a ir a parara estos 40,000 trabajadores liquidados, lo bueno es que Calderón es el presidente del empleo.
guilozanol,
Agradezco los comentarios y las sugerencias. Sin embargo, si lees con cuidado el post te darás cuenta que en ninguna parte de él, en ninguna, defiendo al sindicato o a sus privilegios. De hecho, comparto en lo general la posición de Denise Dresser y creo que, en efecto, la izquierda se equivoca al arropar a un líder sindical o a un sindicato sólo por sus preferencias políticas.
Saludos!
GE
Difiero de tu opinión. Mencionas que se trata de una decisión osada y mucho menos pensada, puede parecer muchas cosas pero no "menos pensada" (a poco crees que quitarle el $ al SME con la elección fue "menos pensada"). Mencionas que le costará al Gobierno en términos políticos, al contrario creo que le beneficiará y bastante. La gente cercana al SME no vota por el PAN ni va votar por ellos en el futuro. La gente de centro y centro-izquierda se verá decepcionada de la actitud del PRD en defensa del sindicato, NO de los consumidores. Por lo que el PAN y el PRI serán los beneficiados.
Ahora mencionas que el problema se pudo haber solucionado de una manera "distinta y menos complicada". Pero si esa solución menos complicada hubiera existido en los últimos 15 años LFC no tendría los problemas que tiene o tenía. El problema de gestión que tú mencionas es correcto, pero no se pudo cambiar esa gestión en todos los años anteriores. Creo que la única forma creíble de cambiar la gestión y operación de la empresa era liquidando a LFC, y empezar de cero otra vez. Hacer esto es mucho menos costoso que seguir subsidiando a LFC.
Varias cosas increíbles, pero ciertas:
1. La CFE cubre hoy con 3,500 trabajadores a 41,049 trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (una relación de 11.7 a uno; cada trabajador de CFE hace lo que hacían, o decían hacer, casi 12 trabajadores de Luz y Fuerza); en el mediano plazo, la propia CFE dice que requerirá unos 8,500 trabajadores para dar el servicio que daba Luz y Fuerza (bueno, esperemos que den un servicio mejor), lo que equivale a una relación de casi cinco a uno. Y escribe el autor del blog: "la justificación económica parece ser insuficiente para justificar esta decisión". ¿De veras?, entonces ¿qué se necesitaba, que la improductividad de Luz y Fuerza respecto de la CFE fuera de 20 a uno, o de cien a uno? Y conste que CFE no es un dechado de productividad en el mundo de la energía eléctrica: es diez veces menos eficiente que Endesa en España (relación de número de trabajadores a gigawatts hora producidos). El dato de los trabajadores de CFE empleados en esta situación puede leerse en Milenio: http://www.milenio.com/node/301313 y el comparativo de productividad con Endesa y otras empresas eléctricas del mundo puede leerse en la investigación de César Hernández del CIDAC en este otro sitio:http://www.cidac.org/es/modules.php?name=News&file=article&sid=3682.
2. Escribe el autor que "El gran ganador de todo este nuevo enfrentamiento será nuevamente el PRI, quién (sic) ganará tanto en aceptación como en poder de negociación frente a un gobierno debilitado y confrontado nuevamente con la izquierda obradorista". Bien, además que es un pleonasmo usar el adjetivo "nuevo" (enfrentamiento) junto con el adverbio "nuevamente" ¡y dos veces! y de que el pronombre quien en este caso no lleva acento, me parece que la mayoría de los usuarios en el Valle de México no vemos, a raíz de esta acción, un gobierno "debilitado", sino increíblemente fortalecido que se atrevió a hacer lo que debía hacer, algo que jamás hizo el PRI y que jamás haría el PRD, mucho menos la desprestigiada "izquierda obradorista". Lo increíble es que todo un doctor en economía, profesor e investigador del Colegio de México haga un análisis tan sectario y poco fundamentado.
Ya se que este comentario será censurado por el autor del blog, pero al menos él tendrá que leerlo y quedará en su conciencia.
Evidentemente esto es un asunto de naturaleza política, no se agotaron las instancias que contempla nuestro estado de derecho para establecer una renegociación con el sindicato. Simplemente en la noche se realizó una acción negada durante la semana. Eso creo que se llama albazo, gangsterismo.
Es ineficiente LyFC? Evidentemente sí. Pero la responsabilidad no solo recae en el sindicato, y existen convenios de productividad en el 2008 que contemplaban la reducción paulatina de plazas y ciertas inversiones para mejorar la red eléctrica. Los indicadores de eficiencia no solamente dependen de los trabajadores, si tienes transformadores y cables viejos pues no puedes hacer gran cosa. Y esa parte es imputable directamente al patrón.
Creo que lo criticable es que el gobierno federal pretenda terminar una relación laboral o pretenda renegociar de un modo francamente gangsteril.
Ya verémos que pasa.
11/10/09 6:52 PM
wow anónimo
me recuedas a alguien
R.A.
podría la ineficiencia de CLyFC (momopólio natural) ser el tamaño?
Parece que ya salió el peine en este asunto, hay una entrevista en "Proceso" http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=73054
en donde afirma Esparza que esta maniobra calderonista no es para otra cosa que para apoderarse de la red de fibra óptica de LyFC que por cierto ya esta hecho el negocio con una empresa española.
Tiene sentido si consideramos el espíritu entreguista del PAN y la corrupción de sus miembros, solo hay que recordar los autocontratos que se otorgó el finado Mouriño o la hipoteca que se auto concedió Calderón cuando estuvo al frente de Banobras y los contratos que le dio a su cuñado cuando estuvo en la Secretaría de Energía y que saco a la luz AMLO.
por cierto el jefe Diego también esta metido en esto. chequen la nota de Proceso
Gerardo, osea que estas a favor del sindicalismo y de mantener a una empresa ineficiente como LyFC?
Te gana tu fijacion con AMLO y el PRD.
me parece que el contenido del mensaje que acaba de dar FCH es prácticamente incontestable. Los que defienden al SME (que, a su vez, se había convertido en la práctica en un defensor de ese status quo) tienen que argumentar por qué razón habría que dar a CLyFC casi todo lo que se destina a Oportunidades, y por qué hay que darles 1.5 veces el presupuesto a la UNAM... Si bien puede estar sobredimensionando la cuestión de que las empresas no se situaban en el centro del país (cosa que se puede deber a otras ineficiencias de infraestuctura), el asunto de la luz no ayudó, por lo que el argumento no es falso (en otras palabras un tanto estiradas, el mal servicio de CLyfC fue condición necesaria, más no suficiente)... La decisión se puede criticar por "inoportuna", pero eso es muy fácil, pues la decisión siempre se puede juzgar así. ¿Cuándo, pues, si no ahora?
por cierto, grax César Soto por el vínculo al artículo en Proceso
Pues es inoportuna porque no se hace en el marco de la revisión del contrato colectivo de trabajo. Si el patrón no está conforme con las condiciones laborales lo plantea en la revisión del contrato colectivo que se efectúa cada año. La decisión de Calderón pudo tomarse en la siguiente revisión en marzo o abril del año próximo o del presente. Entonces, la decisión de Calderón no es más que una medida autoritaria.
1. Quiero preguntar aquí, por qué se trata al SME como a todos los demás sindicatos. Al menos hace elecciones secretas y universales, cosa que pasa en muy pocos sindicatos del sector publico o privado. Se promueve la democracia destrozando a uno de los pocos sindicatos que la practica. Ya se, saldrán con que hubo fraude, eso por cierto no le corresponde determinarlo al señor Lozano, sino que existe un procedimiento pendiente todavía en la Junta de Conciliación y Arbitrage, y todavía tendría que agotarse el asunto en el Poder Judicial. Digo para aquéllos que por su odio ciego a los sindicatos piensan que el Poder Ejecutivo tiene facultades de Poder Judicial. Hasta el General Lazaro Cardenas espero una resolución final de la Suprema Corte para expropiar. Estamos en tiempos terribles.
3. Sobre los comentarios de la señora Dresser. Evidentemente se aventó el discurso que ya todos le conocemos, pero bien pudo analizar con mayor detalle el comportamiento del SME y no solamente decir generalidades. Lo repito es el único o de los pocos que realiza elecciones universales y secretas, el lider que está siendo cuestionado no es el eterno lider de hace 40 años, este sería su tercer período. Es curioso que el gobierno federal no haya filtrado información sobre el "enriquecimiento de los lideres". Por qué no lo han hecho? No será que si hay alguna diferencia entre este sindicato y otros. Sobre lo que apunta que tienen derechoa no pagar la luz, esta es otra prestación, y que por cierto tiene su limite como el propio artículo de la señora Dresser señala, no se trata de que se apropien de cantidades ilimitadas de luz. A final de cuentas, este tipo de prestaciones existen en muchas empresas, incluso Wal Mart, no conocida por su tener sindicatos rentistas ni nada por el estilo, se da a los trabajadores vales canjeables en la propia tienda (declarados inconstitucionales por cierto), pero que a final de cuentas forman solo parte del ingreso. En fin, no estoy diciendo que el sindicato sea una blanca paloma, solamente que quizá sea de las palomas menos negras y curiosamente Calderón se lanza sobre él en lugar de otros sindicates con vicios de corrupción y antidemocracia más evidentes.
Para la persona que puso el link de Proceso y menciona la opinión de Esparza. Yo no le creo ni tantito a ese Esparza. Hoy en la mañana escuchaba sus declaraciones con Carmen Aristegui, y mencionaba que LFC no era ineficiente, que esa aseveración era una vil mentira, que en su contrato colectivo tiene parámetros para mejorar la productividad, que ellos son tan buenos como la CFE. ¿Cómo quieres creerle a ese tipo cuando todo lo que dice es mentira? Evidencia sobra http://www.cidac.org/es/modules.php?name=News&file=article&sid=3682
Los números no mienten. LFC es una de las empresas más ineficientes del mundo. En términos de luz, probablemente la más ineficiente.
Esperemos que la CFE detenga la venta de plazas de LFC, el robo de luz, y el dar servicio a usuarios que no pagan. Sólo con hacer esto sería un gran avance.
Gerardo, eres un economista entero, la tendencia politica de tus comentarios no estan sustentadas mas que en percepciones personales. No puedes defender ni a la mitad, una empresa que no es rentable, que esta en bancarrota y que ademas presta servicios de mala calidad.
¿donde esta tu juicio como economista?
no mencionas absolutamente nada de los estados financieros de LyFC y no mencionas absolutamente nada de como afecta e impacta año tras año el obeso y mas que generoso subsidio a esta pseudocompañia.
hay mucha tela politica y economica de donde cortar, y ati te toca la economica.
haz un post de la parte fiscal,
gracias
saludos
JEBZ
Estaba observando los datos del CIDAC, bueno vi las gráficas y tengo algunas preguntas/observaciones.
1. En donde trabajan los cajeros que ganan 2000 pesos mensuales, en el la tiendita de la esquina? Por otra parte, en todas los oficios hay niveles, y ningun albañil decente gana 2000 mensuales, si acaso un ayudante sin experiencia, lo mismo para carpinteros, plomeros, albañiles. Y conozco muchos. O los del CIDAC pretenden vernos la cara de tontos o no tienen algo de intuición o conocimiento de la realidad.
2. Los kilowatts vendidos por la CFE a Luz Y Fuerza entran dentro de los indicadores de kilowatt vendido por trabajador? A cuanto le vende la electricidad CFE a LyFC, no está este precio de transferencia impactando negativamente los indicadores de LyFC con respecto a los de CFE? El sindicato se queja de eso, por eso en el convenio de productividad del 2008 se dijo se revisaría ese dato.
3. No es natural pensar que el sector electrico requiere trabajo calificado por encima del promedio nacional y seria lo mas natural que fueran mejor pagados. Por qué no se hace una comparación con la relación de pago entre el sector electrico y el no electrico para México y el de otros países con una estructura productiva similar?
4. No sería natural pensar que la productividad en países como Australia, España y otros con PIB per capita es mayor que en un país atrasado como México ya sea por el capital humano, por la mayor relacion capital trabajo, entre otras, por lo que la gráfica que compara la producción individual no nos dice gran cosa.
5. Las perdidas de electricidad mayores en LyFC con respecto a CFE se deben a la tecnologia que utiliza? Se que hay una parte en cobranza también.
6. Cuántos trabajadores subcontratados tiene la CFE y cuantos LyFC que pudieran estar sesgando nuestro análisis.
7. Y para el que piensa que se acabara la venta de plazas, pues es admirador de Rodríguez Alcaine o qué tiene en la cabeza?
al ultimo comentario si sobre todo con el ingreso por los suelos, vamos a ver cuanto aumentan las tarifas.
a este respecto quisiera preguntarle al Dr Esquivel como se determina el costo de producir luz en el pais es decir el salario de los trabajadores entra en el costo de produccion o alguna referencia bibliografica para entender como se realiza esta situacion economica, saludos Dr;
El asunto del SME, trae mas vueltas que una madeja de estambre, tiene que ver con el corporativismo en este caso solo de la izquierda, a los oficialistas no se les toca. Tiene que ver con la caballada flaca del pan para el 2012, quieren engordar a Lozano. Tiene que ver con la reiterada posición gubernamental de privatizar la energía, solo para beneficio de sus propios intereses. Tiene que ver con el apoyo del sindicato al FAP, situación que revela la visera de Calderón, tiene que ver con que el SME fue el primer sindicato industrial del País, es un icono pues. Tiene que ver con el sindicalismo independiente, habrá que recordar a la güera Rodríguez Alcaine y el SUTERM, tiene que ver con la legalidad, revisar la Constitución política y la ley federal del trabajo, el gobierno no puede intervenir en los asuntos internos de los sindicatos. Tiene que ver con las prestaciones ganadas por los obreros desde aquellos tiempos en que se decía que la revolución mexicana devino en conquistas para los trabajadores, tiene que ver con la administración pública el SME no administra a Luz y Fuerza del centro, la administra el gobierno federal, tiene que ver con las políticas públicas que quiebran a la empresa y quieren hacer creer que el sindicato es omnipotente, tiene que ver con las estrategias de linchamiento que el gobierno federal a dictado a sus jilgueros, tiene que ver con la fibra óptica en donde esta de pormedio un contrato con una empresa española con ventas potenciales del triple play de 100 mil millones de pesos, en donde los españoles están de socios de dos exsecretarios foxistas uno de energía y otro de economía dato nunca mencionado en la toma de nota y en el decreto de liquidación, con manejo de la información confidencial y con el enriquecimiento a costa de los servicios públicos al que son tan afectos los actuales gobernantes, tiene que ver en el dicho foxista adoptado por el calderonismo, de un gobierno de empresarios para empresarios, tiene que ver con la polarización de la sociedad mexicana, ya de por si lastimada por las realidades logradas por el gobierno, crisis y guerras contra el narco ahora y siempre atizadas por los medios de comunicación oficialistas. Tiene que ver con las doctrinas económicas neoliberalismo a ultranza como en los últimos 25 años o el viejo y no olvidado nacionalismo revolucionario. Tiene que ver con el centenario de la revolución y de Rio Blanco y de Cananea
Tiene que ver con el futuro, vamos por un proyecto de nación que nos incluya a todos o el México que viene seguirá siendo de la oligarquía.
RGG
El tema de la mala "gestión y administración de la empresa" está estrechamente ligado al de "los privilegios sindicales". Si ese es precisamente el origen del problema, que la empresa la administra nada menos que el sindicato. Creo que a estas alturas lo deberíamos saber todos.
Para muestra, un botón: hace dos años llegó a mi casa un recibo de luz que era seis veces superior al del bimestre anterior. Aún cuando mi nivel de subsidio hubiera cambiado por un mayor consumo, la cifra me pareció escandalosa, así que fui a la oficina de LyFC para tratar de aclarar la situación. Para no hacerles el cuento largo, la discusión con uno de los empleados de LyFC terminó con el siguiente ofrecimiento: por $1000 pesos, me instalarían un "diablito" para que mi medidor nunca marcara más de cierto consumo.
Rechacé la oferta y pedí hablar con algún superior. La verdad no sé quién fue el que salió a hablar conmigo (podría no haber sido superior de nadie), pero no mostró ninguna sorpresa cuando le describí lo que había ocurrido. Me hizo ver que no tenía caso quejarme, porque nadie haría nada contra el empleado que me había hecho esa oferta. "Para eso está el sindicato" me dijo, y agregó después que si no me gustaba la solución que me habían propuesto procediera a hacer mi pago. No me quedó de otra que absorber ese pago y otros tres semejantes que llegaron después.
Hay que darse cuenta de que los privilegios sindicales van mucho más allá de su salario y prestaciones e incluyen la capacidad de administrar a discreción gran parte de los recursos de la empresa.
RGG: ¿De verdad te crees todo eso que dices? ¿Honestamente crees que un proyecto de nación que nos incluya a todos es compatible con los privilegios del SME? ¿En serio crees que el SME es un ejemplo de sindicalismo independiente?
Yo, para serte franco, no sé si tu comentario me da pena o ternura...
Definitivamente las corruptelas y el mal servicio a los usuarios es evidente, pero en la administracion me refiero a los presupuestos autorizados, a su manejo y aplicacion asi como a quien fija el precio a que vende CFE y compra LyF, quien autoriza los contratos especiales el 70 por ciento de ingreso de LyF que vende a los grandes usuarios y quienes pagan menos del 50 por ciento de lo que le cuesta a LyF.
Quien autoriza las inversiones para mantenimiento y desde luego la cereza del pastel quien firmo el contrato de linea optica para subrogarlo a una empresa española, a esto me referia conque la administracion es del propio gobierno federal, asi que con su decretazo Calderon se retrata de cuerpo entero.
RGG
En los últimos años en América Latina han surgido varios presidentes autoristas
Dr., cree que ya está ocurriendo un contagio a México y otros países de AL?
Saludos
Post a Comment