Sobre el Artículo de Gil Díaz (1)

En un artículo periodístico de ayer, Francisco Gil Díaz (ex-Secretario de Hacienda durante la administración del Presidente Fox), críticó severamente al economista Joseph Stiglitz por algunas de las afirmaciones que éste hiciera en una visita reciente a nuestro país. Gil-Díaz (GD) resume estas afirmaciones de la siguiente forma:

1) Nuestro desempeño económico es de los peores a nivel mundial y lo compara con los buenos resultados de Brasil y Australia. 2) Supuestamente el éxito de esos países se debe a un “fuerte” activismo gubernamental. 3) Brasil y Australia cuentan además con reglamentos (...) bancarios que permitieron soportar dificultades. 4) Para salir de la crisis recomienda a México inversiones en tecnología e infraestructura.

Posteriormente, GD propone "examinar la validez o contenido empírico de cada afirmación." Con respecto a la primera aseveración, GD dice lo siguiente:

La primera califica el comportamiento de la economía de México como de los peores del mundo. Es menester entonces acudir a las cifras para valorar una afirmación tan categórica. Para comparar caídas en el producto me referiré al cuadro que presenta The Economist (...) y a estimaciones del FMI (...).

El pronóstico para el cambio del PIB de México es de -7.1%. Los porcentajes de diversas fuentes para otros países con pobre desempeño son Alemania -6.3%, Botswana -10.4%, Dinamarca -4.2%, España -6.7%, Estonia -10%, Holanda -4.8%, Hungría -7%, Inglaterra -4%, Islandia -10.6%, Japón -6%, Corea -4%, Latvia (sic) -12%, Lituania -10%, Rusia -8.5%, Singapur -10%, Suecia -4.5%, Taiwán -7.5%, Turquía -5.7% y Ucrania -8%.

Las anteriores son las caídas más dramáticas. Muchos otros países, la gran mayoría de las economías, acabarán el 2009 con cuentas negativas. Estamos frente a la peor recesión global desde la Segunda Guerra Mundial.

Con base en esta información, ¿cómo calificar el comportamiento de la economía mexicana? Hay varias economías que han sufrido más que la nuestra pero para no polemizar aceptemos que está en el grupo de las peores.

Así pues, GD parece aceptar esta primera afirmación pero no la concede plenamente ("para no polemizar"). Ahora bien, hagamos lo que dice GD, es decir, examinemos la validez o contenido empírico de esta afirmación con sus propias fuentes. Veamos, para empezar, lo que dice The Economist con respecto a las expectativas de crecimiento para el 2009 de las economías más importantes en el mundo. Esta información se muestra en el siguiente cuadro bajo la columna titulada 2009:

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella, aunque es posible que requieran un 2o. clic una vez que la imagen se abra en una ventana nueva]

Como se puede ver en la imagen, de los primeros 44 países listados (que son los que aparecen regularmente en la versión impresa de la revista), el país que presenta el estimado de crecimiento más bajo para 2009 es precisamente México (-7.1%). Así que, de acuerdo a esta información, México no sólo está entre los países con peores resultados, sino que es el país con el peor desempeño de todo este conjunto de países.

Ahora bien, si en la comparación incluimos a los 15 países de la parte inferior de la tabla de The Economist (que se publican únicamente en la versión electrónica de la revista), ahora sí encontramos a algunos países con una estimación de crecimiento inferior a la de México. Estos países son Estonia (-13%), Letonia (-16.9%, este país es al que GD se refiere como Latvia), Lituania (-15%) y Ucrania (-17%), los cuales, como lo puede inferir cualquiera que sepa un poco de historia y de geografía, tienen aspectos en común que podrían explicar su lamentable desempeño económico para este año (veáse, por ejemplo, este artículo sobre los tres países bálticos).

Una cosa que llama la atención de estos datos, sin embargo, es que las estimaciones de crecimiento que menciona GD para países como Singapur y Taiwán no conciden en lo absoluto con lo que dice The Economist. Según GD, estas economías van a caer en -10% y -7.5%, respectivamente, mientras que la revista inglesa estima que se van a contraer en -4.5% y -3.6%, respectivamente, es decir, la contracción de esas economías será importante, pero claramente no tan grave como la que sufrirá México en este año.

Ahora veamos los datos del Fondo Monetario Internacional. Para ello, haremos uso de la excelente fuente de información de la Base de Datos del World Economic Outlook que tiene información a Octubre de este año.

De acuerdo a esta fuente, las expectativas de crecimiento en 2009 para 182 economías son las siguientes (ordenadas de mayor a menor):

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo clic sobre ella]

Así, como puede verse en el gráfico anterior, aquella frase de GD de que "la gran mayoría de las economías, acabarán el 2009 con cuentas negativas" es claramente falsa. Si acaso, se espera que la mitad de las economías crezca y que la otra mitad se contraiga.

Sin embargo, lo más importante para esta discusión es el hecho de que, en esta clasificación, la expectativa de crecimiento de México (-7.3%) lo lleva a ocupar el lugar 170 (!!!) de 182 economías en el crecimiento esperado para el 2009. Si esto no confirma el hecho de que el desempeño económico de México es "uno de los peores a nivel mundial" no se realmente que es lo que espera GD para aceptar esta afirmación.

Finalmente, con respecto a estos datos cabe notar cuáles son las economías que, según el FMI, podrían tener un peor desempeño que México en el 2009: Irlanda (-7.5%), Rusia (-7.6%), Rumania(-8.5%), Islandia (-8.5%), Seychelles (-8.7%), Moldavia (-9%), Botswana (-10.3%), Ucrania (-14%), Estonia (-14%), Armenia (-15.6%), Letonia (-18%) y Lituania (-18.5%). Nuevamente, aquí no aparecen ni Singapur ni Taiwán, las cuales el FMI espera que se contraigan en -3.3% y -4.1%, respectivamente. Es decir, nada que ver con las cifras que utiliza GD y que, según el, provienen de las mismas fuentes que nosotros hemos utilizado.

Por último, y sólo para contrastar el desempeño de México con el del resto del mundo no únicamente durante la crisis, sino como el promedio de los tres años más recientes, aquí se muestra el crecimiento anual del ingreso per cápita de 2006 a 2009 para los mismos 182 países del gráfico anterior (usando datos ajustados por la paridad del poder de compra, es decir, PPP):

Como se puede ver, en esta otra comparación el desempeño de México no es mucho mejor al de la gráfica anterior. De hecho, México ocupa el lugar 169 de 182 países en este indicador, con un crecimiento prácticamente nulo en estos últimos 3 años. Los únicos países que tienen un peor desempeño al de México en este periodo son, en ese orden, Chad, Islandia, Brunei, Botswana, Eritrea, Italia, Lituania, Bahamas, Irlanda, Estonia, Fiji, Letonia y Zimbabue. Esas son las ligas en las que competimos en crecimiento. Si esto no es uno de los peores desempeños económicos a nivel mundial en este periodo, no se cuáles sean los parámetros que utiliza el ex-Secretario Gil Díaz para hacer sus comparaciones.

En futuros posts comentaré algunas de las otras afirmaciones que hace GD en su artículo. Por supusto, dichos comentarios serán, al igual que éste, sin el ánimo de polemizar. ;^)

PD: ¿De dónde habrá sacado Gil Díaz sus datos sobre el crecimiento esperado de Singapur y Taiwán? ¿Habrá sido sólo un error de información? ¿Es raro que usando dos fuentes distintas se haya equivocado, no? Todavía una tercera fuente de información como ésta le habría mostrado que las expectativas de crecimiento para esos dos países son muy distintas a las que el refiere. Esto es particularmente extraño porque habiendo sido Secretario de Hacienda uno supondría que GD sería muy cuidadoso al utilizar información estadística para (intentar) refutar a un Premio Nobel. En fin ...