Ayer se anunció un rescate por más de 3 mil millones de dólares de un Hedge Fund del Banco de Inversión Bear Stearns que había invertido (y perdido) sumas enormes en activos relacionados al mercado inmobiliario conocido como subprime (mercado de alto riesgo). Un segundo hedge fund está en una situación tan o más riesgosa y es probable que pronto se anuncie un nuevo rescate. Esta situación sólo pone en evidencia la magnitud de la crisis que podrían desencadenar los problemas en el mercado inmobiliario, lo cual contradice todas las hipótesis optimistas que preferían ver el tema como una cuestión aislada del resto de la economía.
Es importante señalar que la situación actual podría dar lugar a una serie de quiebras en cadena y a un verdadero desastre financiero. Por lo pronto, Wall St. podría entrar en pánico y el NYT parece incriminar no a los ejecutivos financieros que tomaron pésimas decisiones de inverión, sino a los miles de ciudadanos sin un buen historial crediticio que contrataron estos créditos hipotecarios y que ahora no pueden pagarlos. Por supuesto, esta interpretación es totalmente incorrecta y sesgada como bien ha señalado el bloguero conocido como Calculated Risk.
Ya veremos que pasa. Por lo pronto, los efectos de la crisis inmobiliaria podrían seguir trasladándose a otros sectores de la economía norteamericana.
Es importante señalar que la situación actual podría dar lugar a una serie de quiebras en cadena y a un verdadero desastre financiero. Por lo pronto, Wall St. podría entrar en pánico y el NYT parece incriminar no a los ejecutivos financieros que tomaron pésimas decisiones de inverión, sino a los miles de ciudadanos sin un buen historial crediticio que contrataron estos créditos hipotecarios y que ahora no pueden pagarlos. Por supuesto, esta interpretación es totalmente incorrecta y sesgada como bien ha señalado el bloguero conocido como Calculated Risk.
Ya veremos que pasa. Por lo pronto, los efectos de la crisis inmobiliaria podrían seguir trasladándose a otros sectores de la economía norteamericana.
6 comments:
Mi buen Gerardo,
me voy a tomar la libertad de disentir, y en efecto es un placer. Voy a hacer de abogado del diablo por un momento (y un abogado sin acentos). Creo que el articulo se equivoca en tres cosas. 1) Yo creo que la economia americana esta pasando por un momento mucho mejor de lo que indica el articulo; 2) creo que los fondos de inversion altamente especulativos o hedge funds estan pasando por una epoca relativamente buena y 3) la responsabilidad de la crisis inmobiliaria es compartida.
La economia americana esta acelerandose despues de un primer trimestre debil. Si bien el crecimiento en el segundo trimestre dista de ser extraordinario, tampoco estamos cerca de una recesion. Los datos de junio tampoco indican que el tercer trimestre vaya a ser particularmente negativo a menos que haya de repente una caida estrepitosa en una serie de sectores.
El sector inmobiliario sin duda esta pasando por una situacion dificil. En particular el sector de vivienda correspondiente a segmentos de la poblacion que no tienen acceso a credito barato esta pasando por un momento muy malo y no pinta que vaya a mejorar e n un futuro cercano. Sin embargo, el sector construccion a a nivel comercial sigue creciendo de manera muy solida. Ese sector representa si no mal recuerdo un 25% ( + - ) del sector construccion residencial total (no solo el emproblemado ). En otro momento podemos platicar sobre si el sector inmobiliario de hecho siquiera tiene problemas generalizados. Los indices de "affordability" (capacidad de adquisicion de inmuebles) han bajado mucho, pero aun distan de estar en minimos historicos. La mayor parte de la gente, aun despues de esta aparente burbuja, tiene mayor oportundiad de comprar una casa promedio hoy que en la mayor parte del siglo XX.
El empleo en EU continua siendo mucho mas alto de lo que la gente esperaba. Los "jobless claims" siguen alrededor de 320k por semana y mientras no se acerquen a los 400k no veo posible que la economia americana entre en recesion.
Los analistas mas pesimistas sobre la economia americana han sustentado su vision negativa en el problema del sector residencial y en la forma de la curva de rendimientos. La curva ya no esta invertida y el sector inmboliario no ha arrastrado al resto de la economia. Nouriel Rubini lleva diciendo que la economia va a estar en recesion desde hace dos años. Seguremente en algun momento tendra razon.
Sobre los hedge funds o fondos especulativos. Claro que hay historias de terror (yo vivi una), y va a haber mas. Sin embargo, el rendimiento promedio de este año ha sido buenisimo para la industria. El HF promedio va arriba alrededor de 8% este año, y por cada historia de un fondo que va abajo 20% ( como los de Bear Stearns que estan cerrando) hay varias historias de fondos que van arriba ese mismo 20%. A final de cuentas, muchos fondos traen exactemente las posiciones contrarias a las de Bear. Estoy seguro que vamos a oir un par de historias mas que son de horror, pero mientras la rentabilidad de las empresas a nivel pais siga por las nubes ( y ahi esta) veo dificil que veamos una crisis mas generalizada.
Finalmente creo que las responsabilidad de la crisis en el sub-prime es compartida. Sin duda los banqueros que ofrecen hipotecas con esquemas que ni alguien que lleva muchos años pensdandole a esto puede valuar bien tienen parte de la culpa. Asimismo, los bancos que luego empaquetan esas hipotecas en productos estrucutrados y que se los venden a fondos de pensiones y/o asegeruadoras cuyos administradores no son ni los mas abusados ni los mejor pagados del mercado (i.e. que no entienden ni madre de lo que estan comprando) sonm culpables tambien.
Sin embargo, a final de cuentas el imbecil que gana 5-7% en terminos anuales del valor del inmueble que compra es el mas culpable de todos. PAra que compran algo que con su ingreso actual no pueden pagar y que esperan poder pagar con ingresos futuros y/o si el valor del inmueble sube de inmediato y lo venden con utilidad?
Es facil y comodo pensar que fueron los banqueros colmilludos que engañaron al pobre idiota que fue a pedir un prestamo.
La realidad es mas compleja. La gente se tiene que hacer responsable de vivir por sus propios medios y echarle la culpa al banco es una escusa barata. El prestamo hipotecario promedio se lo dieron a alguien que termino prepa y tiene alguna educacion superior. se alguien en promedio quso vivir arriba de sus posibilidades y/o hacer un "negocito" comprando una casabaratao y vendiendola unos meses despues con una utilidad grande. Si ellos quisieron entrarle a la piramide, ni modo, a vivir con las consecuencias. Seguramente veremos un par de historias de viudas en la calle porque no pudieron cubrir su hipoteca. Te aseguro que son la excepcion no la regla.
En fin, cada tema lo podriamos discutir por horas y espero tengamos la ocasion de hacerlo pronto. Por ahora lo dejo en estos parrafos y me despido. Te mando un afectuoso saludo desde SF.
Gabriel S.
Por que hablar de "la culpa la tiene fulano o sutano". ?No es simplemente un fondo con alto leverage que perdio la apuesta?.
Gerardo, me sorprende la facilidad con que concluyes que el problema se debe a "los ejecutivos financieros que tomaron pésimas decisiones de inverión". Esto es dificil de saber solo con la informacion sobre el rescate que tenemos (a menos que tengas y hayas estudiado detalladamente las decisiones que tomaron los ejecutivos). Yo me conformaria con una explicacion mas simple: El que el fondo haya tenido que ser rescatado significa que la marea ha subido y que los fondos con mas leverage estan perdiendo y no necesariamente que se haya producido un tsunami que cause quiebras en cadena.
saludos!
Mi estimado Gabriel,
Gracias por tu extenso y detallado comentario y una disculpa porque no había podido responderte antes. Creo que de lo que dices estoy parcial o totalmente de acuerdo con los puntos 2 y 3 y en desacuerdo con el punto 1. Vamos por partes.
Estoy de acuerdo en que el mercado de los fondos de cobertura o hedge funds està pasando por un muy buen momento y que, en general, no existe el riesgo de una crisis generalizada en ese segmento. Quizà la forma en la que redacté el post parecerìa sugerir lo contrario, aunque en realidad yo me referìa a que algunos otros fondos de cobertura, además de los ya mencionados fondos de Bear Stearns, podrìan estar en problemas. Creo que eso es algo que ya se ha empezado a reconocer y que muy pronto empezaremos a oir un poco màs de eso (vèase, por ejemplo, uno de las 2 notas del WSJ que se mencionan en un post que publicarè al rato). Eso no quiere decir, sin embargo, que sea algo que va a colapsar Wall St. o algo por el estilo y en eso creo que tienes razón y que mi post daba una impresión errónea de una crisis generalizada.
Con respecto a la responsabilidad compartida de bancos, clientes e inversionistas creo que tambièn tienes razón. Es decir, si bien es reconocido que hubo bancos que incurrieron en excesos de todo tipo para atraer clientes subprime, tambièn es cierto que muchos de estos clientes aceptaron los crèditos a sabiendas de que corrian un cierto riesgo. En eso creo que estamos de acuerdo (ese es màs o menos tambièn el punto de Becker y Posner en sus comentarios sobre el tema). El caso que me parece un poco màs incomprensible es el de aquellos bancos de inversiòn que empezaron a invertir en este tipo de activos sin considerar que las advertencias de un colapso en el sector ya estaban ahí y que era cada vez màs riesgoso entrarle a ese segmento del mercado. Eso si me sorprende màs, ya que estamos hablando de grupos muy técnicos y especializados que uno pensarìa que toman sus decisiones con mucha màs informaciòn que el consumidor promedio. En ese sentido, creo que la crisis de los Hedge Funds es enteramente responsabilidad de ellos y que el aumento reciente de los problemas en el mercado inmobiliario subprime es responsabilidad compartida de la banca y de los usuarios. Por eso es que me parece y me sigue pareciendo criticable el enfoque del NYT que parece sugerir que la culpa de la quiebra de los fondos de Bear Sterans es de los clientes incumplidos y/o miopes que no se dieron cuenta de que no podrìan pagar sus hipotecas.
Por ùltimo, en lo que si no estoy de acuerdo es con respecto a tu lectura de la situación económica en Estados Unidos. Creo que sobre este tema, la evidencia es mixta y que no podemos hablar aún de que la economìa se està acelerando. Creo que el crecimiento del 1er. trimestre evidencia una situación semi-recesiva (finalmente un crecimiento de 0.6% anualizado, representa un crecimiento de apenas 0.15% en el trimestre que no es pràcticamente nada) y que el crecimiento del 2o. trimestre tampoco serà muy bueno que digamos (sobre esto hay mucha discrepancia aùn entre los analistas privados, veàse la nota del WSJ que menciono en otro post). Por otro lado, si bien las cifras del empleo y de otros sectores de la economia no son tan malas todavía, creo que eso no garantiza que seguirán así por mucho tiempo. Creo que en ese sentido, queramoslo o no, los pesimistas como Roubini han sido mucho màs certeros que el promedio de los analistas que siempre anticiparon un crecimiento sostenido. En ese sentido, tambièn vale la pena mencionar que si bien Roubini ha mencionado desde hace tiempo la posibilidad de que Estados Unidos entrarìa en una recesión, su pronóstico era que lo haría en el segundo o tercer trimestre de este año, no antes.
En fin, creo que como dices hay aun muchas cosas por discutir. Ya habrà tiempo. En cualquier caso, creo que comentarios como el tuyo enriquecen la discusión sobre todo porque obligan a uno a ser màs cuidadoso con los matices y lo forzan a uno a ser un poco màs riguroso con lo que se afirma. Por eso, insisto, disentir es un placer que, por lo demás, nos ayuda tambièn a discernir.
Gerardo, gracias por tu respuesta. Van unas chelas por la economia americana? Yo digo que el crecimiento real del la economia americana en el segundo trimestre va a estar arriba de 3% anualizado y desestacionalizado sobre el periodo previo. Encantado me juego el doble o nada con el PIB del año completo. Yo apuesto que la economia crece mas de 2.25% en todo el año. Notese el handicap que estoy dando dado el primer trimestre de 0.6%. Los argumentos de mi pronostico los di en el comentario anterior. Va?
Abrazo
Gabriel
Gabriel,
No, pues ya estuvo!
Donde me las quieres invitar: en México o en SF?
GE
Las del segundo trimestre te las cobro aqui. El dato sale el 27 de julio asi que ven con todo y familia en agosto, se quedan en casa y vamos por unos tintos aqui a 45 minutos de la casa.
La segunda parte de la apuesta te la cobro en Mexico con unos romeritos en navidad.
G
Post a Comment