Aceptando sin conceder que los correos electrónicos que se dieron a conocer el día de ayer fueran ciertos, creo que vale la pena hacer algunas consideraciones:
1) Los correos no involucran más que a uno sólo de los académicos despedidos. Es decir, esto no afecta en ningún sentido la idea de que los despidos en general fueron completamente injustificados.
2) Existen ciertas contradicciones y dudas en cuanto a las fechas que se mencionan en los comunicados y los hechos conocidos (veánse, por ejemplo, los comentarios de José Flores en su blog).
3) Los procedimientos utilizados (presumiblemente por las autoridades) para descubrir y divulgar la idea del complot en su contra, muestran cuán bajo se ha llegado en este asunto. El espionaje del que parecen haber sido algunos miembros del personal académico, así como el haber estado dispuestos a incurrir en un delito al divulgar conversaciones privadas, muestran de cuerpo entero el deterioro de la vida institucional al que lo han llevado las actuales autoridades universitarias.
4) ¿Cuál es el objeto de divulgar este tipo de información en éste preciso momento? Es, al menos, doble. Por un lado, se trata de lanzar una nueva cortina de humo con la idea de que hay evidencias claras e inobjetables de la existencia de un complot (o autocomplot como lo han llamado algunos) y así eludir la crítica de académicos e intelectuales sobre la censura y la represión en la institución. Por el otro, se trata de la política del amedrentamiento, la de atemorizar a cualquiera que se atreva a disentir, la de mandar una señal ("los estamos viendo, los estamos observando"). Es, en pocas palabras, la política del terror; es, en suma, una evidencia más del carácter autoritario de esta gestión.
5) Como ya mencioné, la divulgación de estos correos están siendo utilizados por las autoridades de la UDLA para tratar de contrarrestar las denuncias de censura y represión que han hecho académicos e intelectuales. Ayer, un enviado de Palou fue al CIDE a tratar de convencer a algunos profesores de la idea del complot con base en estas "evidencias". La situación no pudo ser más patética. Nadie les cree, los escuchan pero no les compran sus historias; el prestigio y seriedad de los académicos despedidos están muy por encima del nivel de chisme al que lo han llevado las autoridades de la UDLA. El enviado irá hoy a hacer el mismo triste papel al Colegio de México. ¡Qué espectáculo tan lamentable!
6) Por último, es interesante considerar que los vigilantes han sido vigilados ("el que a hierro mata ... ). Que también existe evidencia dura sobre muchas otras cosas y no sólo sobre aparentes complots. Así es, parece haber documentos, facturas, grabaciones e incluso videos del otro lado de la mesa. Así que destapar la cloaca y llevar estas cosas a un terreno de golpes bajos podría terminar revirtiéndoseles, a un grado tal que ningún jardín Zen sería suficiente para apaciguar los ánimos de unos u otros. Es verdaderamente lamentable que una institución seria y prestigiada como la UDLA haya sido llevada a terrenos tan fangosos y peligrosos como éstos. ¿Es tan dificil entender esto? ¿Por qué? ¿Para qué? No lo entiendo.
26 comments:
Pregunta al Dr. Esquivel: ¿ya salió el desplegado? Me imagino que nos a avisar cuándo salga.
En realidad es patética la estrategia de rectoría. Ojalá que cuestionen a fono al enviado de Palou en el Colegio para que lo hagan pasar un mal rato.
¿Por qué los jenkins no hacen nada? ¿Porqué no hablan ni dan la cara? ¿Son tan ineptos y alejados de la realidad o tiene un plan que no logramos comprender?
Hoy Carmen Aristegui le dio un espacio bastante amplio al conflicto en la UDLA en su emision de Hoy por Hoy. A resaltar:
1. La administracion de la Universidad esta cambiando el Protocolo de la ceremonia de graduacion. No habra acceso a la prensa, cosa totalmente inedita en la historia de la Universidad. (Bastante congruente con la falta de libertad de expresion que ha marcado la administracion de Palou).
¿Hay forma de subir lo que dijo C. Aristegui a la Red?
Hace unos años hasta pasaban la graduación en línea en tiempo real...
Es impresionante la manipulación y mala intención detrás de todo esto, que lleva incluso a publicar conversaciones privadas.
Aún asi, con respecto a la "conversacion privada" de Mark con Lindley, no encuentro ninguna información que el Dr. Lindley no hubiera expuesto anteriormente en otros foros, a Consejeros, miembros de la comunidad e incluso al Rector! Donde esta el complot???? es absurdo!
Lo hacen porque evidentemente pintan por ser conversacions falsas, basadas únicamente con datos de los involucrados. Son recursos sucios para desviar la atención de la intención por la que estamos unidos en contra de Palou, por el abuso de poder para pasar por encima de la calidad académica, del autoritarismo de sus acciones para cesar a tan importantes y prestigiosos académicos..
Estimados amigos, un par de precisiones que me gustaría resaltar sobre los correos que “prueban la existencia de un complot”
1) No creo que puedan ser desacreditados por el hecho de que procedan de una acción poco ética, de ser este el caso, sería lo mismo que respaldar el “Comes y te vas” de Fox, las conversaciones de Mario Marín, las llamadas de Elba Esther, o los tristemente famosos videoescándalos del DF. Todos ellos fueron obtenidos de forma ilegal, poco ética, pero bien, sirvieron para exponer algo mucho más complejo y que tendría repercusiones insospechadas en la vida política del país.
2) Obtener unos correos electrónicos no prueba ni mucho menos que exista una aparato de espionaje de la rectoría o una estrategia de juego sucio. El “hackear” una cuenta de correo público hoy en día es una tarea bastante sencilla para cualquier persona que simpatice con la actual administración, con conocimientos avanzados en la materia lo puede haber realizado.
Si bien, coincido con la postura expresada por el Dr. Esquivel y firmada por muchos de los académicos más reconocidos de México sobre el despido de investigadores de la UDLA, considero que el conflicto tiene un trasfondo mucho muy complejo, y en el cuál no se puede ver las cosas con una óptica del bien (encarnado por unos académicos que solo querían articular un órgano democrático de toma de decisiones) vs. el mal (encarnado por el nuevo villano favorito de la UDLA Palou), basta con que recordemos las similitudes con el conflicto de hace 4 años que acabo con la salida del respetadísimo y queridísimo (hasta ese día) Dr. E. Cárdenas.
Si bien aplaudo la decisión y los términos del desplegado promovido por usted Dr. Esquivel, ya que ningún tipo de acción justifica el despido de 15 académicos del más alto prestigio, me gustaría que también se dieran oportunidad de dar un análisis mucho más profundo y una lectura entre líneas a un conflicto que mueve muchos intereses.
Los elementos para reflexionar son: La Fundación Jenkins (durante años en disputa legal por la toma de su control), la propiedad del campus, la siempre sombra de la familia Espinosa Yglesias, el grupo “político” de Enrique Cárdenas, Paul Ritch y sus inmensos donativos al mejoramiento del campus (así como los privilegios especiales de los que durante años gozo), la salida de Budib y la entrada de Luis Regordosa (colocando a su gente), la presencia de una persona de trayectoria gris que se volvió clave en todo esto: Luis Foncerrada, el cierre temporal de la Catarina el cual se comenta no fue idea directa de Palou. Y sobre todo el valor de la UDLA: varios cientos de millones de USD, y por los cuales, más de uno se puede poner la camiseta que mejor le convenga llevando agua a su molino (o a su casita de la UDLA).
Concluyo exhortándolos a ustedes, investigadores y académicos prestigiados a que nos ayuden a entender el fondo del asunto y poder emitir un siempre difícil juicio de valor, que no se quede en las respuestas viscerales y simples, como si se tratase pues, de tiempos electorales.
Saben si ya salió el desplegado en Puebla? Alguien lo tiene?
Coincido con rl respecto a que ahora tenemos una responsabilidad de trabajar con la cabeza (y no las vísceras) respecto al conflicto en la UDLA.
Puede parecer poco convincente lo relacionado a un complot, la manera en que se obtuvieron las "pruebas", etc, pero lo cierto es que son evidencias de un acuerdo o reunión o boycot o complot o confabulación o dialogo(como quiera llamarse) que se dió entre profesores que iban a enterarse o ya sabían de las propuestas de Lindley, iban a desconocer al órgano de autoridad de la institución, y no solo iban a discutir sobre la colegialidad de la toma de decisiones en la institución (por cierto, "complot" se define como "Un complot es una conjuración o conspiración de carácter político o social. También se define como una confabulación entre dos o más personas contra otra u otras.").
La administración no suspendió al Colegio Académico, sólo suspendió sus funciones mientras se estudia el documento que propusieron. De entre las personas que lamentablemente fueron removidas de su puesto (y subrayo que es lamentable, pero si existen las pruebas, deben haberseles mostrado en sus procesos de liquidación), no todas pertenecían al colegio académico ni a su órgano ejecutivo. Más de la mitad del órgano ejecutivo sigue aun en la universidad, lo que no permite que se piense que lo ocurrido fue contra el colegio académico o la sugerencia de una mayor colegialidad. De hecho, durante el verano se nos ha indicado que se trabajará para que el próximo semestre termine de conformarse el Senado Universitario (o Colegio, como quiera que se llame), con representación de todas las áreas académicas.
Tal vez podemos estar en contra de los métodos con que se terminó este intento de golpe, pero no podemos cuestionar que lo que se iba a hacer iba a alterar la vida institucional de la UDLA. Existen vias de discusión, diálogo y trabajo conjunto, que se podían haber utilizado.
Yo soy profesor de la UDLA, y en varias ocasiones he usado los medios existentes (correo electrónico, visitas a Rectoría, charlas con el decano de mi escuela) para exponer a las autoridades mis inconformidades o mis propuestas. Y en la mayoría de las veces no solo me han escuchado, sino que incluso se han implementado acciones al respecto. El que no ocurra esto siempre, puede deberse a que mis ideas no son siempre lo que la institución necesita o a que son dificiles de implementar en el corto plazo, pero es algo que puedo entender y no me molesta ni me siento rechazado o coaccionado al respecto. No tengo temor de expresarme libremente en la UDLA, como usted Sr. Esquivel sugiere que ocurre.
No puedo imaginar que ocurriría en el COLMEX si un grupo intentara remover al director en turno, haciendo un juicio sumario sobre su desempeño y utilizando la desacreditación y el ataque a su persona y su labor para allegarse partidarios. Por la posición que el Sr. Esquivel toma ante el conflicto de la UDLA, supongo que simplemente se vería como algo natural, y esto simplemente dejaría el camino libre a que cada vez que un grupo no comulga con una administración, haciendo uso de la ley de la selva, lo removiera e impusiera a su delfín.
Eso no es de ninguna forma aceptable, en una sociedad académica que debe privilegiar el diálogo y los acuerdos (no los gritos y sombrerazos).
Repito. Yo no me siento intimidado en mis opiniones, ni en mi trabajo académico en la UDLA. No significa que defienda la gestión del Dr. Palou, al cuál respeto e imagino que tiene un plan de trabajo por el bien de la institución, pero no puedo permitir que una persona o personas que no tienen conexión con la vida académica de la UDLA, hagan suyo un asunto que les es ajeno y el cuál no conocen.
Solo dicen conocer. Sr. Esquivel, le invito a contactar diréctamente al Dr. Palou, y exponerle sus ideas, propuestas y sugerencias. Le aseguro que le escuchará con atención y dará respuesta a cada pregunta. Si no gusta hacerlo, no hay problema. Pero entonces, no tiene derecho a criticar a quien no conoce, ni con quien jamas ha dialogado.
Quien este tal mendez payaso de circo pagado por el Rector?
Al Dr. Mendez (whoever you are) yo si trate de hablar con el Rector y el Sr simplemente se nego a tomar las llamadas, se sigue negando a dar la cara. Le importaria a ud dar la cara y hablar de frente? Dr.?
Le recuerdo Dr. Mendez la carta a la redacción de La Catarina que recibió por parte de un estudiante, en respuesta a todas las cartas que usted escribió minimizando los conflictos en la universidad y justificando lo injustificable de la aberrante administración de palou.
La Catarina Año 8 #203
25 de abril de 2007
RESPONDEN A CARTA DE PROFESOR
Me gustaría comentar la carta a la redacción enviada el número anterior por el doctor Miguel Méndez Rojas, profesor de Ciencias Químico Biológicas de la universidad. El profesor Méndez se sintió aludido cuando en el antepasado editorial de La Catarina se utilizó la palabra detractores pues, según él, un periódico no puede llamar así "a los lectores que hacen comentarios" en el espacio de Cartas a la Redacción.
Para quienes no sepan, cuando los alumnos de comunicación enviamos mails a la comunidad universitaria, para manifestar nuestra inconformidad por el despido de la Dra. Magallanes como jefa del Departamento de Comunicación, varios profesores de otros departamentos nos respondieron expresándonos su apoyo, en cambio, el mail que recibimos del doctor Méndez fue agresivo e insultante. Cuando empezaron las represiones en contra de alumnos, el doctor Méndez se manifestó a favor de los castigos para el periódico estudiantil.
Ahora que La Catarina ha vuelto y tras la publicación de la entrevista con el doctor Lindley, el profesor Méndez continúa atacando a este medio por cualquier tontería. Si se hubiera tomado la molestia de buscar la palabra "detractor" en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, se hubiera dado cuenta que la primer acepción es "persona que mantiene una opinión contraria", por lo que de ningún modo es una palabra "insultante" como él la define.
¿Será que en realidad no se da cuenta de que la universidad está muy mal? ¿De verdad creerá que las cosas son miel sobre hojuelas en la UDLA? ¿No notará el descontento de alumnos, padres de familia, exaudlas, profesores y administrativos? ¿Qué no hablará con sus colegas? ¿Por que en lugar de desacreditar a La Catarina no se dedica a realizar investigación en su área? Y si la hace, ¿por qué no mejor publicar sus investigaciones en vez de escribir y escribir cartas a la redacción?
No sé por qué cada vez que pienso en las actitudes del doctor Méndez Rojas no puedo evitar compararlo con aquellos REACCIONARIOS que se escandalizan por la nueva ley del aborto en el DF, pero que después andan solapando a los curas pederastas. Después de todo, quizás el único error de La Catarina en el antepasado editorial haya sido utilizar la palabra detractor en vez de la de reaccionario.
Estudiante de Ciencias de la Comunicación
(El nombre y el correo electrónico fueron omitidos)
________
Doctor Mendéz, se ha ganado el título del lamebotas oficial de Pedro Ángel Palou. Se debe sentir muy orgulloso.
Dr. Méndez:
Le agradezco su comentario y su disposición al diálogo por esta vía, a pesar de que considera (en forma velada y con una retórica engañosamente amable) que me estoy metiendo en lo que no me importa.
Solamente quisiera hacer unos comentarios sobre su opinión:
1)El temor de expresarse libremente o no, no es algo que haya inventado yo. Lo han dicho muchos profesores y estudiantes de su institución en sus comentarios a este y otros blogs y muchos otros miembros de su comunidad me lo han hecho saber en comunicaciones privadas. Lamento mucho su falta de sensibilidad sobre este tema y su carencia de información sobre este asunto.
2) Yo no estoy haciendo ningún juicio sumario sobre el Rector Palau. Sólo he dicho lo que pienso y no estoy pidiendo su destitución ni nada por el estilo. Si lee con cuidado el comunicado firmado por académicos e intelectuales, las demandas son bastante simples y, según yo, fundamentales para una sana convivencia en una institución de educación superior (a menos, claro, que usted considere que la demanda de respeto a los derechos laborales, de un cese a la represión y la censura y a tomar en consideración a los alumnos, sean medidas de tipo subversivo).
3) El ejemplo que usted pone sobre lo que pasaría en El Colegio de México carece de sentido por una simple y sencilla razón: en El Colegio, como en muchas otras instituciones educativas, tenemos precisamente un mecanismo de designación colegiada de nuestras autoridades, lo cual es, justamente, lo que estaban demandando algunos de los Profesores despedidos. Gracias a estos mecanismos es que justamente no puede ocurrir lo que usted señala y eso es precisamente lo que le da estabilidad a algunas instituciones como el Colmex.
4) Estoy de acuerdo con usted en el sentido de que en una comunidad académica debe privilegiar el diálogo y no los gritos y sombrerazos. Eso es precisamente lo que hizo el Rector en este caso: pretendió resolver una discusión que pudo haber sido colegiada y razonada a través de gritos, sombrerazos y despidos fulminantes.
5) Después de leer su opinión sobre lo maravillosa que es la libertad de expresión en su institución, no me sorprende que usted no se sienta atemorizado de decir lo que piensa. Sería ilógico, no?
Le envío un cordial saludo y lo felicito realmente por su capacidad de solidarizarse con sus colegas despedidos. Supongo que ellos y otros más valoran muchísimo su opinión.
GE
Me encanta como aqui el Sr. Mendez se nos va de boca y el mismo reconoce lo que muchos vemos
".. imagino que (Palou)tiene un plan de trabajo por el bien de la institución".
Si Sr. nos damos cuenta de que incluso a usted no le queda mas que imaginar...que alla en los reconditos rincones de su cabeza preocupada por compras, ventas, complots y espionajes, Palou tiene efectivamente un plan de trabajo por el bien de la institucion. (Solo que no da muestras de que lo tiene porqueeee?? mm??, no se, tal vez porque le gusta mas eso de despedir gente ilegalmente, decir mentiras, prohibir el acceso del MP y la prensa al campus, etc)
Eso es, unamonos todos a criticar al Dr. Mendez!!!, en fin... que bueno es ver un nivel de análisis y debate tan profundo sobre el tema. Muera Palou! viva la UDLA libre!!
No entiendo qué discusión puede haber en torno a la administración de Palou. Su administración ha sido mala.No necesitamos otra evidencia que el escándalo que tenemos ahorita. ¿Cómo es posible que teniendo pruebas suficientes, como dice, no ha podido explicar la relación entre los despidos y el complot? Además, estas pruebas no creo que sean suficientes para justificar el trato dado a los profesores.
Estimado Anonimo, no entiendes que discución puede haber? dejame comentarte mi punto de vista.
La situación es que el control de la UDLA siempre ha sido una situación muy viciada, desde los tiempos de Nora L. Con todo y los defectos que pudo tener y su poca calidez humana, trato de mejorar los asuntos administrativos (llámese el que la fundación Jenkins no tuviera que inyectar año con año millones de USD para cubrir un deficit de costo de operación!!!). Nora con todo y lo que se le criticó en su momento (que fue incluso igual o más criticada que Palou, de hecho me da la impresión que mucho más ya que fue sistemáticamente atacada) logro sanear parcialmente a la UDLA (la uni vivía en una burbuja que empezó a reventar al morir Don Manuel E.Y.). Luego llegó Palou, independientemente de sus matices, realizó varias medidas acertadas, aunque MUY controversiales, pero lograron sanear las finanzas de la uni, revertir la tendencia de baja matricular y abrir nuevas carreras que le permitieran competir en un terreno más global (ya se, se que hay mil puntos malos para achacarle, desde los negocios de Tecnificarte hasta lo de la Catarina, y no lo justifico, pero soy realista y se que el problema no es Palou, son los Jenkins que no tienen la visión que tenía Don Mauel).
Ahora bien si analizas el grupo de profesores tan distinguidos que fueron cesados (Soloaga, Morales, Welti) y analizas el grupo de personalidades disidentes (Rich, Cárdenas, Lindley) no necesitarás mayor disertación para ver todos los puntos de coincidencia que existen entre ambas facciones, de hecho, me atrevería a inferir que lo que pasa hoy por hoy en la UDLA es una lucha más por el control y el poder de la fundación y de la “marca”. Una lucha que al igual que cualquier otro ciclo en la economía se repite periódicamente, así que mi sugerencia muy personal, es que no nos demos golpes de pecho y no nos desgastemos protegiendo uno u otro bando que ambos SON IGUALMENTE culpables de erosionar el prestigio de una casa de estudios que se ha ganado a pulso un lugar como una de las universidades más respetadas del país.
rlc sugiere que no pasa nada, que echemos toda la basura bajo la alfombra y que veamos el vaso medio lleno. Por eso estamos como estamos.
Ric: es obvio que ves lo que quieres ver. Nora Lustig no cargaba cuatro guaruras, no trajo a un Rasputín como Lozoya a cobrar su salario por ¡prohibir que peguen algo en las paredes¡, no remodeló la hacienda a su capricho ni compró aparatos de gimnasio exclusivos. No organizaba grandes comilonas para la presentación de sus libros; tampoco se aprovechaba de la gente de incorporación para venderlos; Nora Lustig caminaba por el campus y, aunque su personalidad no le ayudara mucho, hacía buenos esfuerzos por convivir con profesores y alumnos; Nora no espiaba ni mandaba a espiar a nadie. Nora se enojó con la Catarina que la criticó, pero jamás pensó en desalojarla con guaruras. Nora no ROBABA ... y ya me aburrí. Claro que no se trata todo esto de comparar ambas gestiones, sino de reconocer lo evidente: que Palou es un enfermo que destruye a su paso. Parte de esa enfermedad se expresa como paranoia, delirio de grandeza, intolerancia, cobardía, etc. Pero además de esa personalidad retorcida, es un corrputo que no se ha dado cuenta de que no vive en el PRI de los años 50 y 60. ¿Sabías que antes de desatar este escándalo fue a ver al gober precioso para pedirle que lo protegiera ante los medios de comunicación locales?. Esto cualquier periodista lo confirma. ¿Sabes cuál es el sueldo que se ha autoasignado, para él, Lozoya, Sebastián, etc.? y otra vez ya me aburrí. Saludos.
Miguel Angel (Mendez):
Me apena mucho que opines como opinas, hasta parece que crees lo que dices... sera que trabajas en otra UDLA?
Sabes bien que El Sr. Palou solo habla con sus amigos; sabes bien que siempre los profesores trataron de mostrar lo que estaba mal a sus jefes (tu eres jefe, y sabes bien de que hablo), al jefe de su jefe, y al jefe de éste (y no pudieron ir mas alla, porque el Sr. Palou nunca los atendió). Sabes bien que ningun profesor (despedido o nó) ha lanzado gritos y sombrerazos, y sabes bien que los profesores despedidos no hicieron absolutamente nada que pueda considerarse ilegal o inmoral.
Porque no aprovechas tu conexión directa con "la administración" para preguntarles sus verdaderas intenciones con la UDLA?
Sabemos las personas van y vienen, y la administracion puede continuar removiendo a absolutamente todos los que se opongan a sus ideas. Evidentemente tu no estarás en ese grupo, pero has pensado que pasará entonces a tu centro de trabajo, que UDLA será esa la que trabajarias tú y otros como tú?
Si yo comentara lo comentado por la persona que se aburre y aún hay más... también me aburriría.
Palou está enfermo...
Esposa de profe.
Sabemos que estará restringida la entrada a la UDLA durante la graduación, tanto para prensa como para los estudiantes que no nos graduamos. Para los estudiantes que estamos en desacuerdo con las acciones de la actual administraciñon, tenemos las siguientes propuestas:
Primera Propuesta
¡Hagamos ruido por la UDLA!
Convocatoria a la comunidad UDLA:
Hora: 8:00a.m. a 10:00a.m.
Propuesta: Hacer mucho ruido utilizando el claxon durante la ceremonia de graduación y llevar pancartas en los coches.
Circuito: Puente de la UDLA, final de la recta, retorno del McDonalds y regreso a la UDLA.
Segunda Propuesta
a)
Lugar: Entrada del Gaos.
Hora: 8:00a.m.
Propuesta: Congregarse en la entrada del Gaos intentando entrar a la ceremonia de graduación. Exaudlas llevan pancartas.
b)
Lugar: Estacionamiento de Plaza Rubí (Donde estaba la bodega de comercial mexicana).
Hora: 8:00a.m.
Propuesta: Caminar con pancartas hacia la entrada principal de la UDLA
Si tienen otras sugerencias, o si piensan que estas opciones son viables, escriban a este blog lo antes posible.
A los que no se graduan también les van a restringir el acceso?? eso no sabía!!!... no es posible que llegue a tanto la medida del rector por querer aparentar y maquillar que "en la udla no pasa nada".. Me queda claro que ahora más que nunca hay que unir voces, fuerzas... no tengan miedo de ser escuchados!.. luchemos por la UDLA!!! seamos estudiantes preocupados por nuestra Uni!
Ya viste que estan editando la lista de los que firman!! El día de ayer firmo Walter Junhans como Bruno Dias y ya lo quitarón!! Seguimos manipulados los exalumnos? Es real? A mi ya no me gusta. Tenia mis dudas pero despues de esto yo apoyo la opinion de Lorena!! http://www.gopetition.com/signatures.php?petid=12496
Todos los que sepan algo mas se lo deberían de mandar para que lo publique en su blog!!
los periodistas en México o una lección de periodismo...
http://www.laquintacolumna.com.mx/2007/mayo/columnistas/colu_tiempos_310507.html
Que me disculpe pero que ignorante es este señor Rueda. Le llama "lección de periodismo" a la simple acción de poner en un blog la basura que le llegó a su correo a Pepe (y a G. Esquivel y a otros veinte al mismo tiempo) de parte de la pseudo estudiante, o pseudo exalumna, o lo que sea la tal Hernandez....Hijole!!! Ya me habia soprendido el señor Rueda con sus comentarios estúpidos sobre "La UDLA patrimonio de los poblanos" y todo ese rollo que demuestra lo cosmopolita y educado que es el señor y ahora "lección de periodismo" a esto, jajajaja. Si!!! El Pulitzer para padaguan y a Lorena Hernández el premio Nobel de la Paz!!!
Post a Comment