En los últimos días, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México han sugerido que la reciente caída del peso mexicano frente al dólar se debe a la acción de algunos especuladores. De hecho, en respuesta a ello, la Comisión de Cambios ha decidido intervenir en el mercado cambiario en forma importante en una manera totalmente discrecional y poco transparente.
¿Cómo han operado esos supuestos especuladores? Nadie parece saberlo. Nadie ha informado claramente de esto y, paradójicamente, sólo ha habido puras especulaciones sobre la forma exacta en la que estarían operarando estos participantes en el mercado. Aquí está, por ejemplo, la versión del diario Reforma sobre el mecanismo de especulación:
¿Cómo han operado esos supuestos especuladores? Nadie parece saberlo. Nadie ha informado claramente de esto y, paradójicamente, sólo ha habido puras especulaciones sobre la forma exacta en la que estarían operarando estos participantes en el mercado. Aquí está, por ejemplo, la versión del diario Reforma sobre el mecanismo de especulación:
Ahora bien, si esta interpretación fuera correcta uno se preguntará, ¿qué hay de extraño o ilegal en este procedimiento? y, en segundo lugar, ¿cómo o porqué se piensa que la venta discrecional de dólares va a corregir el fenómeno de fondo que está presionando a la alza el tipo de cambio (para ponerlo en término del ejemplo del Reforma, la demanda de 100 millones de dólares del cliente del banco)?
Digo, son preguntas.
Digo, son preguntas.
12 comments:
Muy bueno Dr. Esquivel. No he visto movimiento especulativo alguno, de hecho mucha gente le "ve valor al peso". Hay quienes piensan que el peso se debe apreciar y de hecho han estado comprando pesos, no dolares. No he revisado el volumen de contratos abiertos pero en todo caso sobre elpeso, no tengo indicios de un ataque especulativo. Quizas contra el rublo, pero ahi sabes muy bien quien esta detras de ese movimiento. El real tambien se ha depreciado de manera importante, pero no es un ataque especulativo, simplemente se les olvida en la ecuacion que el mundo esta corto de dolares. Lo acaban de decir los chinos, sino compran Treasuries, que otra cosa pueden comprar?
Doc ponga un post sobre la llamada de Luis Tellez donde dice que Salinas se robó la mitad de la partida secreta:
http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicionU5/#1/1
El gráfico de Reforma está, desde mi perspectiva, muy mal. Lo que plantean se llama front-running y es completamente ilegal (usar información de flujo de clientes y adelantarse al impacto para beneficio de la posición propia). Me sorprendería muchísimo que hubiera bancos haciendo esto en suficiente tamaño cómo para mover la moneda. Si sí, habría que investigarlos, no cambiar el esquema de subastas... y esto habrían hecho la CNBV y el Banxico.
Ahora bien, sí había cabida para jugar con el cambio usando el mecanismo de subastas pre-establecidas. Si yo sé que se van a subastar dólares a, digamos, 14.70 a la 1pm, vendo dólares en corto a 14.72 a las 12pm, compro a 14.70 a la 1pm y entrego. Gané dos centavos. El problema con esto es que el promedio del día puede ser más alto que el 14.70 de la subasta, y el día siguiente se subastan a 14.70+x. I.e. la actividad "especulativa" presionó el cambio. Pero no es "especulativa" realmente, porque yo sé con precisión el nivel máximo de la subasta desde el cierre anterior... En otras palabras, las subastas pre-establecidas daban lugar a ARBITRAJE. Lo clave aquí es que las palabras ARBITRAJE y ESPECULACIÓN no se distinguen en la prensa nacional.... En cualquier caso, la intervención directa (lo que están haciendo ahora) elimina este arbitraje---pues yo ya no sé a que nivel ni a qué hora va a vender dólares el gobierno. Es muy importante, entonces, intervenir en una manera "discrecional y poco transparente".
¿Sirve esto? Sí. El problema del cambio es que si se empieza a debilitar, hace hoyos muy grandes en los balances de los corporativos que tienen deuda en dólares. Y entonces estos corporativos salen a comprar dólares para cerrar sus pasivos, lo que presiona más al cambio, y así... Esto genera un círculo vicioso que puede depreciar mucho al peso. Si el Banco de México entra al mercado, le da acceso a dólares a estos corporativos, quienes reducen sus pasivos en dólares hasta un nivel manejable y luego dejan de comprar dólares y presionar al cambio. Así entonces, la intervención defiende al peso de un problema de lqiuidez en dólares de los corporativos NO de solvencia. I.e. se está defendiendo al peso de fluctuaciones técnicas, no fundamentals (la cuenta correinte, etc). Es una versión mucho más amable para con el mercado que las "ventanas" de 1995...
Off-topic again: por favor digale a sus colegas del Colmex que se tomen la molestia de inscribirse en http://authors.repec.org/, menuda sorpresa me llevé al ver que sólo usted y otro cuate están registrados, con razón está mejor rankeado el CIDE y la EGAP.
Gerardo, el grupo financiero BBVA ha sacado a la luz recientemente un análisis respecto a la depreciación del peso, unas de las razones importantes ha sido la salida de dolares en el mercado de capitales y de bonos del gobierno, apriximadamente 50 MMDD, el llamado "vuelo a la calidad" y la aversíon al riesgo...
...sigo leyendo el informe.
Por lo que veo de la ilustración del reforma, eso en realidad no es especulación. Eso es uso de información confidencial en contra del cliente y es ilegal. Entonces, se trataría de fraude en el mercado a gran escala y no sirve de nada inyectar dólares al mercado, pues esto no altera el comportamiento de los bancos, al contrario: los premia. Si en realidad se trata del mal uso de información privilegiada se debe de castigar a los bancos.
jaja mejor rankeado? jeje ay ay en que momento nos convertimos en esclavos de lo absurdo, el ranking sirve para dos cosas, 1. para nada 2. para lo mismo. Saludos tocayo buen post. Quisiera publicaras un post de los mexicanos que han hecho el doctorado en Economia en el MIT, sus antecedentes y donde laboran actualmente, de antemano gracias.
Doctor, ¿Y si se pueden acabar las reservasnacionales? en caso de que la respuesta sea afirmativa ¿Qué pasaría? Saludos.
Gracias a Tlajous por su aclaración sobre el front-running y su carácter ilegal. Lo que, en su caso, debe sancionarse y no sólo tratar de evitarse por la vía del nuevo mecanismo de venta de dólares.
Por otro lado, no me parece obvio que se pudiera obtener una ganancia segura a través de las subastas con el mecanismo descrito en el comentario. El problema para alguien que quisiera obtener una ganancia de esa forma es que la subasta estipula un piso (Fix * 1.02), pero no un techo. Es decir, aunque la subasta empezara en 14.70 en el ejemplo hipotético, el tipo de cambio que resultara de la subasta podría irse mucho más arriba y no sería seguro que uno fuera eligible para comprar a 14.70. En cualquier caso, me parece que esa operación sería perfectamente legal.
Sobre el tema del dólar y su impacto en los corporativos estoy de acuerdo, sin embargo, creo que el enfoque propuesto no resuelve el problema de fondo. Si el problema es que el mercado está muy delgado y que las operaciones relativamente grandes están impactando al tipo de cambio, entonces, ¿por qué no diseñar un mecanismo que atienda específicamente estas demandas temporales y relativamente previsibles en una forma clara y transparente? Por ejemplo, ¿por qué no destinar un cierto monto de las reservas para crear un fondo que garantice la venta de dólares a empresas con compromisos establecidos a un cierto monto que resulte favorable tanto para el gobierno (que podría vender al tipo de cambio actual más x centavos) y para la empresa, ya que le evitaría a ésta absorber el efecto de su propia compra en el mercado. Este mecanismo tendría la ventaja de que sería atractivo únicamente para transacciones relativamente grandes (que son las que podrían estar impactando el tipo de cambio) y mandaría la señal de que se trata únicamente de demandas muy puntuales y que no corresponden a un deterioro de los fundamentales de la paridad cambiaria. Además, el monto a vender de las reservas quedaría determinado por el monto de los compromisos establecidos de antemano por las empresas, sería transparente, se sabría quién compró y a qué precio y, lo mejor, se aislaría al mercado cambiario de los choques temporales de este tipo de demanda que tienden a ser interpretados como choques permanentes por el resto del mercado.
En concreto, me parece que el mecanismo "discrecional y poco transparente", además de tener estas características que yo considero indeseables no resuelve el problema de fondo sino que, en todo caso, puede estar contribuyendo a generar incertidumbre en una cierta parte del público. En ese sentido, creo que la receta puede terminar siendo peor que la enfermedad.
Saludos!
Dos cosas más:
1) Mi comentario anterior a tlajous no descarta la posibilidad de que algunos participantes en las subastas si estuvieran tratando de presionar al tipo de cambio a la alza mediante una acción concertada. Espero publicar algo al respecto en la semana.
2) Con respecto a si se podrían acabar las reservas internacionales en México, mi respuesta es que esto dificilmente podría ocurrir. Esto se debe a que el monto actual de las reservas es razonablemente grande y, segundo, a que el gobierno muy probablemente no estaría dispuesto a vender reservas por un monto que pudiera percibirse como excesivamente grande y que pudiera crear la percepción de una cierta vulnerabilidad en la economía nacional. Creo que sobre este asunto no hay que preocuparse.
Muchas gracias Doctor Esquivel por su respuesta, saludos.
Gerardo concuerdo contigo en el mecanismo para dotar a los corporativos la cantidad de dólares que requieran para enfrentar sus compromisos y asi acabar con la discrecionalidad con la que se actua en estos momentos.
Diseñémoslo y hagamos la propuesta!
Post a Comment