El día de ayer el Gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, hizo unas declaraciones en Kuala Lumpur que suenan realmente alarmantes: según un reporte de Bloomberg, el Dr. Ortiz habría dicho que la producción industrial en México podría caer en Enero entre 30 y 40%.Según otros reportes, Ortiz habría dicho textualmente: "In Mexico, we are expecting in January a fall of around 30%-40%."
Esta noticia ha sido rápidamente retomada por los sagaces editores de El Semanario, que ya han publicado dos notas al respecto (un editorial y un artículo por José Miguel Moreno) en donde señalan que, de estar Ortiz en lo correcto, esta caída sería peor que la de 1995.
Por supuesto, esta noticia suena terrible. Sin embargo, antes de realmente empezar a discutir sobre la validez de este pronóstico vale la pena hacer dos consideraciones, una que sugiere cautela con respecto a la interpretación que debemos darle a estas cifras y otra que parece confirmar la posibilidad de que realmente ocurra una contracción de esta magnitud.
Primero, no sabemos exactamente a que se refería el Dr. Ortiz con esta cifra. Es decir, no sabemos si está hablando de una caída interanual de 30 a 40% en la producción industrial (es decir, de enero de 2009 con respecto a enero de 2008), lo cual sería realmente grave, o si simplemente está hablando de una caída anualizada en la producción industrial entre enero de 2009 y diciembre de 2008. Nótese que una caída de "sólo" 3% en la producción industrial entre enero de 2009 y diciembre de 2008 es compatible con esta interpretación, lo cual, aunque preocupante, parece ser mucho menos dramático que la primera interpretación. Es decir, esto simplemente sugeriría un ajuste importante en la producción industrial que, de continuar a esta tasa, llevaría a una caída de una magnitud considerable, pero que podría tratarse simplemente de un ajuste "menor" en el nivel de la producción industrial. En cualquier caso, ambas interpretaciones estarían refiriéndose a un ajuste en la actividad industrial bastante considerable.
El segundo aspecto se refiere a una noticia que se dio a conocer hoy y es compatible con las declaraciones de Guillermo Ortiz y que se ajusta más a la primera interpretación que a la segunda (es decir, suena bastante pesimista). Esta nota se refiere al reporte mensual de Enero que difunde la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) sobre la producción y ventas de automóviles nuevos. Dicho reporte aun no aparece en internet (cuando aparezca lo podrán ver en este enlace), pero las noticias sobre este reporte ya hablan de una caída de 50% (!!!) en la producción de automóviles en México en enero de 2009 en comparación con enero de 2008. Esto último es, por supuesto, el resultado de los múltiples paros técnicos que llevaron a cabo las armadores de automóviles en el país durante el mes de Enero. Más aún, según las notas periodísticas, la AMIA anticipa una caída en la producción de automóviles en México de alrededor del 20% para todo 2009.
Así pues, parece ser que el catastrofismo empieza a cundir en el país. Quizá sea por eso que Alberto Cárdenas, el controvertido Secretario de Agricultura, ya les deseó a todos los catastrofistas "!que la boca se les haga chicharrón!".
6 comments:
seria muy interesante que pusiera a disposicion en su blog, el articulo de los origenes de la crisis que publico, la revista ESTE PAIS, y en especial el artilo del SSUPER DR. ASPE.
Gerardo, tal parece que la noticia te cayó de peso y hasta te hizo dudar. Obviamente la nota se refiere a una caída en términos anuales, no anualizados, la cual se debe en buena parte a la caída de la industria automotriz que también menciona El Semanario en la misma nota.
Las cifras son muy malas; es inevitable la caída y muy dramática también. Estamos en un periodo de aguda contracción económica.
Pero hay que tomar las declaraciones de Guillermo Ortiz con cierto cuidado.
1. Guillermo Ortiz no lo menciona, pero la experiencia demuestra que puede haber grandes cambios anuales en la producción y exportación de la industria automotriz: en enero 2008, la producción crece 25.9% y la exportación 33.2%; enero 2006, la exportación cae 20.7% y la producción cae 15%; y en julio 2006 la producción aumenta 21.3% y las exportaciones crecen 32.4%.
2. Estaba claro que venía una caída pronunciada también en el resto de las industrias, lo cual completa el cuadro para la caída de la producción industrial total.
3. Tiene intención política hacer una declaración de este tipo. El Banco de México es autónomo pero para nada es “neutral”; ni esta dedicado solamente a aspectos técnicos, como llegan a fantasear algunos comentaristas financieros mientras se comen su chayote.
Esta claro que desde el Banco de México se tira la piedra y luego se esconde la mano detrás de la autonomía.
Hoy mismo hay una declaración de Calderón para Carlos Slim pero también, otra vez, para Guillermo Ortiz.
"Lo importante no es ver quién genera el pronóstico más grave o quién es capaz de infundir el mayor temor entre los mexicanos, sino que es lo que cada quien desde su trinchera y desde su responsabilidad, qué es lo que cada quien desde su capacidad de acción puede hacer por México para enfrentarlo".
http://www.milenio.com/node/165112
Gerardo, a ver qué te parece lo que ese número implica. Cre que es interesante.
http://piedras-del-camino.blogspot.com/2009/02/la-desagradable-aritmetica-monetaria-de.html
Solo podemos responder a las terribles expectativas con trabajo y esfuerzo. Luchemos al unísono para revertir las malas tendencias económicas. El futuro de México esta en juego.
C.
Saludos Dr. Esquivel:
Al parecer al articulo ya fue corregido por el reportero. En realidad se refiere a una caida en la producción automotriz.
Saludos
Joaquin Aldana
Gracias a Joaquín Aldana por la información.
En efecto, ya se ha corregido la nota y el Dr. Ortiz se estaba refiriendo a la producción automotriz y no a toda la producción industrial. Ya decía yo que el ajuste anunciado era excesivamente grande. En cualquier caso, es muy probable que la contracción interanual en la producción industrial de Enero y, sobretodo, de Febrero, serán muy similares a las de los peores meses de 1995, es decir, creo que andarán fluctuando entre 10 y 15% anual.
Saludos!
GE
Post a Comment