Monday, April 14, 2008

Sobre la Reforma Energética

Comercial:

Desafortunadamente, no he tenido tiempo de escribir mis comentarios sobre la Reforma Energética que ha propuesto el Presidente Felipe Calderón. Espero hacerlo más tarde pero, mientras tanto, si quieren conocer algunas de mis opiniones al respecto, quizá les interese ver la emisión de hoy del programa "Entre 3 ", en donde se abordará este tema y al cual he sido invitado.

El programa es conducido por Jesús Silva-Herzog y Federico Reyes Heroles y, al parecer, el día de hoy también estarán Jorge Zepeda Patterson (editorialista de El Universal), David Shields (especialista en temas energéticos) y alguien representando al gobierno. El programa se transmite al filo de la medianoche en TV Azteca (Canal 13).

27 comments:

Anonymous said...

Gracias por el aviso, suena bastante interesante. Suerte con eso!

Anonymous said...

oye, yo no tengo tele, porque no nos das un adelanto de tu posición jeje.

Anonymous said...

Gerardo:

Tuve la oportunidad de ver gran parte del programa (no vi el final porque me gano el sueño, hubo muchos comerciales, je).

Te felicito por participar y dar una postura formal e inteligente en contra de la propuesta del gobierno. Ahora bien, en lo personal me quedo clara tu postura, pero no tanto tus argumentos, un tanto por la forma en que llevaron la discusión los conductores y cortaron los segmentos, pero otro porque creo que en muchos de ellos apelaste a generalidades vagas que fueron facilmente debatidas y puestas en duda. Si bien tu fama te antecede, ojala pudieras formalizar mas tu postura y plasmarla por este medio. Para equilibrar un poco el debate.

Creo que opiniones como las tuyas en este debate hacen falta.

LFRD

Erick said...

Vi el programa completo. Creo que los anfitriones trataron de buscar opiniones léjos del campo político (aunque el tema por naturaleza es inmanente a la política)y querían dar una perspectiva en argumentos que apartarán la tensión social y tratar de ver la perspectiva de un periodista conocedor del tema energético y la visión económica dura de un economista con experiencia académica y de asesoría en política económica. Los objetivos de los anfitriones del programa no se cumplieron.
Al igual que Carlos Elizondo Mayer-Serra (CEMS) creo que no es bien utilizada la palabra "privatización" como tú aseguraste que si la había (o que había algo de ello en la iniciativa). Básicamente aseveraste "que el abrir al capital privado sectores en los que no había este tipo de inversión, es privatización". No lo creo, de hecho tu mismo has aceptado esquemas mixtos en propuestas de política económica (por ejemplo aquella reunión aún en campaña de AMLO donde estuvieron los principales asesores económicos de los candidatos presidenciales y que fue primera plana en Negocios del periódico Reforma) despues aceptaste que es más apropiado decir "apertura". Me quede esperando tu argumento económico que no me quedo claro ó es endeble. Tu argumento económico era preguntarse: ¿que quién asegura que vamos a estar mejor con la reforma a como estamos hoy?. Ahi, ("once again") CEMS, cuestionó que sería lo mismo ó sería igual de válido pensarlo al revés: ¿quién asegura que no vamos a estar mejor y que probablemente si vamos a estar mejor que en la actualidad?.
Pensé que ibas a reforzar algo sobre los modelos que hablaba FRH, de quien criticaste su postura y planteabas que no era una visión tan simplificada como la planteaba él (solo ver 3 caminos ó modelos), entonces daba la impresión de que vendrías a exponer un estudio de caso con todas sus aristas y semejanzas o lecciones para México pero no fue así.
Tus puntos más claros (en mi opinión) fueron dos: 1) que se ha manejado el problema de PEMEX como un problema de tecnología, cuando no lo es, y ofreciste varios ejemplos de las áreas de PEMEX que si son rentables, pero hubiera estado mejor con la ayuda de unas cifras, y 2) tu punto de la "organización", que es directamente una cuestión administrativa-operativa que si pareció venirle mejor a CEMS y a Jesús Silva-Herzog Márquez, quienes aseguraron que si es una de las restricciones a la viabilidad económica de PEMEX. Eres conocedor profundo de las estructuras de mercado no competitivas como los monopolios, así que quizás falto que este punto se apoyará de la inviabilidad administrativa que llega haber en un monopolio que llega a tener un tamaño de inmensas dimensiones y que encuentra una restricción teórica para poder crecer más.

En general me quede con la impresión de que ibas a citar datos duros y análisis más riguroso, pero a lo mejor buscaste una mejor forma de comunicarlo que no resultará engorrosa. Rescato el punto del anterior comentario de LFRD, hacen falta puntos de vista alternos en esta clase de programas de discusión.

En fin!!!!! Fue un buen "agarrón" sobre todo con CEMS.


P.D. ¿Solo detrás de cámaras te llamo "estatista"?. Creo que él si ha leido tu producción científica y sabe que no es así, pero le sorprendió la posición que tomaste en el programa, supongo que por eso te persuadió con ese calificativo.

Saludos



Erick RS

Cristhian said...

Hey Gerardo...

Parece que tenias muchos nervios, al principio no se te entendia nada... O tal vez era el sueño que tenia, despues de tener que oir a los tontos comentaristas de la televisora de enfrente (Sí, soy anti TV Azteca ¿Y?) aún así creo que su barra de política es muy buena (Excepto Ricardo Rocha, que pedo?)...

Aunque tenia otra expectativa, me gusto la forma en que diste tus puntos de vista, no como el otro señor que daba sueño, ese Don Escudo... Y con lo bien que me cae ese Carlos Elizondo, bah, que tipo mas arrogante, te felicito.

Ya se que aqui les importa mucho el fondo, pero pues pa´ que veas que a alguien de aqui de repente tambien le importa la forma, Gerardo.

Saludos y felicitadiones nuevamente...

Anonymous said...

Vi Entre Tres y coincido en que no se te entendia. La neta no eres un buen expositor, tienes que trabajar muchisimo en eso (como en tu redaccion; la gran mayoria de los economistas no saben escribir y no pasa gran cosa, pero tu debes aprender a hacerlo porque coqueteas con el trabajo de intelectual publico).

Anonymous said...

Es que Gerardo es un economista de modelitos atados y ya. No es un cientifico social, no es un pensador, tampoco es un intelectual publico ni un especialista con buena chamba de divulgacion. A eso hay que agregarle que no es plenamente independiente por atavismos personales, correccion politica y miedo a reconocer fallas del peje al que asesoro.
Esquivel esta definitivamente overrated.

Anonymous said...

je je je, ya te llegaron los golpeadores Gerardo! Lo curioso es que te critican pero bien que vienen a leerte todo el tiempo.

Yo tambien te vi ayer y creo que estuviste muy bien. Te felicito maestro, yo mas bien creo que estas underrated.

JC

Anonymous said...

El idiota que escribio que Gerardo no es un cientifico social no tiene la menor idea de lo que esta diciendo. Uno puede coincidir o no con Gerardo, pero no se puede dejar de reconocer su capacidad analitica, su congruencia y su valentia al tocar temas dificiles y en los que el expresa claramente su posicion.

Si alguien es incapaz de reconocer eso, pues porque mejor no deja de leer a Gerardo y ya.

He dicho!

Anonymous said...

Yo no te vi Gerardo. Hay manera de subir el video a youtube?

Saludos,
Toño

Anonymous said...

Pues a mi más bien me dio la impresión de que no dejaron a Gerardo elaborar sus ideas, y en cuanto veían que no concordaba plenamente con ellos lo interrumpían. En especial CEM.
Por otra parte, al señor escudo lo dejaron hablar casi ininterrumpidamente. Definitivamente me parece necesario leer un comentario más detallado en este medio.
Saludos

Anonymous said...

El tipico comentario de los aduladores idiotas: "te critican pero te leen". Sera porque precisamente los que no son aduladores idiotas leen a todos, no solo a quienes estan de acuerdo con ellos.
Que debilidad mental!
Yo no fui quien escribio ese comentario de arriba pero estoy en contra de los babosos que cada vez que se cuestiona a Gerardo salen a defenderlo sentimentalmente y nomas porque si, sin argumentos.
Y si, es cierto: no fue claro, como le pasa muchas veces. No es mentira que no habla bien en publico ni que escribe un poco gacho.

Un no panista.

Anonymous said...

Pues tanto el no panista como el otro criticon de arriba solo dicen puras tonterias: Gerardo habla feo, Gerardo escribe feo, no le entendi, escribe gacho, etc.

Cuales son sus argumentos, cuando han criticado algo con verdaderos argumentos y no con sus tonterias del tipo "tiene mala letra".

Mas seriedad en sus criticas babosas.

Anonymous said...

Lástima por la gente que a falta de argumentos para una crítica objetiva, recurren a los comentarios vulgares. Francamente no me gustó el programa (ni nunca me ha gustado) por la simple y sencilla razón de que los conductores tienen un excesivo protagonismo, ni siquiera dejaron a Gerardo explicar bien sus argumentos (porque no le cedían la palabra). Estos programas son así, por lo único que felicito a Gerardo es por tener la tolerancia de acudir con éstas personas.
JL

Anonymous said...

Alguien suba el video a Youtube para poder verlo!!!

Anonymous said...

A ver baboso: mala letra no es igual a mala redaccion. Ahora resulta que en un academico no es importante saber expresarse tanto oralmente como por escrito. Es un hecho que Gerardo no sabe hacerlo. Creo que todos aqui lo hemos escuchado y leido. Por favor, hay que leerlo y ya. Seguramente tu escribes peor y eres incapaz de darte cuenta (no lo dudo, viendo tu inhabilidad mental en una frase como "mas seriedad en sus criticas babosas", es decir, que pides como buen baboso que las babosadas tengan seriedad. Aunque no hay razon para eso, lo que debiste pedir, para expresarte correctamente, fue mas seriedad, nada mas, como yo te la pido; piensa un poquito antes de salir a tirar baba por Gerardito tu heroe).

Anonymous said...

Ya no se peleen. Es la primera vez que entro al blog y me parecen interesantes los temas que maneja el profesor. Vi el programita del que hablan y sí, yo esperaba mas del profesor. Muchos economistas no somos buenos en la oratoria ni modo, pero eso hay que compensarlo con grandes ideas, precisamente por eso me decepcionó el programa.

"Es buena porque propone una mayor transparencia, cambios administrativos, que no es un problema tecnologico, no estoy de acuerdo con la iniciativa en general", fueron las frases principales del profesor.

Pero cero argumentos. David Shield dice que "Pemex tiene perdidas operativas y que esta colapsando", otros dicen que Pemex "tiene superavit y puede reinvertir los grandes excedentes en ella misma"......y otros dicen que si se destinan a "reinversion en la propia empresa, el gasto social se tendría que recortar o subir impuestos"... pareciera como su hubiera muchos Pemex pero la realidad es que es un sólo escenario real.

No entiendo porque no fundamentaron sus argumentos en estadísticas y escenarios económicos a corto y mediano plazo?
Porque?...
Ojala que el profesor no sólo se anime a mostrar su posición en este blog sino que tenga argumentos de economista serio. Espero no ofender al profe con estos comentarios, pero sus trabajos academicos siempre me gustaron, solo que su credibilidad esta muy lastimada desde que anda en estos trotes partidistas.
Queremos al antiguo profesor neutral y profesional!

JLA

Anonymous said...

Yo tampoco vi el programa, salio muy tarde y ya tenia bastante sueño, ojala Gerardo pudiera comentar su postura acerca dle asunto en este medio.
Saludos!

PSM

Anonymous said...

A ver baboso de las 12:22:

Yo no dije que tu hubieras dicho que Gerardo tenía mala letra. Lo que yo dije es que tus argumentos y los de otros en contra de Gerardo son de ese tipo (aprende a leer!). Es decir, son puros argumentos de forma y no de fondo. Hasta ahora no he visto que tu o alguien más haya hecho una crítica de fondo a lo que dijo GE.

Es curioso que critiques la redacción de Gerardo y no te fijes en como escribes tú. Mira que escribir entre paréntesis un comentario tan largo demuestra claramente que tienes una pésima sintaxis y que no conoces muy bien las reglas mínimas de la redacción.

Cristhian said...

Ándale con los rechazados de la Real Academia de la Lengua...

Dejen de andar de wannabes, que bien que escriben en word, corrigen su ortografia y luego hacen copy-paste!!!... XD

Saludos...

Anonymous said...

Al baboso unico: aprende a escribir! No dijiste lo que dices que dijiste. Nada mas reaccionas. No hay problema.
Ahora, claramente no sabes que es la sintaxis. El uso de parentesis no tiene nada, absolutamente nada, que ver con la sintaxis, por lo que no puede demostrar que esta es buena o mala. De igual forma, no tiene nada que ver con "las reglas de redaccion".
Te reto a demostrar una mala redaccion en mi comentario (solo faltan acentos pero con este teclado no puedo ponerlos).
Fijate en las tonterias que dices en tus arrebatos de pasion en la defensa de Gerardo. Aprende a no hablar por hablar.
Dije que Gerardo no es buen expositor y que no escribe bien. Los argumentos? Por favor! Las platicas y textos de G. Ahi estan. La mayoria de los comentaristas aqui coinciden en que en E3 Gerardo no fue claro, y que decepciono por su falta de argumentos. Cual es el problema? Ninguno. Solo la calentura, ceguera e intolerancia de los fans de G.

Anonymous said...

Al anonimo de las 4:21 o "baboso unico" segun el comentario de arriba. Lo que mencionas sobre sintaxis y reglas para redactar no tiene sentido. Estas en un error, que cometiste solo por querer salir al paso. El comentario no esta mal escrito, a decir verdad esta muy bien escrito. Estar de acuerdo o no con lo que contiene es otra cosa. Para la otra no entres en un terreno que no viene al caso cuando quieras manifestar un desacuerdo. Y ya dejen de pelearse, por favor.
Por cierto, yo no vi el programa. Ojala puedas subirlo GE. Saludos,

Pepe Soto.

Anonymous said...

De acuerdo con Soto. Que ya no haya pelea, mejor argumenten, debo decir que en esto estoy del lado de los que han criticado a Gerardo por lo que me refiero a los amigos del blogger. Si les molestan algunos comments y no quieren argumentar, mejor ignoren y ya. Les recuerdo que uno de ustedes de la nada llamaba "pendejos" a quienes no estaban de acuerdo con lo que dijo Gerardo en un post anterior. Calma. Ustedes son los equivocados.

Anonymous said...

Al parecer GE ya está como AMLO: o lo aman o lo odian, je je je.

Yo soy del primer grupo y creo que su participación fue bastante buena. Hay que tomar en consideración que se trataba de un programa de opinión, no de una cátedra. Así es que no tenía por que dar cifras o cosas así. En realidad, sólo se trataba de manifestar una posición frente a la Reforma y a mí me parece que su posición fue muy clara y convincente.

Salu2!

PD: A mí me parece que GE escribe muy claro y que habla muy bien en público. Quizás un poco rápido, pero nada más.

Anonymous said...

En la forma de reaccionar. Me refiero a eso.

Anonymous said...

Y EL VIDEO EN YOUTUBE ?? ...

Anonymous said...

Gerardo, me puedes pasar un link para leer alguna pulicación tuya (paper o lo que sea) porque a mi me parece que tu redacción esta bien, al menos para el blog, jaja o será que como dicen arriba "los economistas solo entendemos de modelos abstractos" y por eso no distingo.. por cierto se me paso el programa, lei tu post hasta el martes, sabes si esta el video en la internek

GG