Sunday, April 20, 2008

Al fin un poco de cordura ...

El más reciente artículo de Jorge Zepeda Patterson en El Universal representa un oasis de cordura en medio de un despiadado linchamiento mediático:
Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.

No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan. (...)

Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.

Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?

López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.
Lo suscribo en su totalidad.

21 comments:

Dwight said...

Oigan! Pero que estan haciendo los del PRD en el congreso de la republica? Si no quieren vender el petroleo esta bien. Quedense con el. Guardenlo para otro dia. Quiza seria mejor asi. Pero se estan portando de una manera que critican bastante cuando otros se porten igual. O no?

saludos

Dwight

Roberto Gallardo said...

Estimado Gerardo,

Asi es, lo mismo pense cuando lei esta columna. La gente tristemente no se ve mas alla de sus pantallas de television y yo me pregunto, como es que no ven que es un show muy bien montado aquello de la division de poderes a nivel federal? No tenemos ya experiencia como el FOBAPROA, las carreteras? La memoria del mexicano es una virtud desde el punto de vista de los que nos gobiernan. Se nos olvida todo facilmente ...

Muchos no estaran de acuerdo con los metodos, pero de nuevo, que otra opcion dejan? La historia no deja la menor duda que el sistema solo beneficia a unos cuantos y a los demas, si bien les va, les deja migajas. Un lado domina el sistema y entonces la minoria "rapaz" no tiene de otra ...

Saludos

RG

Anonimo de las 8:03 (aunque no sean las 8:03) said...

No puedo estar en mayor desacuerdo. Habria muchas formas de explicar lo falaz del argumento. Quizas el mas importante es que la izquierda en Mexico inicio 2006 con la mayor presencia y legitimidad en el Congreso que jamas hubiera tenido. Que decidio? echar todo esto por la borda y dedicarse a seguir la instruccion de su caudillo desde las calles. Ha habido una propuesta inteligente para que haya seguridad social universal? Ha habido una propuesta inteligente de reforma fiscal y gasto publico progresivo? Ha habido una propuesta inteligente de reforma energetica desde la izquierda? NO. La izquierda decidio NO JUGAR SU PAPEL DEMOCRATICO. Intereses, captura e incapacidad estan obviamente presentes en las propuestas de gobierno de Calderon. Lo estan, por cierto, en mayor o menor medida en toda democracia. Para eso es el Congreso, para que cada posicion se manifieste. La izquierda en Mexico prefiere hacerlo en las calles, NUNCA con propuestas legislativas, ni siquiera por el hecho de que tienen la mayor presencia de la historia. Ellos, con su actitud, han generado un equilibrio en el que "los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan. (...)". ese equilibrio, y tu lo sabes, es resultado de la NO accion parlamentaria del PRD. Ahora resulta que debido a una situacion parcialmente generada por ellos mismos, ellos "nos rescatan" secuestrando al Congreso, del que ellos son parte. Porque asi les instruyo desde la calle no el pueblo, sino una persona que decidio que "su movimiento" es lo unico aceptable para Mexico y si no es eso, no es nada. AMLO siempre ha sido profundamente antidemocratico, autoritario, cerrado y tramposo ( no por nada gente como Scheimbaum, que han hecho toda una carrera a partir de la movilizacion, la difamacion, la mentira, la denuncia sin prubeas, las alianzas siempre a espaldas, sean de su equipo mas cercano). AMLO es, en efecto, cada vez queda mas claro, un gran peligro para Mexico. Afortunadamente nunca llegara a poder ejercer toda esa capacidad de destruccion desde la presidencia. Pero al PRD ya lo destruyo. A las posibilidades de que hoy la izquierda lidereara como opcion diferente el debate publico se le opuso el capricho del caudillito de quinta. Lo increible es que esto no sea obvio para gente inteligente como Zepeda Patterson. Cada mas gente razonable que apoyo a AMLO se da cuenta de su error (has hablado con Rolando Cordera ultimamente por ejemplo?, sabes lo que opina de AMLO?). Otros prefieren seguir defendiendo lo que cada vez hace mas danio al avance del pais. Pero asi es esto.

Anonymous said...

De acuerdo con el anonimo de las 8:03.

Un no panista.

Roberto Gallardo said...

Estimado Anonimo de las 6:26pm

No estoy de acuerdo contigo. Numero uno, el congreso es todo menos una institucion que realmente discuta y tome en cuenta distintas posiciones. Eso es en teoria; en la practica es muy diferente. Segundo, el congreso no fomenta dialogo, solo discusion (y si no sabes la diferencia entre ambos terminos te recomiendo que la busques) y este ultimo genera ganadores y perdedores. Pero el problema no es que haya ganadores y perdedores, el problema es que se socializan las perdidas y se privatizan las ganancias. Para que pasar politicas publicas hechas en lo obscurito, asi como paso con el FOBAPROA? Es obvio que el interes del congreso no es el del pueblo, sino intereses particulaes, otra contradiccion entre teoria y practica. Tercero, aunque haya sido una izquierda muy fuerte en el 2006, tristemente los canales institucionales no iban a permitir que se mantuviera esa fuerza; es decir, el proceso lo tienen dominado unos cuantos. Simplemente ve la realidad de tu tan defendido congreso.

Ve el bosque, no te enfoques en el arbol. Posiblemente los metodos no son los mejores, pero si no hay otra alternativa, lo mejor es frenar el proceso que es un show, no mas que eso; un debate, cuando la decision ya estaba tomada? si crees que en el congreso realmente esta representado el pueblo piensalo dos veces.

Saludos

RG

Anonymous said...

Saludos Doctor Gerardo. Igualmente leí la columna de Jorge Zepeda en El Universal de hoy, entre tanto bullicio de los "expertos" comentaristas en política siempre hay alguien que habla con cordura. Siempre me ha irritado escuchar a los "expertos" que enaltecen las instituciones como si viviéramos en otro país, siempre ha sido fácil apelar a la legalidad cuando no se vive en carne propia la injusticia.
JL

K. said...

No estoy de acuerdo con el art�culo por varias razones. Vamos por partes.

a) El primer y segundo p�rrafos implican que en una democracia, o al menos en nuestra democracia, las reformas y las decisiones deben ser aprobadas por consenso, o por lo menos deben representar el pensar (voy a asumir que JZP quiso usar la palabra "pensar" en lugar de "sentimiento" cuando dice "... m�s representativa del sentimiento de la comunidad...", aunque lo dudo) de tantos ciudadanos como sea posible. �Qui�n dijo �so? �en d�nde est� escrito? En nuestra democracia las reglas son muy claras respecto al porcentaje de votaci�n que se necesita para aprobar tal o cual reforma. Desde el momento en que el PRD y los gobernantes emanados del partido aceptan recibir dinero del erario p�blico, est�n aceptando jugar con las reglas del juego como est�n. En otras ocasiones no han tenido ning�n problema en usar el principio de mayor�a para lograr que se aprobaran las iniciativas que les interesaban. �No les gustan ya las reglas del juego? en cualquier momento pueden proponer iniciativas de ley para cambiarlas, lo cual me lleva al siguiente punto...

b) JZP parece implicar (y Roberto Gallardo afirma) que puesto que nuestro Congreso no representa verdaderamente los intereses del pueblo, la �nica alternativa posible era tomarlo. Estoy totalmente en desacuerdo con ese argumento. Si lo que nos interesa es que las decisiones tomadas por nuestros gobernantes representen el pensar de la GRAN mayor�a, entonces la verdadera alternativa es dise�ar los mecanismos e incentivos para alinear (o al menos intentar alinear) los intereses de nuestros gobernantes con los de la mayor�a. �D�nde est�n las propuestas del PRD en dicho sentido? �creen que tomar la tribuna cada vez que se plantee una iniciativa con la cual no est�n de acuerdo es la �nica alternativa? �la cabeza no les da para m�s?

c) JZP es demasiado generoso y comprensivo con amlo. L�pez no �canaliza la irritaci�n que entre muchos mexicanos genera esa pobreza�, la capitaliza y se aprovecha de ella para sus prop�sitos. Con mucha suerte el movimiento que ahora encabeza tiene como n�mero dos en la lista de prioridades la �defensa del petr�leo�. El n�mero uno es, por supuesto, la Presidencia en el 2012. Lo que es peor, a�n suponiendo que realmente le importa la discusi�n sobre la reforma petrolera, sus �planteamientos� y �argumentos� al respecto revelan una ignorancia alarmante.

d) JZP dice que el petr�leo es el mayor patrimonio de M�xico. No estoy muy seguro sobre su nivel de comprensi�n respecto a lo que es la Econom�a moderna. Pensar que un recurso natural no renovable es nuestro mayor patrimonio nos pone al nivel de Rep�blica Bananera (bueno, petrolera� en cualquier caso, dependiente de materias primas). Esa idea quiz�s estaba bien a principios del siglo XX, pero en estos momentos!!

Saludos,

K.

Bubu said...

Otra opinion que no trata de canonizar o satanizar a AMLO, pueden encontrarla aqui.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/40289.html

Anonymous said...

Puedes explicar por que estas de acuerdo con lo siguiente:

"Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público."

Que es un espacio verdaderamente publico? Por que las camaras no son verdaderamente publicas, y las calles si? Hasta donde yo veo, los intereses movilizados en las calles son tan grupos de interes como los grupos de interes en las camaras, solo con distintas filiaciones, patrones, caciques, etc. O que, crees que los que se movilizaron en las calles y las adelitas son impolutos ciudadanos muy trabajadores que, esos si, representan al pueblo y el genuino interes publico?

Si tienes tu una preferencia politica, pues hombre la tienes y ya. Pero no creo sea muy abusado o productivo venderla como otra cosa.

Las movilizaciones de AMLO y sus adelitas son tan intereses especiales como los intereses especiales del Congreso. Distintos colores, persuasiones, y demas, pero nada mas.

Lo que hay es una economia politica de intereses. Unos operan en la camara, otros en las calles.

Yo habria pensado que lo que la izquierda requeria era aprendar a operar en la camara, en vez de dar el manotazo principista de siempre.

Pero pues parece tu no piensas asi.

Lastima.

Seguiremos entonces siendo una democracia donde los conflictos se procesen a gritos y sombrerazos en las calles, y no en las camaras.

Anonimo de las 8:03 (aka Anonimo de las 6:26) said...

RG: vuelve a leer mi comentario, piensa. Despues, si todavia no entendiste el comentario, dilo por este medio y te lo explico. Hazte dos preguntas: 1. el comentario dice que el Congreso representa al pueblo? Si tu respuesta es positiva, te recomiendo un curso de comprension de lectura; 2. Cual es la implicacion de la afirmacion "aunque haya sido una izquierda muy fuerte en el 2006, tristemente los canales institucionales no iban a permitir que se mantuviera esa fuerza; es decir, el proceso lo tienen dominado unos cuantos." Esta es mas dificil, sobre todo para alguien como tu. Asi que tomate tu tiempo. Echale ganas y veras que eso te ayuda a entender mejor las cosas. Vale la pena.
A JL, si tanto le irrita el papel periodico, que se compre una pomada.

Anonymous said...

El infantilismo de algunos comentarios es patetico.

Roberto Gallardo said...

Estimados Anonimos (tambien se meuven tras bambalinas como sus "representantes", al no poner sus nombres)

Trato de entender el por que se desagarran las vestiduras ante un sistema que a su parecer funciona a la perfeccion. Se me hace que viven en un pais diferente.

Diganme, honestamente, si el PRD hiciera propuestas inteligentes que va en contra de los intereses del grupo dominante, su congreso, el que tanto dicen que es plural y representativo, aprobaria las propuestas? Lo dudo mucho ... Caemos a lo mismo, el problema no es falta de propuestas, el problema es quien domina el proceso que en teoria deberia ser plural.

Sean peras o sean manzanas; AMLO, con sus metodos que al parecer causan terror, detuvo algo que ya estaba pre cocinado porque precisamente siguiendo los canales institucionales nos hubieran dado atole con el dedo (como siempre); esos canales que ustedes implican si funcionan.

Saludos

RG

P.D. por cierto ya que de peligros hablamos, que tal el nuevo plan de Calderon, Solidaridad Reloaded, que no era un peligro ser populista?

Anonymous said...

RG: Con esa visión tan catastrófica del Congreso y las instituciones, ¿qué sentido tiene el estar participando de manera institucional en el estado mexicano? ¿Piensas lo mismo de la ALDF y el resto de los congresos estatales?

En mi opinión, el origen de toda esta polarización son las elecciones presidenciales (y sólo ellas) de 2006. Estoy de acuerdo con el diagnóstico que haces de nuestra "democracia", pero tus argumentos (y los de JZP y GE cuando toca el tema) por lo general están sesgados a favor de AMLO, lo que los limita (nuevamente, en mi opinión) en cuanto al alcance y profundidad de sus conclusiones. ¿Por qué no sesgar los argumentos y comentarios a favor de lo que son/serían los intereses del ciudadano común y corriente, del contribuyente o del marginado? ¿Por qué no dejar a un lado las visiones desde x partido o facción? Habemos muchos que estamos hartos del actual sistema de partidos y del caudillismo, y pensamos que dicho sistema debe transformarse profundamente si de verdad buscamos representatividad.

Anonymous said...

Estimados:

Dado que la mayoria de lectores de este blog somos lectores del universal on line aqui les mando una nota intersante, para que antes de volverse revoltosos de tiempo completo, y hacer de protestas (sin fundamentos) su modus vivendi, la piensen dos veces:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/500361.html

Saludos

RVG

Anonymous said...

Por cierto, hay que hacer una investigación del estigma social que se impone a este tipo de personajes y como los castiga el mercado...

RVG

Anonymous said...

Estimdo RVG,

El mercado no castiga, pero si evalua la "canasta de habilidades, senales, y decisiones" y otorga a cada cual lo que le corresponde.

Existe discriminacion cuando la accion discrmininante esta vinculada a algo que el sujeto en cuestion no pudo o puede afectar directamente (genero, salud, impedimento fisico.)

Si este individuo considero "util" su decision de apoyar y ser parte de un movimiento radical, muy su decision, eso tendria un valor para el hace algunos anos. Ahora tendra que vivir con el salario bajo, pero eso si, disfrutando los retornos personales de haber participado en su muy libre manifestacion en pro de la no-evaluacion y la no-privatizacion de la UNAM.

/CBM

Anonymous said...

De wikipedia y para que aclaremos otros conceptos boligoma:

FASCISM: is a term used to describe authoritarian nationalist political ideologies or mass movements that are concerned with notions of cultural decline or decadence and seek to achieve a millenarian national rebirth by requiring that individual interests be subordinated to national interests and promoting cults of unity, energy and purity.

Fascists promote a type of national unity that usually based on (but not limited to) ethnic, cultural, racial, and/or religious attributes. Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: patriotism, nationalism, statism, militarism, totalitarianism, anti-communism, corporatism, populism, collectivism, autocracy and opposition to political and economic liberalism as well as laissez-faire capitalism

-

A quien aplica mas este termino? a FECAL segun el PRD? o al mismo AMLO del PRD? Cuando los radicales del PRD (que son una minoria en una minoria, pero que buen escandalo arman!) llaman fascista a FECAL en realidad estan "escupiendo hacia arriba"!

Anonymous said...

No manches Gerardo, si estas de acuerdo con el es cordura, si no es locura. Loco te estas volviendo tu tratando de hacerte pasar por objetivo cuando lo que claramente buscas es apoyar y justificar a Lopez Obrador. Dilo abiertamente, no pasa nada (salvo que se te acaba tu teatro de objetividad). Si estas con el peje aceptalo. Por que no lo haces. Supongo que tienes razones, asi que por que actuas como si te diera pena. O es que no tienes razones sino emociones?
No tengo ningun problema con AMLO, lo de las tomas de tribuna no me asusta y eso no lo hace Hitler. Bajenle.

Rodrigo Parra.

Anonymous said...

El articulo es malo. Le gana lo emocional (en buen sentido) muchas veces.

Anonymous said...

Muchos compartirán seguramente el dilema que traigo: Me opongo completamente a la reforma, pero también estoy cansado de los desatinos de López Obrador. Su última perla, decir "El movimiento soy yo".

Coincido con lo expresado por un anónimo. El PRD en la Cámara no ha presentado ninguna propuesta alternativa a la de Calderón. Por qué? Será que la izquierda parlamentaria no tiene ningún método más que la denuncia?

El ataque de los medios a AMLO es excesivo, pero no sólo ellos tienen la culpa. En realidad, están dando cuenta de la bancarrota del "liderazgo moral" de AMLO.

Sin duda, muchos quisiéramos ver que Gerardo también diera su opinión ESPECÍFICA sobre este punto. Por qué AMLO usa siempre los mismos discursos y las mismas palabras? Así va a estar hasta el 2012? No hay críticos con mayor prudencia y estatura política?

El artículo de Zepeda me parece influenciado por un vicio recurrente en la izquierda mexicana: Criticar los defectos de los demás para ocultar los propios.

¿Qué podemos hacer los que no queremos ni goliza ni tener tan mal portero? Es más, usando los términos de Zepeda: No será mejor tener una buena defensa que depender sólo de un portero medio chafa?
Saludos
OPL

Gabriel said...

Leyendo los demás comentarios antes de poner el propio. Leí el de K. No tengo más que suscibir lo que dice.

Saludos

Gabriel Glz.