Como bien va el dicho, una imagen dice más que mil palabras. Aunque "Calderón" y "Realista" no son palabras que vayan bien ligadas en una oración a menos de que exista un "no" en ella.
Ha sabido tomar las riendas del país? En qué sentido? - Económico: la balanza comercial se encuentra en su peor momento en más de 14 años y por lo mismo el peso se encuentra en mínimos históricos. - Social: la violencia del país está en su peor momento, vivimos en uno de los países más violentos del mundo. - Político: las demostraciones de la sociedad que denuncian las irregularidades gracias a las cuales se convirtió en presidente no son pocas.
No veo en Calderón a un "hombre de estado" lamento que no compartamos el punto de vista, pero al fin este es el placer de disentir.
Jajaja, no cabe duda al menos para mi que la mejor es la Carstens, pero en cuanto a la versión yo estoy del lado de Ortiz, ya que el Banco de México dio a conocer sus nuevos pronósticos para el descenso del producto en 2009 y éste estará entre 0.8 y 1.8.
Gerardo.. posiblemente ya lo debes haber comentado, pero te agradecería me dieras tu opinión de algo que realmente no me deja dormir, jejeje.
A que se debe el optimismo inamovible de nuestro SHCP?
Porque alguien con sus credenciales, parece darle la espalda a lo evidente? hay un transfondo politico propio de su funcion rectora, o quiza lo tengo en un pedestal muy alto?
¿ Esquizofrenia en Banxico ? Los pronósticos de Banxico han levantado muchos comentarios. Y vendrán más. No es casualidad que Felipe Calderón habló de expectativas negativas y sin fundamentos sólidos. Hablando en sentido figurado, los pronósticos de PIB e inflación de Banxico parecen reflejar un caso grave que requiere atención psiquiátrica. El pronóstico de crecimiento del PIB de Banxico se cayó bruscamente de un rango entre 1.5 y 0.5 a otro rango entre -0.8 y -1.8. El pronóstico cayó 2.3 puntos porcentuales y llegó a terreno negativo. Esto resulta incongruente con el hecho de que Banxico mantuvo prácticamente el mismo pronóstico de inflación. Peor aún, lo aumentó un poco. Su pronóstico de inflación para el final de 2009 se incrementó de un rango entre 3.5 y 4.0 a un nuevo rango entre 3.75 y 4.25. ¿De verdad piensa Guillermo Ortiz o alguien más en su feudo que fluctuaciones tan importantes en la demanda agregada no tendrían efectos sobre la inflación? Si acaso alguien pudiera pensar eso ¿podría explicarnos cómo es que el banco central puede intentar controlar la inflación si no es mediante su influencia sobre la demanda agregada? ¿Ni siquiera saben en qué trabajan? Si de verdad espera Banxico una contracción de la demanda agregada como la que muestra su pronóstico, es necesario que espere también choques muy importantes a los precios por el lado de la oferta para que su pronóstico de inflación pueda mantenerse casi igual que antes (por ejemplo, interrupciones de la producción, algunos episodios de escasez, grandes efectos de la devaluación del peso, mayor inflación de materias primas y de precios controlados por el Gobierno). De otro modo, su marco macroeconómico resulta incongruente. Además, si alguien intenta dar una explicación al respecto, tendría que dar detalles de la magnitud y localización de los choques que se necesitan para que el pronóstico de inflación tenga un ligero aumento en un contexto de contracción de la demanda agregada. Sobra decir que Banxico no menciona en su informe factores como los mencionados, ni otros, que pudieran dar congruencia a sus pronósticos. Para coronar con otra incoherencia, Banxico ha aumentado el rango de su pronóstico de crecimiento del PIB y explica que se debe a que en estos momentos hay más incertidumbre. Sin embargo, mantiene igual el rango para su pronóstico de inflación. Esto significa, siguiendo esta lógica enferma, que la mayor incertidumbre solamente afecta a la parte real de la economía. ¿De verdad Guillermo Ortiz piensa que esto es posible? Lo que el banco central necesita es hacer más y mejor economía y menos grilla económica con argumentos incoherentes. Eso, o un buen psiquiatra. ¿O los dos?
12 comments:
Mmm... Dificil elección...
Me quedo con la del presidente, es un hombre de estado que ha sabido tomar las riendas del país.
Como bien va el dicho, una imagen dice más que mil palabras.
Aunque "Calderón" y "Realista" no son palabras que vayan bien ligadas en una oración a menos de que exista un "no" en ella.
Ha sabido tomar las riendas del país? En qué sentido?
- Económico: la balanza comercial se encuentra en su peor momento en más de 14 años y por lo mismo el peso se encuentra en mínimos históricos.
- Social: la violencia del país está en su peor momento, vivimos en uno de los países más violentos del mundo.
- Político: las demostraciones de la sociedad que denuncian las irregularidades gracias a las cuales se convirtió en presidente no son pocas.
No veo en Calderón a un "hombre de estado" lamento que no compartamos el punto de vista, pero al fin este es el placer de disentir.
El pesimista es un optimista bien informado.
Jajaja, no cabe duda al menos para mi que la mejor es la Carstens, pero en cuanto a la versión yo estoy del lado de Ortiz, ya que el Banco de México dio a conocer sus nuevos pronósticos para el descenso del producto en 2009 y éste estará entre 0.8 y 1.8.
Haim
Gerardo.. posiblemente ya lo debes haber comentado, pero te agradecería me dieras tu opinión de algo que realmente no me deja dormir, jejeje.
A que se debe el optimismo inamovible de nuestro SHCP?
Porque alguien con sus credenciales, parece darle la espalda a lo evidente? hay un transfondo politico propio de su funcion rectora, o quiza lo tengo en un pedestal muy alto?
LUIS ENRIQUE
PhD candidate
Pues a mi me parece muy comico el gordito (no discrimination).
Carstens escuchó que no le iban a aplicar más manita de puerco con las decisiones relevantes.
Otíz se impone. Claro, si aludimos a la racionalidad...
JG
¿ Esquizofrenia en Banxico ?
Los pronósticos de Banxico han levantado muchos comentarios. Y vendrán más. No es casualidad que Felipe Calderón habló de expectativas negativas y sin fundamentos sólidos.
Hablando en sentido figurado, los pronósticos de PIB e inflación de Banxico parecen reflejar un caso grave que requiere atención psiquiátrica.
El pronóstico de crecimiento del PIB de Banxico se cayó bruscamente de un rango entre 1.5 y 0.5 a otro rango entre -0.8 y -1.8. El pronóstico cayó 2.3 puntos porcentuales y llegó a terreno negativo. Esto resulta incongruente con el hecho de que Banxico mantuvo prácticamente el mismo pronóstico de inflación. Peor aún, lo aumentó un poco. Su pronóstico de inflación para el final de 2009 se incrementó de un rango entre 3.5 y 4.0 a un nuevo rango entre 3.75 y 4.25.
¿De verdad piensa Guillermo Ortiz o alguien más en su feudo que fluctuaciones tan importantes en la demanda agregada no tendrían efectos sobre la inflación?
Si acaso alguien pudiera pensar eso ¿podría explicarnos cómo es que el banco central puede intentar controlar la inflación si no es mediante su influencia sobre la demanda agregada?
¿Ni siquiera saben en qué trabajan?
Si de verdad espera Banxico una contracción de la demanda agregada como la que muestra su pronóstico, es necesario que espere también choques muy importantes a los precios por el lado de la oferta para que su pronóstico de inflación pueda mantenerse casi igual que antes (por ejemplo, interrupciones de la producción, algunos episodios de escasez, grandes efectos de la devaluación del peso, mayor inflación de materias primas y de precios controlados por el Gobierno). De otro modo, su marco macroeconómico resulta incongruente.
Además, si alguien intenta dar una explicación al respecto, tendría que dar detalles de la magnitud y localización de los choques que se necesitan para que el pronóstico de inflación tenga un ligero aumento en un contexto de contracción de la demanda agregada.
Sobra decir que Banxico no menciona en su informe factores como los mencionados, ni otros, que pudieran dar congruencia a sus pronósticos.
Para coronar con otra incoherencia, Banxico ha aumentado el rango de su pronóstico de crecimiento del PIB y explica que se debe a que en estos momentos hay más incertidumbre. Sin embargo, mantiene igual el rango para su pronóstico de inflación. Esto significa, siguiendo esta lógica enferma, que la mayor incertidumbre solamente afecta a la parte real de la economía. ¿De verdad Guillermo Ortiz piensa que esto es posible?
Lo que el banco central necesita es hacer más y mejor economía y menos grilla económica con argumentos incoherentes. Eso, o un buen psiquiatra.
¿O los dos?
pero, x q se cortó la llamada en la entrevista con aristegui? una falla telefónica... todo un clásico
Post a Comment