El Estado es algo maleable e incluyente, no rigido. La presencia del presidente realza las actividades de los diferentes sectores de nuestra sociedad. No opinemos como ayatolas y reconozcamos que vivimos en un pais diverso. C.
De acuerdo con mi "tocayo". No hay que exagerar. Una cosa es que tengamos un estado laico y otra que haya, que tenga que haber, algun tipo de relacion entre el estado y las iglesias.
Te ganan tus prejuicios y en este caso la ignorancia Esquivel. Lo que reportas no pone en duda al Estado laico ni lo destruye. No estoy de acuerdo con la iglesia pero tu estas exagerando. Exagera mas el loco del primer comentario. "A este paso solo falta que Ratzinger venga a gobernar". Dan pena. Mas seriedad, no?
Lean la noticia: "Reconoció como su patrono a San Felipe de Jesús."
¿Qué?
Una cosa es recibir a estos señores en su Encuentro Mundial, con lo que estoy de acuerdo, pero otra muy diferente es expresar en público sus propias creencias religiosas.
Inaceptable para el presidente de un estado laico.
Respeto tu opinión, pero es un prejuicio llamarme loco si no me conoces.
El presidente violo el Estado Laico porque inaugura un evento netamente religioso. Es respetable el punto de vista pero aquí esta afectando a los que no somos católicos. No he visto a Calderon en inauguraciones de eventos de otras creencias.
En fin, recordemos que los sacerdotes juran lealtad al jefe de Estado de otro país: EL VATICANO ya que juran lealtad a Ratzinguer.
Estos conservadores de hoy tienen derecho a respetar sus ideas pero respetando la ley. Y hoy Calderon destroza el Estado Laico, hasta eso había respeto la laicidad pero hoy ya no.
MX: "A este paso solo falta que Ratzinguer venga a gobernar México". Y como se une, y une bien, lo que ahora dices con esa frase tuya. Porque no hay como seguir una cosa de la otra. Es retorica esa frase no? Una licencia de exageracion a partir de algo que no esta bien pero que tampoco es el destrozamiento del Estado laico.
Calderon no es el Estado, es parte de el. Porque este tipo haga eso el Edo. no deja de ser lo que afortunadamente es. Como no dejo de serlo por las babosadas de Chente.
Los de la relación iglesia estado deben recordar el donativo de Emilio González (PAN) para la construcción del Santuario de los Mártires (90 millones de pesos). Dinero que tuvieron que regresar, pero la intención es lo que cuenta, ademas de otros 15 millones de pesos para el Banco Diocesano de Alimentos de Guadalajara.
vean nada mas la figura detras, el sagrado corazon de Jesus no la chingen¡ como no va a tener implicaciones politicas serias esto. solo los pinches cabrones que piensan en las alas del aguila de Habsburgo pueden justificar eso pinches mediavales. Esa es la regla de un estado moderno occidental (separar la iglesia del estado). Estos pinches panistas entre la democracia cristiana (pinches rosa cruces "burros")y catolicismo. (fachistas-yunquistas). se ve que si tran armazon ideologico poco pero lo traen. ya necesitamos a los masones; por lo menos no agotan los debates, a la pura teologia
Noten la diferencia de tono entre quienes dicen que "no es para tanto, no hay que exagerar" y los que dicen que "solo los pinches cabrones que piensan en las alas del aguila de Habsburgo pueden justificar eso pinches mediavales".
El problema no crea que sea el de hacer coalicion con la iglesia abiertamente, el problema es que tambien el PAN lo esta haciendo internamente, y se esta empujando al estado laico hacia un lado.
Me parece que el tono de mis comentarios pueden parecer un poco fuertes y ademas extridentes y si cause una molestia una disculpa. Lo que si no puedo estar deacuerdo es traer a la tolerancia a la discusion, cuando el mismo acto politico-religioso ya de entrada carece de toda tolerancia, esta intolerancia viene del jefe del ejecutivo, porque al ir a un acto con la religion catolico, ya se esta ubicando enfrente de las otras religiones, eso no es una muestra de intolerancia. ¿O se justifica su intolerancia por ser el presidente? Hasta donde el "libre albedrio" del presidente esta empañando las libertades de los no catolicos. como refencia me gustaria dejar el nombre de 2 autores interesantes sobre la ustion de tolerancia, libre albedrio, politica democracia Estado. El primero es gran clasico libro de la Fenomenologia del Espiritu de G.W.Hegel, y un pensador contemporaneo muy interesante Slavoj Zizek.
Ya que hablamos de la relación Estado-Iglesia, confieso que me preocupa el nacimiento de movimientos políticos vinculados abiertamente con la Iglesia como el llamado "Partido Cristero" o "Partido Humanista". No tengo conocimiento de lo que sucede en relación a esto en el entorno nacional, pero al menos en Guanajuato, el reconocimiento de este Partido ya es inminente.
¡Ay nanita! "Que Dios nos proteja" de lo que puedan hacer estos mentes de piedra y amantes del retroceso...
Asistir a un acto de la Iglesia que representa a la religión mayoritaria de los mexicanos no es un acto de intolerancia para con las demás religiones. ¡Por favor!
Cuando yo mencione el nombre de zizek, fue precisamente para señalar que el trata temas referentes a lo que se discuta aqui (Democracia Tolerancia, Racionalidad). Bueno la opinion que tenga el, de cual podria ser su solucion especifica a ciertos problemas, ese es probleme de el. Es como si tu revisas los ariculos del Dr. Esquivel y compartieras punto de vista con el; despues el decide apoyar cierta postura politica no por eso, vas a reducir el debate a su postura politica, sin dicernir sobre las cuestiones valiosas y las que no lo son. Tu reduces el debate a las opinioes, lo que se trata es de ir a las ides y a las conceptos y si esos, nos pueden ayudar a mejorar algo, o entenderlo mejor
Bueno que el tenga sus respuestas especificas a ciertos problemas politicos es bronca de el (autor). Es como si revisaras un articulo del Dr. Esquivel en los cuales tu compartieras conceptos e ideas, despues de cierto tiempo el Dr, apoyara cierta politica, no por ello lo vas reducir a las puras opiniones, que es lo que tu haces reducir las ideas y conceptos, a una entrevista; Hasta donde las desiciones racionales tiene un punto de encuentro con nuestro inconciente, ¿La DEMOCRACIA ES EL MEJOR REGIMEN, EN ALGUN MOMENTO NO NOS LLEVA UN EXCESO DE RELATIVISMO, en el sentido de que todos tienen su verdad, ¿Hay racionalidad en la politica y en la Economia, o por el contrario son irracionales?. Bueno esos son algunos temas relevantes de este autor. tu lo reduces a que es lacaniano y estalinista.TE HACES PEQUEÑO, TE ACHICAS¡ Tu respuesta es la clasica de un reaccionario, acusar a los conceptos e ideas de alguien con cliches, (que si es populista, que si, es keynesiano, que si, es rojo, que si, es catolico etc.). Nota digo lo de catolico porque me parece que si el presidente es catolico no tiene nada de malo. Asi como tu pediste mi respuesta, estoy en el derecho, de que demuestres, que el PAN esta entre la Democracia Cristiana , y el catolicismo yunquista. ¿No, son las unicas columnas de pensamiento que tiene ese partido?, La ideologia es pura teologia en ellos.
Aja. Esas opiniones no salen de sus conceptos e ideas? Claro. No tiene sentido lo que dices. Lo que dice Zizek segun tu como opinion, tiene que ver obviamente con lo que escribe tratando los temas. Tratemoslos, que se debatan los conceptos e ideas que dices, pero no a partir de los suenos de un estalinista lacaniano pues es un callejon sin salida. Que se debata a Zizek, no algo mas partiendo de Zizek, que es un farsante que dice lo que muchos quieren oir (y no se atrevian a decir) y por eso lo siguen, nada mas. Saludos de Lucas.
Tu eres un hablador. Pura palabreria. Tu ejemplo con Esquivel no tiene nada que ver. Te falla la relacion. No te enojes, si quieres leer a Zizek, leelo. No se te olvide que si alguien es populista es porque tienes tesis populistas, si alguien es estalinista lacaninao es porque sus tesis son interpretaciones de Lacan y antipluralistas. No es el caso de Zizek? Reaccionario tu, que crees que con repetir y tirar ya esta. Y tonto, confundes cuando se describe, como hago con Zizek, a partir de lo que ese tipo dice y escribe, confundes eso con atacar. Eres el tipico exaltado que siente que maneja conceptos e ideas pero solo jala lo que le gusta y cree que debate diciendo "Te haces pequeno, te achicas!" Uuuuu, que brillante. Las razones? Ahora, tu ser farsante queda en completa demostracion cuando dices "estoy en el derecho, de que demuestres, que el PAN esta entre la Democracia Cristiana , y el catolicismo yunquista. ¿No, son las unicas columnas de pensamiento que tiene ese partido?, La ideologia es pura teologia en ellos". What??? Y que tiene que ver eso? Ve a ejercer tu derecho con quien haya hablado sobre eso. Conmigo no te hagas el payaso. Yo no dije absolutamente nada sobre eso, en ningun momento defendi al PAN o a Calderon, ni siquiera los mencione, no discuti nada sobre ideologias en el PAN ni nada de eso. Mi comentario, el primero, solo fue: "Zizek es un estalinista lacaniano!". Tu, seas quien seas, estas loco. Se nota que eres buen lector de Zizek. Pido que Esquivel no censure este comentario. Ha sacado todos los tuyos. Casi no saca uno mio. Por eso esta en mi segundo comentario lo de "demuestra". Saludos.
¿Acaso el tema de discusión era la interpretación a los postulados de Zizek (del que, perdonen mi ignorancia, nunca antes había escuchado)? Creo que no...
Volviendo al tema de discusión, les dejo una liga a la columna de Lorenzo Córdoba en el Universal, opinión con la cual concuerdo en lo esencial:
"En su intervención en el Encuentro Mundial de las Familias, convocado por la Iglesia católica, hubo un cálculo político. El Presidente buscó reforzar sus señas de identidad católica con los millones de electores potenciales que profesan esa religión, pensando quizá en trasladarle simpatías a su partido."
"Pero al hacerlo, no sólo olvidó que preside un Estado en el que la ley electoral prohíbe expresamente la apelación a los credos religiosos para ganar votos, sino que avaló la fuerza de la jerarquía católica que, sin ambages, ha declarado su intención de influir cada vez más, y más directamente, en la vida política de México. Es decir, de romper la laicidad."
"Que cada quien defienda a su propio Dios y que conserve su derecho a declararlo en público. Pero hacer política con argumentos y alianzas religiosas es, por el contrario, sellar un pacto con el diablo."
Foto: Oscar Mireles
30 comments:
A este paso solo falta que Ratzinguer venga a gobernar México.
Felipe Calderon a violado el Estado Laico.
MX
No piensen mal:
Calderon quiere combatir al crimen desde todos los frentes, incluyendo el de la iglesia...
El Estado es algo maleable e incluyente, no rigido. La presencia del presidente realza las actividades de los diferentes sectores de nuestra sociedad. No opinemos como ayatolas y reconozcamos que vivimos en un pais diverso.
C.
Esta es una entrevista a Carlos Monsivais acerca de su libro "El Estado Laico y sus malquerientes"
http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=23514
A propósito del evento:
¿qué es una familia, sino el más admirable de los gobiernos?
Cicerón
AMEN..........
De acuerdo con mi "tocayo". No hay que exagerar. Una cosa es que tengamos un estado laico y otra que haya, que tenga que haber, algun tipo de relacion entre el estado y las iglesias.
Bajenle.
C.
Te ganan tus prejuicios y en este caso la ignorancia Esquivel. Lo que reportas no pone en duda al Estado laico ni lo destruye. No estoy de acuerdo con la iglesia pero tu estas exagerando. Exagera mas el loco del primer comentario. "A este paso solo falta que Ratzinger venga a gobernar". Dan pena. Mas seriedad, no?
Lean la noticia: "Reconoció como su patrono a San Felipe de Jesús."
¿Qué?
Una cosa es recibir a estos señores en su Encuentro Mundial, con lo que estoy de acuerdo, pero otra muy diferente es expresar en público sus propias creencias religiosas.
Inaceptable para el presidente de un estado laico.
F.
No exageren por favor.
No tiene nada de malo que el presidente sea católico y asista a un evento católico. No sean resentidos por favor.
ANONIMO 4:39
Respeto tu opinión, pero es un prejuicio llamarme loco si no me conoces.
El presidente violo el Estado Laico porque inaugura un evento netamente religioso. Es respetable el punto de vista pero aquí esta afectando a los que no somos católicos. No he visto a Calderon en inauguraciones de eventos de otras creencias.
En fin, recordemos que los sacerdotes juran lealtad al jefe de Estado de otro país: EL VATICANO ya que juran lealtad a Ratzinguer.
Estos conservadores de hoy tienen derecho a respetar sus ideas pero respetando la ley. Y hoy Calderon destroza el Estado Laico, hasta eso había respeto la laicidad pero hoy ya no.
MX
MX: "A este paso solo falta que Ratzinguer venga a gobernar México". Y como se une, y une bien, lo que ahora dices con esa frase tuya. Porque no hay como seguir una cosa de la otra. Es retorica esa frase no? Una licencia de exageracion a partir de algo que no esta bien pero que tampoco es el destrozamiento del Estado laico.
Calderon no es el Estado, es parte de el. Porque este tipo haga eso el Edo. no deja de ser lo que afortunadamente es. Como no dejo de serlo por las babosadas de Chente.
Los de la relación iglesia estado deben recordar el donativo de Emilio González (PAN) para la construcción del Santuario de los Mártires (90 millones de pesos). Dinero que tuvieron que regresar, pero la intención es lo que cuenta, ademas de otros 15 millones de pesos para el Banco Diocesano de Alimentos de Guadalajara.
Quizá la relacion no debería ser tan estrecha
vean nada mas la figura detras, el sagrado corazon de Jesus no la chingen¡ como no va a tener implicaciones politicas serias esto. solo los pinches cabrones que piensan en las alas del aguila de Habsburgo pueden justificar eso pinches mediavales. Esa es la regla de un estado moderno occidental (separar la iglesia del estado). Estos pinches panistas entre la democracia cristiana (pinches rosa cruces "burros")y catolicismo. (fachistas-yunquistas). se ve que si tran armazon ideologico poco pero lo traen. ya necesitamos a los masones; por lo menos no agotan los debates, a la pura teologia
Noten la diferencia de tono entre quienes dicen que "no es para tanto, no hay que exagerar" y los que dicen que "solo los pinches cabrones que piensan en las alas del aguila de Habsburgo pueden justificar eso pinches mediavales".
Me pregunto ¿de qué lado militará la tolerancia?
C.
Soy ateo y no concuerdo con la iglesia.
Sin embargo no le veo nada de malo a esta nota. Al contrario, se me hace deliciosamente divertida.
Exageran la verdad con esos comentarios. Mas bien están ardidos con el presidente y buscan cualquier escusa para molestarlo.
Y por cierto, no vote por Calderón, pero el gano. NI MODO!
El problema no crea que sea el de hacer coalicion con la iglesia abiertamente, el problema es que tambien el PAN lo esta haciendo internamente, y se esta empujando al estado laico hacia un lado.
Buena nota.
www.metaforapolitica.com
Me parece que el tono de mis comentarios pueden parecer un poco fuertes y ademas extridentes y si cause una molestia una disculpa.
Lo que si no puedo estar deacuerdo es traer a la tolerancia a la discusion, cuando el mismo acto politico-religioso ya de entrada carece de toda tolerancia, esta intolerancia viene del jefe del ejecutivo, porque al ir a un acto con la religion catolico, ya se esta ubicando enfrente de las otras religiones, eso no es una muestra de intolerancia. ¿O se justifica su intolerancia por ser el presidente?
Hasta donde el "libre albedrio" del presidente esta empañando las libertades de los no catolicos.
como refencia me gustaria dejar el nombre de 2 autores interesantes sobre la ustion de tolerancia, libre albedrio, politica democracia Estado. El primero es gran clasico libro de la Fenomenologia del Espiritu de G.W.Hegel, y un pensador contemporaneo muy interesante Slavoj Zizek.
Ya que hablamos de la relación Estado-Iglesia, confieso que me preocupa el nacimiento de movimientos políticos vinculados abiertamente con la Iglesia como el llamado "Partido Cristero" o "Partido Humanista". No tengo conocimiento de lo que sucede en relación a esto en el entorno nacional, pero al menos en Guanajuato, el reconocimiento de este Partido ya es inminente.
¡Ay nanita! "Que Dios nos proteja" de lo que puedan hacer estos mentes de piedra y amantes del retroceso...
JG
Zizek es un estalinista lacaniano!
Asistir a un acto de la Iglesia que representa a la religión mayoritaria de los mexicanos no es un acto de intolerancia para con las demás religiones. ¡Por favor!
C.
Que tiene de malo que diga que Zizek es un estalinista lacaniano? Lo es! Demuestra lo contrario, entonces.
Cuando yo mencione el nombre de zizek, fue precisamente para señalar que el trata temas referentes a lo que se discuta aqui (Democracia Tolerancia, Racionalidad). Bueno la opinion que tenga el, de cual podria ser su solucion especifica a ciertos problemas, ese es probleme de el. Es como si tu revisas los ariculos del Dr. Esquivel y compartieras punto de vista con el; despues el decide apoyar cierta postura politica no por eso, vas a reducir el debate a su postura politica, sin dicernir sobre las cuestiones valiosas y las que no lo son.
Tu reduces el debate a las opinioes, lo que se trata es de ir a las ides y a las conceptos y si esos, nos pueden ayudar a mejorar algo, o entenderlo mejor
Bueno que el tenga sus respuestas especificas a ciertos problemas politicos es bronca de el (autor).
Es como si revisaras un articulo del Dr. Esquivel en los cuales tu compartieras conceptos e ideas, despues de cierto tiempo el Dr, apoyara cierta politica, no por ello lo vas reducir a las puras opiniones, que es lo que tu haces reducir las ideas y conceptos, a una entrevista; Hasta donde las desiciones racionales tiene un punto de encuentro con nuestro inconciente, ¿La DEMOCRACIA ES EL MEJOR REGIMEN, EN ALGUN MOMENTO NO NOS LLEVA UN EXCESO DE RELATIVISMO, en el sentido de que todos tienen su verdad, ¿Hay racionalidad en la politica y en la Economia, o por el contrario son irracionales?. Bueno esos son algunos temas relevantes de este autor. tu lo reduces a que es lacaniano y estalinista.TE HACES PEQUEÑO, TE ACHICAS¡ Tu respuesta es la clasica de un reaccionario, acusar a los conceptos e ideas de alguien con cliches, (que si es populista, que si, es keynesiano, que si, es rojo, que si, es catolico etc.).
Nota digo lo de catolico porque me parece que si el presidente es catolico no tiene nada de malo.
Asi como tu pediste mi respuesta, estoy en el derecho, de que demuestres, que el PAN esta entre la Democracia Cristiana , y el catolicismo yunquista. ¿No, son las unicas columnas de pensamiento que tiene ese partido?, La ideologia es pura teologia en ellos.
Aja. Esas opiniones no salen de sus conceptos e ideas? Claro. No tiene sentido lo que dices. Lo que dice Zizek segun tu como opinion, tiene que ver obviamente con lo que escribe tratando los temas. Tratemoslos, que se debatan los conceptos e ideas que dices, pero no a partir de los suenos de un estalinista lacaniano pues es un callejon sin salida. Que se debata a Zizek, no algo mas partiendo de Zizek, que es un farsante que dice lo que muchos quieren oir (y no se atrevian a decir) y por eso lo siguen, nada mas.
Saludos de
Lucas.
Tu eres un hablador. Pura palabreria. Tu ejemplo con Esquivel no tiene nada que ver. Te falla la relacion. No te enojes, si quieres leer a Zizek, leelo. No se te olvide que si alguien es populista es porque tienes tesis populistas, si alguien es estalinista lacaninao es porque sus tesis son interpretaciones de Lacan y antipluralistas. No es el caso de Zizek? Reaccionario tu, que crees que con repetir y tirar ya esta. Y tonto, confundes cuando se describe, como hago con Zizek, a partir de lo que ese tipo dice y escribe, confundes eso con atacar. Eres el tipico exaltado que siente que maneja conceptos e ideas pero solo jala lo que le gusta y cree que debate diciendo "Te haces pequeno, te achicas!" Uuuuu, que brillante. Las razones?
Ahora, tu ser farsante queda en completa demostracion cuando dices "estoy en el derecho, de que demuestres, que el PAN esta entre la Democracia Cristiana , y el catolicismo yunquista. ¿No, son las unicas columnas de pensamiento que tiene ese partido?, La ideologia es pura teologia en ellos". What??? Y que tiene que ver eso? Ve a ejercer tu derecho con quien haya hablado sobre eso. Conmigo no te hagas el payaso. Yo no dije absolutamente nada sobre eso, en ningun momento defendi al PAN o a Calderon, ni siquiera los mencione, no discuti nada sobre ideologias en el PAN ni nada de eso. Mi comentario, el primero, solo fue: "Zizek es un estalinista lacaniano!". Tu, seas quien seas, estas loco. Se nota que eres buen lector de Zizek.
Pido que Esquivel no censure este comentario. Ha sacado todos los tuyos. Casi no saca uno mio. Por eso esta en mi segundo comentario lo de "demuestra".
Saludos.
Lucas.
¿Acaso el tema de discusión era la interpretación a los postulados de Zizek (del que, perdonen mi ignorancia, nunca antes había escuchado)? Creo que no...
Volviendo al tema de discusión, les dejo una liga a la columna de Lorenzo Córdoba en el Universal, opinión con la cual concuerdo en lo esencial:
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/42704.html
JG
justo para este ya muy comentado post, Merino en su columna de hoy dice:
"En su intervención en el Encuentro Mundial de las Familias, convocado por la Iglesia católica, hubo un cálculo político. El Presidente buscó reforzar sus señas de identidad católica con los millones de electores potenciales que profesan esa religión, pensando quizá en trasladarle simpatías a su partido."
"Pero al hacerlo, no sólo olvidó que preside un Estado en el que la ley electoral prohíbe expresamente la apelación a los credos religiosos para ganar votos, sino que avaló la fuerza de la jerarquía católica que, sin ambages, ha declarado su intención de influir cada vez más, y más directamente, en la vida política de México. Es decir, de romper la laicidad."
"Que cada quien defienda a su propio Dios y que conserve su derecho a declararlo en público. Pero hacer política con argumentos y alianzas religiosas es, por el contrario, sellar un pacto con el diablo."
Estoy de acuerdo con quien ha estado criticando a Slavoj Zizek. Igual lo estoy con Mauricio Merino, es muy bueno su texto de hoy.
MT.
Post a Comment