¿Es Prioritario ir por "El Tesoro"?

Según un artículo publicado recientemente en La Jornada por Adrián Lajous, reconocido experto en materia petrolera y ex-Director de Pemex, la respuesta es NO.

Aquí un extracto del artículo:

"A corto y mediano plazos, la composición actual del acervo de reservas probadas y probables sugiere tres prioridades de desarrollo y la distribución de los recursos potenciales apunta a otras dos de exploración. Los recursos potenciales en aguas ultra-profundas cobran relevancia a más largo plazo.

Las tres prioridades de desarrollo hacen hincapié en el imperativo de elevar los factores de recuperación esperados en campos conocidos, particularmente donde son bajos. Las principales oportunidades se localizan en los complejos Cantarell y Ku-Maloob-Zaap; en el Paleocanal de Chicontepec; y en los campos de la Región Sur, en los estados de Tabasco y Chiapas.

En materia de exploración, por su monto y por su menor grado de dificultad técnica, sobresalen recursos en aguas someras y áreas terrestres, así como en aguas profundas con tirantes de agua que van de 500 a 1500 metros.

En documentos dados a conocer por Pemex Exploración y Producción en diversos foros públicos, estas prioridades aparecen claramente delineadas. Sin embargo, la empresa ha decidido incursionar también en aguas ultra-profundas a partir de 2010. Al hacerlo en estos momentos, pone en riesgo el cumplimiento de las metas de producción y restitución de reservas a 2012 del propio gobierno, dadas las restricciones de capital humano y de capacidad de ejecución que actualmente enfrenta."

Por cierto que en un artículo que será publicado muy pronto en la revista Letras Libres, Adrián Lajous explica en mayor detalle su postura sobre este tema.

Probabilidad de Recesión: GDP vs. GDI

Hace unos meses, Jeremy Nalewaik del Federal Reserve Board, escribió un interesante artículo titulado "Estimating Probabilities of Recession in Real Time Using GDP and GDI". En dicho trabajo, Nalewaik analizó la conveniencia de utilizar dos diferentes indicadores gruesos de la actividad económica para pronosticar la existencia de una recesión utilizando técnicas de Markow o Regime Switching Models como los que popularizara hace unos años Jim Hamilton. Las dos medidas alternativas son el Producto Interno Bruto (o GDP) versus el Ingreso Interno Bruto (o GDI).

Según este trabajo, el GDI es un mejor indicador para estimar las probabilidades de recesión tal y como se muestra en el siguiente gráfico:

[Nota: Pueden ampliar los gráficos haciendo click sobre ellos]

Nótese que esto es así, debido a que en los periodos previos a una recesión, el ingreso proveniente de ciertas fuentes empieza a contraerse, aunque eso aún no necesariamente se esté reflejando en una disminución del lado de la demanda (esto último se debe, entre otras razones, a un suavizamiento del consumo). Por ello, las probabilidades de recesión que se obtienen en el modelo en los momentos previos a una verdadera recesión, son ligeramente más elevados cuando los pronósticos se realizan con base en el GDI que cuando se realizan con base en el GDP.

Para ilustrar que esta conjetura sobre el comportamiento diferenciado del GDP y el GDI es cierta, la siguiente gráfica muestra el crecimiento de ambas variables bajo dos diferentes estados de la nauraleza: crecimiento alto y crecimiento bajo (o recesión). Nótese que en los periodos de alto crecimiento, el GDI crece más rápidamente que el GDP, mientras que en períodos de bajo crecimiento el GDP crece más rápidamente (o decrece menos) que el GDI.



Todo este comentario viene a cuento no sólo porque sea interesante en sí mismo, sino también porque ayer se dio a conocer la información definitiva sobre el crecimiento del PIB en Estados Unidos en 2007 y, junto con esta información, también se dio a conocer el comportamiento del GDI en Estados Unidos en el último trimestre de 2007. Así, el comportamiento del GDP y el GDI son interesantes precisamente a la luz del paper anterior. Si bien el PIB norteamericano creció en el último trimestre del 2007 a una tasa de 0.6%, el GDI decreció en ese mismo trimestre a una tasa de 1% anual.

Así, el comportamiento del GDI, en conjunto con la capacidad de este indicador para pronosticar la ocurrencia de una recesión, parecen confirmar lo que ya habíamos comentado hace tiempo: la economía norteamericana ya está en recesión desde finales del 2007.

Update: Aunque no todos los pronósticos basados en Markov Swicthing Models coinciden. Vean aquí los pronósticos de recesión de otro modelo de este tipo.

Desempleo Latino en EUA (2)

En seguimiento de un post previo, y a sugerencia de mi buen amigo Gabriel, aquí va la gráfica que muestra al desempleo por raza (blanca o negra) u origen (hispano o latino). Noten que, de acuerdo a las estadísticas norteamericanas, las personas de origen hispano o latino pueden ser clasificados como de una u otra raza, es decir, no son excluyentes las categorías de origen y raza (aunque cabe señalar que la mayoría de los hispanos no se identifican con una u otra raza).

Para poder comparar magnitudes muy diferentes en términos del número de desempleados, he optado por crear un índice del número de desempleados por raza u origen utilizando a Enero de 1980 como el periodo base (es decir, Enero 1980 = 100).

[Nota: Pueden ampliar la gráfica haciendo click sobre ella]

Noten que, si bien los desempleados de una u otra categoría tienden a moverse en forma similar, el desempleo de los latinos tiene algunas características sobresalientes:

1. Sus fluctuaciones a la alza son aparentemente mayores que las de los otros dos indicadores (sobre todo en los meses recientes).


2. Sus movimientos tienden a anticipar por unos dos o tres meses los puntos de quiebre a la alza en los otros indicadores y tienden a rezagarse en forma similar en los puntos de quiebre a la baja en los otros indicadores (esto simplemente quiere decir que el desempleo aumenta primero entre los hispanos y luego en las personas de raza blanca o negra y que el desempleo disminuye primero en éstos que entre los latinos).
   


3. Lo más notable, sin embargo, es que el desempleo de los latinos muestra una notable tendencia a la alza como resultado del rápido crecimiento demográfico de este sector de la población, tanto en lo que se refiere a una mayor tasa de fecundidad de esta población como a la presencia de un mayor número de inmigrantes de origen hispano o latino. Noten que el número de desempleados de raza negra o blanca a fines de 2007 es prácticamente igual al que existía en 1980, mientras que el número de desempleados de origen hispano o latino es dos veces y media lo que era en Enero de 1980.
   

Rodrik, la globalización y el futbol

Dani Rodrik ha publicado un interesante artículo sobre la globalización y el futbol, en donde este famoso economista turco, Profesor de la Universidad de Harvard, utiliza un ejemplo a partir de este deporte para extraer lecciones sobre cómo pueden aprovecharse los beneficios de la globalización sin perder de vista los objetivos de desarrollo locales.

Es, por así decirlo, una especie de propuesta de política industrial del futbol que, además de sugerir lecciones para el desarrollo de una industria local, también podría ayudarnos a superar algunos de los traumas que a veces nos deja nuestra selección nacional.

Desempleo de la Población Latina en EUA

Hace unos días publiqué un post en donde hablaba de la relación entre el nivel del empleo en el sector de la construcción en EUA y las remesas familiares que reciben los hogares mexicanos. Esta relación, sin embargo, no se restringe únicamente al sector de la construcción, ya que el desempleo al que se enfrentan los migrantes de origen mexicano en Estados Unidos está creciendo no sólo en ese sector sino también en muchos otros.

Así, el siguiente gráfico muestra el número de desempleados de origen hispano o latino en la economía norteamericana desde 1990. Como siempre, las zonas sombreadas corresponden a los periodos de recesión oficiales, aunque aquí nosotros ya hemos incluido la muy probable recesión que habría empezado en Diciembre del año pasado.

Noten que el número de desempleados de origen latino o hispano en Estados Unidos actúa prácticamente como un indicador líder (leading indicator) de la ocurrencia de recesiones en ese país. Es decir, este tipo de desempleo empieza a aumentar en forma significativa unos meses antes de que empiece oficialmente una recesión y, posteriormente, sigue creciendo incluso una vez que oficialmente ha terminado la recesión.

Noten también que en las dos últimas recesiones el número de desempleados de origen latino ha aumentado (de valle a cima) en alrededor de 700 mil personas. En esta ocasión, con datos hasta Febrero de 2008, el número de desempleados de origen latino ya ha subido en alrededor de 350 mil personas, por lo que no sería descabellado pensar que en unos meses el número de este tipo de desempleados se aproxime a los 2 millones de personas. Esto, por supuesto, afectaría en forma significativa a todos aquellos que dependen de sus ingresos y, en particular, podría afectar seriamente a los familiares de estas personas que reciben transferencias en México y otros países (principalmente en Honduras y El Salvador, en donde las remesas representan alrededor de 15% del PIB nacional).

Los intelectuales se escandalizan

Con motivo de la presencia de varios mexicanos en un campamento de las FARC, muchos individuos han aprovechado para expresar lo primero que se les viene a la mente. Entre ellos, destacan los que han aprovechado para satanizar a la UNAM como si ésta fuese un nido de guerrilleros (algunos de los peores ejemplos de esta posición son los casos de Carlos Mota de Milenio, Paco Calderón de Reforma y, más recientemente, Silvestre Revueltas en Milenio). Esto, sin embargo, no sorprende tanto ya que, finalmente, la educación pública siempre ha sido satanizada por muchos (sobre todo por los que nunca en su vida han puesto un pie en alguna institución educativa pública) y con esta situación ahora se les ha presentado una excelente oportunidad para denostar a la UNAM.

Algo que sí me sorprende de este tema es lo escandalizados y sorprendidos que se han mostrado algunos de nuestros "más preclaros intelectuales". Así, por ejemplo, el pasado 5 de Marzo, Hector Aguilar Camín (HAC) se lamentaba en su columna de Milenio:

¿En qué aulas de la universidad o en el seno de qué familia o en la franja de qué veta íntima de agravios se puso en movimiento Lucía Andrea Morett hacia su camino de “joven crítica y comprometida”?

¿En qué libros, en qué autores, en qué sobremesas familiares, en qué periódicos, en la boca de qué maestros, en qué grupos políticos, bajo la guía de qué gurús, en qué mundillo de iras y prisas justicieras empezó su camino rumbo al campamento de las FARC colombianas, última tule de la degradación revolucionaria, resumidero criminal de las guerrillas latinoamericanas?

Por su parte, Federico Reyes Heroles (FRH) escribió el pasado 11 de marzo:

¿Quién mató a estos jóvenes mexicanos? Las balas fueron del ejército colombiano, pero atrás, hoy en silencio, están los responsables de su presencia allí. ¿Quiénes fueron sus maestros, en secundaria, en preparatoria, en la Universidad? ¿Con qué tipo de lecturas se alimentaron? ¿Qué pláticas de sobremesa tuvieron en sus hogares? ¿Cuáles fueron los héroes que les fueron inculcados?

Más allá de la extraña similitud entre los dos artículos, uno se pregunta: ¿En verdad creerán estos intelectuales que las simpatías políticas son responsabilidad de los maestros, de las Universidades o de las sobremesas familiares? De FRH ya pocas cosas me sorprenden. Sin embargo, no esperaba que HAC tuviera una percepción similar. Lo anterior se debe a que el tema de la guerrilla y los guerrilleros ha estado siempre muy presente en su obra literaria (al menos está directamente planteado en La Guerra de Galio.y, si no mal recuerdo, en el Un soplo en el río). En ese sentido, al parecer hasta hace poco HAC tenía una idea distinta de lo que provocaba el ímpetu revolucionario. Por ejemplo, en La Guerra de Galio, Héctor Aguilar Camín hace decir a uno de sus personajes, el Embajador Rafael Perusquía (cuya hija había participado en un secuestro revolucionario), lo siguiente:

"Respeto profundamente las convicciones revolucionarias de mi hija y sus amigos, aunque difiera de sus métodos. No creo en el secuestro ni en la violencia, pero sí en esos jóvenes que quieren cambiar a fondo nuestro sistema, nuestras desigualdades, nuestra injusta sociedad" (p. 176)

Así, lo que HAC parece decir es que la causa de estas actitudes está en el sistema, en la injusticia y en las desigualdades, lo cual, por cierto, está acorde con la visión que prevalecía en muchos de sus compañeros de generación que se incorporaron a los movimientos revolucionarios. Una visión similar a ésta, por cierto, es la que proponen algunos estudiosos del tema, como Fritz Glockner, autor del reciente libro "Memoria Roja: Historia de la Guerrila en México 1943-1968". Así, para este autor (quien tuviera varios familiares vinculados a movimientos de esta naturaleza), la persistencia de los movimientos armados en México tiene una explicación básica:

Entre las causas que (...) explican la persistencia de grupos armados, está el hecho de que cada vez son más grandes las diferencias sociales. “Tenemos vergonzosamente a un cabrón que, según la lista de Forbes, es el más rico del mundo (Carlos Slim) y 27 millones de mexicanos en pobreza extrema que no tienen ni una aspirina para sobrevivir”, dice.

Finalmente, una razón más para sorprenderse por esta actitud escandalizada de HAC es que, como él mismo alguna vez lo confesara, el también llegó a sentir alguna vez lo que denominó como "la tentación juvenil guerrillera." (¿Pues qué maestros tendría?)

En fin, quizá algunos de nuestros intelectuales han dejado de creer en el materialismo histórico (que pregonaba que la estructura determina a la superestructura) y ahora creen en una suerte de materialismo histérico (en donde "las sobremesas familiares determinan las vocaciones guerrilleras"). Interesante ...

Stilgitz y los recursos naturales

el articulo de Stiglitz (2005) titulado "Making Natural Resources into a Blessing Rather than a Curse", y que fuera sugerido por Wii, extraigo los siguientes fragmentos con los cuales coincido plenamente (como ya lo he señalado en otro post):

Resources not extracted today are still around tomorrow—they do not disappear. In fact, it may not make sense to extract natural resources as fast as possible. If a country is unable to use the funds well, it may be preferable to leave the resources in the ground, increasing in value as resources become scarcer and prices increase.

Moreover, the extraction of resources lowers the wealth of a country—unless the funds generated are invested in other forms. Extraction in itself makes the country poorer because resources such as oil, gas, or minerals are not renewable. Once they are out of the ground and sold, they cannot be replaced. It is only the subsequent reinvestment into capital (physical or natural) that can offset the loss of this natural wealth and make the country richer.

Mouriño miente

Con información y documentos oficiales del Registro Público de la Propiedad del Estado de Campeche, la siempre inquisitiva periodista Anabel Hernández demuestra, en un reportaje publicado en Reporte Índigo, que el Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, es todavía accionista y funcionario de algunas empresas del Grupo Energético del Sureste. La periodista incluso documenta como es que todavía en 2005 Juan Camilo recibió dividendos de parte de una de las empresas familiares.

Así pues, el "Señorito Mouriño" (Jesús Silva-Herzog dixit) mintió cuando dijo que "hacia finales de 2003" había renunciado a "las acciones de las cerca de 80 empresas" familiares.

¿Cuánto más durará Mouriño? ¿Quién caerá primero, Hugo Sánchez (Seleccción Nacional), Ruber Omar Romano (América), Sergio Vela (Conaculta) o JC Mouriño (Grupo GES/Gobernación)?

Quizá todos ellos podrían aprender de los tips preciosos del Góber Marín, experto en el manejo de crisis de imagen.

PD1: Por lo pronto, ya Javier Lozano se pasea por los medios presumiendo su negociación con el SME, como diciendo "mírenme! aquí estoy!".

PD2: La animación de la página 21 del Reporte Índigo es excelente. No se la pierdan.

¿Necesitan Asesoría Financiera?

Si necesitan un gurú financiero, he aquí un asesor (Jim Cramer de CNBC) que, al menos, es bastante enfático (Don't be silly!):

Y aquí pueden ver lo que respondió el gurú hoy al ser cuestionado sobre su "consejo" de la semana pasada:

Por cierto que ya en otras ocasiones, Jim Cramer había defendido muy enfáticamente la posición de Bear Stearns. Vean aquí lo que dijo sobre los problemas de los fondos de BS en el 2007.

Berkeley: Bajo Asedio

De acuerdo a este interesante artículo de David Warsh de la semana pasada, varios profesores del Departamento de Economía de la Universidad de California en Berkeley, tienen importantes ofertas de otras instituciones, sobre todo, privadas (las cuales, por lo regular están en posibilidades de ofrecen un ingreso bastante más alto que el que pueden pagar instituciones públicas como UC Berkeley).

Veremos cómo responde el mercado ante este aumento de la demanda. Recuerden, mientras tanto, que hace poco el Departamento de Economía de UCLA pasó por un momento similar (del cual, no estoy seguro que ya haya salido).

Otro Lunes negro

Todo parece indicar que las nuevas medidas anunciadas por la Fed durante el fin de semana, la venta dominguera de Bear Stearns a JP Morgan a 2 dólares por acción (cuando hace más de un año estaban valuadas en alrededor de 150 dólares) y las malas perspectivas sobre otro de los grandes bancos de inversión norteamericanos (Lehman Brothers), harán de este Lunes 17 un día realmente negativo para los mercados de valores en todo el mundo.

¡Sálvese quien pueda!

Bear Stearns: Oso herido

El precio de las acciones de Bear Stearns, el quinto banco de inversión más grande de Estados Unidos, cayó dramáticamente este Viernes y la empresa ha tenido que ser rescatada por la Fed y por JP Morgan. Aquí la historia y a la izquierda la gráfica del precio de sus acciones en los últimos doce meses.

El lunes pasado, el CEO de Bear Stearns, interrogado acerca de la existencia de problemas de liquidez en la empresa, había declarado lo siguiente:

"It's ridiculous, totally ridiculous".

Yeah! Y lo que nos falta por ver en el sector ....

Update 1: Willhem Buiter, Profesor de la LSE, es sumamente crítico de la decisión de la Fed de rescatar a Bear Stearns y se pronuncia en favor de una nacionalización a un precio cero.

"But the shareholders of Bear Stearns are eating their cake and having it. Shares may have dropped 43 percent in value, but what is left still beats nothing. And nothing seems the only possible fair value for what Bear Stearns would be worth without Fed assistance. Why was Bear Stearns not taken into public ownership, preferably at a zero price?"

Update 2: Nouriel Roubini también es muy critico de la decisión de la Reserva Federal:

"(...) the decision by the NY Fed to try to bail out Bear Stearns would make sense if this firm was only illiquid; the trouble that it is insolvent and thus such attempted bailout is altogether inappropriate. It is true that Bear is a large broker dealer; but its systemic importance is much smaller than that of much larger institutions. The world and financial market can survive if Bear disappears."

PD: ¿Se acuerdan que habíamos hablado de los problemas de Bear Stearns hace ya varios meses?

Mouriño, firme.

Así es, Mouriño está firme (sí, firme y firme contratos!).

Ya en serio, pues con la novedad de que el tema ya ha salido de los medios nacionales y es ahora el diario español El País quien retoma esta historia (aquí pueden ver la nota). La sintesis: "La vida política del joven ministro de Gobernación de México, de 36 años, se extingue a fuego lento."

PD: Por cierto, ¿de qué hablarían Peña Nieto y Mouriño a las 4 de la mañana?

Update: También el NYT y el Washington Post ya se han ocupado del caso.

¿Guerrilleros?

¿Eran guerrilleros los jóvenes mexicanos que murieron en el ataque al campamento de las FARC en Ecuador?

Si es así, ¿desde cuándo los guerrilleros dan entrevistas a plena luz del día en Paseo de la Reforma? Vean la siguiente entrevista realizada por el periódico Reforma:

Fuente: Reforma

¿No será más bien que hay una diferencia entre "simpatizantes" o "activistas" y "guerrilleros"?

¿O será lo mismo apoyar a las FARC que ser miembro de ellas? ¿Apoyar a las FARC es un delito o es un acto de libertad y pluralidad de pensamiento que puede y debe ser tolerado?

Ahora bien, independientemente de si eran guerrilleros o no, ¿hasta cuándo emitirá el gobierno mexicano una condena del asesinato de los jóvenes mexicanos que estaban en el campamento de las FARC?

¿O acaso considerará el gobierno mexicano que los jóvenes se lo merecían por estar en donde no debían? ¿Y que hay de la violación al derecho internacional por parte del gobierno de Colombia?

Recesión y Remesas

La semana pasada el Banco de México anunció que las remesas familiares en Enero de este año fueron menores en casi 6% con respecto a las remesas recibidas en el mismo mes del año pasado.

Este dato negativo sólo confirma una tendencia descendente que ya se venía observado desde hace más de año y medio, como se puede ver en la siguiente gráfica:

El Banco de México ha señalado a la desaceleración en la economía norteamericana como la principal causa de este fenómeno y, en particular, ha identificado al Sector de la Construcción como la principal causante de esta tendencia decreciente. En buena medida, esta interpretación es correcta. Vean la siguiente gráfica que proviene del Informe sobre la Inflación correspondiente al primer trimestre de este año:

Así pues, este hecho ilustra una más de las múltiples consecuencias de la recesión norteamericana y de su potencial impacto negativo sobre la economía mexicana (hecho que, por cierto, aun sigue minimizando el Gobierno Federal). En este caso, sin embargo, la situación es aun más grave considerando que las remesas tienen como destinatario principal a familias de ingresos relativamente bajos y para quienes las remesas representan un componente importante de su ingreso total. En ese sentido, la reducción de estos envíos puede tener un efecto importante tanto en la pobreza como en la desigualdad en México.

PD: Si quieren más datos sobre las características de los hogares receptores de remesas y los efectos de éstas sobre la pobreza en México hagan click aquí para ver un trabajo sobre el tema.

¿Tiene excedentes Pemex?

Ultimamente se ha empezado a difundir la idea de que Pemex es extraordinariamente ineficiente y que ni siquiera es capaz de cubrir sus costos de operación y mantenimiento. Por ejemplo, en su más reciente post Macario Schettino escribió lo siguiente:

"El problema es que no podemos saber bien a bien de qué tamaño son estos recursos por la manera en que Pemex publica su información. Por ejemplo, durante 2006 se exportó petróleo por 36 mil millones de dólares, cuyo costo representó 12 mil millones. Por otro lado, se importaron combustibles por más de 18 mil millones de dólares. Finalmente, Pemex invirtió 15 mil millones para mantener su operación en funcionamiento. Como verá, los gastos suman 45 mil millones, más que lo que se exportó: ¿cuáles excedentes? Sin embargo, sí se repartió dinero a los gobernadores y presidentes municipales, ¿de dónde salió?"

Esta información, la cual también ha mencionado Macario en otros foros, trata de hacer creer a su audiencia que Pemex es completamente ineficiente y que no genera ningún tipo de excedente. Pues bien, esta conclusión está completamente equivocada y me parece que este tipo de comentarios de supuestos o reales especialistas (los cuales ahora abundan) no ayudan en nada al debate sobre la Reforma Energética que necesita el país (lo peor, sin embargo, es que siempre habrá "analistas" que crean en estos datos).

¿Por qué está mal esta información? Pues porque revuelve peras con manzanas. ¿Por qué suma Macario las importaciones de combustibles del lado de los gastos pero no del lado de los ingresos? ¿Qué acaso nos regala Pemex los productos que importa? Más aún, decir que Pemex oculta información financiera es completamente equivocado. La información necesaria para hacer una evaluación correcta de la situación financiera de Pemex está disponible públicamente en su página de Internet (veáse, por ejemplo, aquí, acá y más acá).

En ese sentido, es muy probable que, haciendo las comparaciones apropiadas, efectivamente encontremos que Pemex sea una empresa relativamente ineficiente; sin embargo, de ahí a sugerir que Pemex no es un negocio rentable es un total y absoluto despropósito. Como casi todo el mundo sabe, si Pemex no tiene utilidades (o éstas son relativamente bajas), eso se debe, sin duda, a costos de operación y mantenimiento excesivos, así como a una excesiva burocracia, pero también al regimén tributario al que está sometida la paraestatal.

Contrástese, por ejemplo, el párrafo citado arriba con lo que señala un experto en el tema como Adrian Lajous en un muy interesante artículo publicado hace unos meses en la revista Nexos:

No obstante sus muy significativas brechas de desempeño, Pemex está muy lejos de un colapso institucional. Esta empresa es una de las cuatro principales productoras de petróleo en el mundo. En 2006 produjo 3.5 mmbd de hidrocarburos líquidos, año en el que el valor de sus exportaciones de petróleo crudo ascendió a 35 mil millones de dólares. Pemex es una extraordinaria máquina generadora de efectivo. En 2006 su rendimiento antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización —el Ebitda— superó los 72 mil millones de dólares, monto sólo inferior al de Exxon, pero superior en 24% al de Royal Dutch Shell y 60% mayor que el de BP. En los últimos años un régimen fiscal confiscatorio extrajo sistemáticamente más del 110% de las utilidades antes de impuestos. A pesar de ello Pemex logró invertir 13.8 miles de millones de dólares en 2006, y en el presente año se tiene presupuestado un gasto de inversión de 14.5 miles de millones. Bajo estas circunstancias no es sorprendente que la deuda neta de Pemex haya ascendido a 35 mil millones de dólares al final de 2006, lo que contrasta en la coyuntura actual con la elevada liquidez acumulada por las grandes empresas petroleras internacionales. Pemex ha sido un fiel agente financiero del Estado: incrementó su deuda no sólo para financiar su propio gasto de capital, sino también para pagar impuestos y derechos.

Y ustedes, ¿con qué versión se quedan?

Mouriño y el Círculo Rojo (2)

Una vez más, el affair Mouriño ha dominado los temas de los analistas y editorialistas en México. Al igual que la semana pasada, y sin que su autodefensa mediática parezca haber surtido algún efecto (vean aquí la primera parte de su defensa y acá la segunda), la opinión de los analistas sigue siendo bastante crítica con respecto al comportamiento del Secretario de Gobernación:

Rolando Cordera (La Jornada)

(...) el amigo y servidor, exitoso empresario, es designado capitán de campo para la que el gobierno y sus valedores entienden como su batalla definitiva: la apertura del petróleo para la gran empresa internacional, como único camino para descubrir y traer a tierra el tesoro escondido.

El señor Mouriño puede o no tener todo en regla como servidor público y proveedor de Pemex; las que no pasan el menor examen son su destreza pública, su capacidad retórica, su sintaxis radiofónica o televisiva, condimentos indispensables para comunicar masivamente, convencer al posible aliado, desarmar al contrario y persuadir a la ciudadanía, en cualquier política que se precie de moderna, como a pesar de todo es la nuestra.

Ma. Amparo Casar (Reforma)

En la exhibición de escándalos, la política mexicana no es diferente. (...) Ahora lo ha vuelto a hacer el PRD y con gran efectividad al exhibir los contratos entre Pemex y la empresa Ivancar propiedad de la familia Mouriño. Al hacerlo logró al menos tres propósitos: alejar la atención pública de las deplorables agresiones que a manos de los seguidores de AMLO sufrieron los líderes parlamentarios del PRD y sobre las divisiones internas del partido proveyendo un motivo de unidad; alimentar el discurso que insiste en hacer del gobierno de Calderón un gobierno no sólo espurio sino dispuesto a la corrupción; debilitar no sólo a quien sería el operador de la reforma energética sino la reforma misma.

Jesús Silva-Herzog (Reforma)

Felipe Calderón cambió la pieza política central de su equipo para tener un instrumento eficaz y, sobre todo, confiable. Hoy esa pieza es más una fuente de problemas que un remedio. La Secretaría de Gobernación ha dejado de ser un puente ancho que conecta la Presidencia con la enredada política nacional, que le permite entablar comunicación y sellar convenios. Es el mejor emblema de su aislamiento: un Presidente cercado por un diminuto anillo de amigos. El gabinete de Calderón no es una colección de talentos ni una alianza de fuerzas representativas. Tampoco es una carta de partido. Es un club unido por el sublime mérito del afecto presidencial. Hace muchos años que México no veía tan ostentosa declaración de amiguismo. El hecho es que esa creciente cerrazón parece ser fuente de incapacidad. Calderón ha metido la pata y parece obstinarse en su traspié. Prefiere la satisfacción de su metida de pata a reconocer el éxito de quienes le meten el pie.

Jorge Zepeda Patterson (El Universal)

El Presidente se ha quedado solo. Un general rodeado de soldados pero sin cuadros ni líderes para conducirlos a la batalla. Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, seguramente logrará sobrevivir al escándalo de esta semana, pero su capacidad para arbitrar a las fuerzas políticas del país y hacerse útil al Presidente ha quedado seriamente dañada. (...)

El resultado es que Mouriño queda como rehén del PRI. Por lo demás, la línea de argumentación que eligió para defenderse minó aún más las posibilidades de que se convierta en un interlocutor eficaz con las fuerzas de la oposición. “Me atacan porque quieren dañar al país, no quieren que México avance”, fue la explicación que adujo en la entrevista a modo de Joaquín López Dóriga, el jueves pasado. Un secretario de Gobernación que no puede reconocer el derecho de otras fuerzas políticas para tener proyectos distintos de país y que identifica el porvenir de la nación con el hecho de que a él le vaya bien o mal, es y será un muy pobre conciliador entre las legítimas diferencias que anidan en una sociedad que aspira a la democracia.

José Antonio Crespo (Excelsior)

La gran mayoría de analistas y columnistas —de todos signos y posturas— coincidió en que el torpedo dirigido contra Juan Camilo Mouriño fue certero. Pero peor que el golpe en sí, fue la primera reacción que tuvo el secretario de Gobernación la noche misma en que se divulgaron los contratos por él firmados como apoderado legal de su empresa familiar (Camilo-car).Tanto el contenido como la forma de esa defensa fueron terribles. No sólo no abordó el núcleo del problema (la autenticidad de los contratos y su firma) sino que divagó sobre su historia familiar y personal. En lugar del gran operador, el “José Córdoba Montoya” o el “Liébano Sáenz” del gobierno calderonista, apareció un titubeante junior, explicando una cursi epopeya personal y balbuceando una retórica de impresionante heroísmo, materia de sarcasmos e ironías sin fin. Ahí se exhibió su escasa estatura política, su inexperiencia (y la de sus asesores, que lo subieron a la picota de la improvisación).

Denise Dresser (Reforma)

Germán Martínez, el presidente del PAN, dice que "el tema a discusión no son las influencias del señor Juan Camilo Mouriño"; dice que "el asunto no es la participación del secretario de Gobernación en un contrato con Pemex". Pero se equivoca: ése es precisamente el tema, ése es el meollo del asunto al margen de quién lo aireó e independientemente de la reforma que ponga en jaque. México tiene un problema y el escándalo más reciente tan sólo constata su profundidad. La decisión que Mouriño tomó de firmar contratos privados cuando ya era funcionario público. El simple hecho de hacerlo, sin comprender el conflicto de interés que eso entrañaba. La percepción equívoca sobre su propio papel que eso reveló. La conducta común y cotidiana que su desempeño dual evidenció. (...)

Allí donde dice que cualquier funcionario público habrá de excusarse de intervenir en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga un interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquellos en los que pueda resultar algún beneficio para él o sus parientes consanguíneos. Juan Camilo Mouriño no se excusó y por ello es probable que haya violado la ley.

Si eso es lo que opina el Círculo Rojo, con el Círculo Blanco no le va mejor: según una encuesta de María de las Heras publicada hoy en Milenio, el 85% de los encuestados reprueba el comportamiento del Secretario de Gobernación, el 70% pide su renuncia y más de la mitad cree que el Presidente Calderón estaba al tanto de su situación personal:

Por si eso fuera poco, AMLO acaba de anunciar la existencia de otros 2 contratos de Juan Camilo Mouriño con Pemex y el Senador Carlos Navarrete anuncia que un ex-empleado de las empresas familiares de Mouriño es ahora un alto funcionario en Pemex. Así que la pregunta relevante es: ¿Hasta cuándo lo sostendrá Felipe Calderón? ¿Hasta cuándo se obstinará Calderón, de acuerdo a su percepción, en no ceder ante AMLO y sí ceder ante Manlio Fabio Beltrones? ¿Qué le será más costoso a él y al país?

Congelados en Grand Central Station

Este me pareció un performance realmente interesante y divertido:

Para conocer la historia, fotografías y mucha más información sobre este acto, hagan click aquí.

¿Petróleo? ¿Para qué?

La siguiente gráfica muestra los ingresos por petróleo que ha tenido México desde 1980. Los datos están en dólares constantes del año 2000, para evitar problemas de comparación en un periodo tan largo.

[Nota: Pueden aumentar las gráficas haciendo click sobre ellas]

La siguiente gráfica proviene de un informe reciente de la OCDE y muestra el crecimiento económico de México desde 1980 y su desempeño en relación a otras economías:

La primera gráfica muestra que hemos tenido dos períodos de bonanza en términos de ingresos por exportaciones petroleras: uno que acabó en 1985 y, el otro, empezó entre 2001 y 2002 y continúa hasta la fecha. En el primer período, los ingresos del petróleo nos permitieron crecer relativamente rápido de 1978 a 1981 aunque, durante el mismo periodo, se gestaron todos los problemas macroeconómicos ya conocidos: alta inflación, alto endeudamiento, apreciación cambiaria, etc. Ese primer periodo de bonanza petrolera generó la conocida crisis de la deuda de 1982, las devaluaciones de ese año (Febrero y Agosto) y dio lugar a la llamada "década perdida", caracterizada por un nulo crecimiento económico. La bonanza terminó cuando se colapsaron los precios del petróleo a mediados de 1985 y, como resultado de ello y de la pérdida de una importante fuente de recursos externos, México tuvo que entrar en un acelerado proceso de apertura económica.

El segundo periodo de bonanza (el cual aún sigue vigente), si bien se ha caracterizado por la estabilidad macroeconómica, también es cierto que se ha caracterizado por un crecimiento económico relativamente bajo (véase la segunda gráfica), un fuerte incremento en el gasto público corriente y una tremenda falta de inversión en muchas áreas relevantes para el desarrollo futuro del país: infraestructura, sector energético, educación, etc.

Así pues, me parece que antes de preocuparnos por sacar nuestro "tesoro" (que expresión más cursi!) del fondo del mar (sólos, acompañados, en concesiones, en asociaciones o como sea), deberíamos saber para qué queremos el petróleo, qué vamos a hacer con esos ingresos adicionales, para qué queremos que Pemex, el Gobierno, el Sindicato Petrolero o las empresas que participen en la extracción de este tesoro tengan más recursos. Si no tenemos respuestas a estas preguntas, me parece que acabarse esos recursos relativamente pronto es lo peor que podríamos hacer desde un punto de vista de desarrollo económico de mediano o largo plazo y, sobre todo, desde un punto de vista intergeneracional.

En otras palabras, esa idea de que con los recursos petroleros que extraigamos del fondo del mar vamos a crecer más y mejor es, tristemente, un mito.

No crecimos en el pasado cuando extrajimos el petróleo que estaba en aguas menos profundas y no veo porque vayamos a crecer con el petróleo que se extraiga de las aguas profundas o semiprofundas. Es claro que alguien se beneficiaría (y mucho) con ello (obviamente! si no, no estarían como perros en carnicería en este tema!), sin embargo, considero que no hay nada en la idea de extraer más petróleo del que ya extraemos, que me haga pensar que la mayoría de los mexicanos vamos a estar mejor con esos recursos que sin ellos.

Por lo anterior, creo que lo que se necesita en realidad es diseñar un programa de desarrollo económico del país de mediano y largo plazo (en donde tengamos claro en qué vamos a invertir, cómo vamos a distribuir los recursos, qué papel jugará el sindicato, que parte deberá pagar Pemex al fisco, etc.), deberemos también asegurarnos que los recursos petroleros serán usados de manera eficiente y productiva, habrá que asegurarse que se reinviertan los recursos necesarios para que Pemex siga siendo una empresa viable y, una vez logrado esto, entonces sí, ponernos a pensar cómo extraer los recursos del fondo del mar. Nada de eso, repito, nada de eso, pasa por la asociación con extranjeros o con el sector privado en la extracción de petróleo ni considera necesario compartir con empresas privadas o extranjeras la enorme renta petrolera que se obtiene de la extracción de estos recursos.

Lo anterior pasa, eso sí, por un cambio en el gobierno corporativo de Pemex, por un cambio en la relación fiscal entre Pemex y el Gobierno Federal, por un cambio en las relaciones entre Pemex y su sindicato (al cual, by the way, los gobiernos panistas le han dado tanto o más recursos que los anteriores gobiernos priístas), por un cambio en la relación de Pemex con otro importante grupo extractor de rentas y que casi nunca se menciona: la burocracia petrolera y su caterva de contratistas asociados; y, por último, por un cambio en la perspectiva del Gobierno Federal sobre la estrategia de desarrollo del país. Mientras no hagamos ésto, extraer más recursos petroleros simplemente será una forma más de seguir dilapidando nuestra riqueza (nuestro tesoro!), de posponer otras medidas igualmente importantes para el desarrollo del país y de salirnos por la tangente en el gran debate nacional.

¿Cuánto durará Mouriño?

Anoche fue interesante ver juntos en una misma mesa a Lorenzo Meyer, Enrique Krauze, Carlos Monsiváis y Héctor Aguilar Camín, todos ellos invitados al programa Punto de Partida que conduce Denise Maerker. Lo más sorprendente del caso fue, sin embargo, ver que los cuatro analistas que usualmente sostienen posiciones encontradas, esta vez hayan coincidido en señalar 3 aspectos del caso Mouriño:

1) Que las acusaciones de AMLO parecen tener fundamento y que debe investigarse el caso a profundidad.

2) Que la defensa de Mouriño no fue tal y que nunca rechazó convincentemente las imputaciones de las que ha sido objeto (aquí pueden ver un breve video sobre el intento de respuesta de JCM).

3) Que la situación pone en entredicho la capacidad de interlocución de Mouriño con otros actores políticos.

Este consenso, así como el logrado en el Congreso para crear un Comisión Especial y profundizar en las investigaciones, me llevan a preguntarme hasta cuándo durará Juan Camilo como Secretario de Gobernación considerando que, políticamente hablando, parece ser ya una carga más que un apoyo para el Presidente Calderón (más aún si, como todo parece indicar, está por aparecer más información comprometedora sobre los negocios de su familia).

PD: Por cierto que Mouriño no es el único personaje cercano a Felipe Calderón envuelto en este tipo de problemas. Hasta donde sé, en los próximos días habrá más detalles de otro muy importante caso de conflicto de intereses, el cuál también está vinculado (¡oh, sorpresa!) con Petróleos Mexicanos.

Update: Vean aquí lo que opinaron los periodistas de Tercer Grado sobre este asunto.

Programa de Apoyo a la Economía

El día de ayer el Presidente Felipe Calderón anunció un decálogo de medidas aglutinadas bajo el nombre de Programa de Apoyo a la Economía (PAE, el cual no significa, repito, no significa, Programa de Apoyo a los Empresarios).

Según el reporte de la Secretaría de Hacienda, el PAE consiste en lo siguiente (mis comentarios en itálicas después de cada punto):

Tributarias y Aportaciones a la Seguridad Social

1. Se otorgará un descuento de 3% a los pagos provisionales de ISR empresarial e IETU de febrero a junio de 2008. Con ello, se contribuye a que las empresas continúen con sus planes de expansión, inversión y empleo. El descuento será equivalente a casi 6 mil millones de pesos.

GE: Ojo. Esto no es una reducción de impuestos como lo han dicho algunos periódicos. Es en realidad un crédito que después deberá ser pagado. Nótese que el descuento es sobre los pagos provisionales, no sobre los pagos definitivos. Si bien el descuento puede ser de hasta 6 mil millones de pesos, la ayuda real a los beneficiarios de este crédito (las grandes empresas) será igual al financiamiento de estos recursos hasta por un año (algo así como 300 millones de pesos). Nada mal si se es beneficiario, pero muy poco para ser una medida realmente importante.

2. Se establecerá un estímulo fiscal de $1,000 por declaración definitiva de impuestos de 2007 realizada por personas físicas con actividad empresarial vía electrónica usando la firma electrónica avanzada (FIEL). Al mismo tiempo que se otorga el estímulo fiscal, la medida refuerza el proceso de modernización del Servicio de Administración Tributaria. El total de los estímulos se ubicará en cerca de 1.1 mil millones de pesos.

GE: Esto quiere decir que se le reembolsarán 1,000 pesos a cada uno de los 1.1 millones de personas físicas con actividad empresarial que declaran por via electrónica (es decir, a los que de por sí tienen mayores ingresos).

3. Se dará un proceso de simplificación arancelaria y aduanera, reduciendo los costos de transacción en la economía y promoviendo el comercio exterior. Las principales medidas en materia de simplificación aduanera son:

I. La eliminación del requisito de inscripción en el Padrón de Importadores de Sectores Específicos;

II. Una reducción del número de productos que requieren importarse por aduanas exclusivas;

III. La eliminación del uso de precios estimados en la importación –excepto automóviles-, y

IV. La eliminación de la exigencia de garantías para el tránsito interno de mercancías.

GE: Esto quiere decir que siempre es bueno dejar algunos requisitos considerados como inútiles, los cuales podrán ser eliminados en períodos de recesión y denominar a estas acciones como política anticíclica. Genial!

4. Habrá un descuento de 5% sobre las aportaciones patronales al IMSS hasta diciembre de 2008. De esta forma, se contribuye de forma directa a una mayor generación de empleos al reducirse el costo de la nómina en 6 mil millones de pesos.

GE: Cómo los descuentos dirigidos a los patrones bajo el programa del Primer Empleo no surtieron los efectos deseados, es mejor reducirles la cuota a todos y cada uno de los empleadores independientemente de si están o no al corriente de sus cuotas e independientemente de si crean o no nuevos empleos. Esto es algo así como una reducción focalizada, es decir, esta focalizada a todos los empleadores. Brillante!

Empleo

5. Se destinarán 650 millones de pesos adicionales al Sistema Nacional de Empleo, un incremento cercano a 80 por ciento en los recursos asignados al Sistema. Ello con objeto de otorgar mayor capacitación en y fuera del trabajo, así como facilitar la inserción de la población desempleada y subempleada en el mercado laboral.

GE: Esto estaría bien, siempre y cuando tuvierámos una buena idea de que este Sistema realmente está sirviendo para algo. Hasta donde yo sé, este programa nunca ha sido evaluado por alguna instancia externa.

6. Se establecerá un Portal del Empleo gratuito que concentre la oferta laboral del país, facilitando a los trabajadores encontrar trabajo y a las empresas ofrecerlo. Además permitirá a quien ya tiene trabajo encontrar un mejor empleo, y a los estudiantes encontrar las ramas con las mejores opciones.

GE: Es decir, será como un Chambatel, pero en Internet (Chambaweb?, mmmm, no, como que eso no suena bien). Esperemos que tenga mejor éxito que el primero.

Gasto

7. PEMEX incrementará en 10,000 millones de pesos su gasto destinado a mantenimiento y a la expansión y mejoramiento del Sistema Nacional de Ductos. Ello no sólo contribuirá a una mayor generación de empleo sino que permitirá atender importantes rezagos en la empresa que permitirán mejorar su producción y la seguridad de sus trabajadores y de las comunidades donde PEMEX opera.

GE: Esto no está nada mal, sobre todo si efectivamente se confirma que este gasto será adicional a lo ya programado.

Zonas Marginadas

8. Se fomentará el desarrollo de centros productivos en comunidades marginadas. Ello a través de reducir los costos de producción, estímulos fiscales y facilitar el acceso al crédito a las medianas empresas que se ubiquen en zonas marginadas, lo cual contribuirá a disminuir la desigualdad regional en nuestro país. El conjunto de estímulos podría reducir los costos de producción en estas regiones hasta por 22.2%.

GE: Esto sólo parece haberse incluido para disimular un poco el carácter pro-empresarial de todo el PAE. Este tipo de medidas, sin embargo, ya se ha visto que no funcionan. Noten que esto parece como una reedición del malogradísimo programa Marcha Hacia el Sur, pero ahora en una versión nacional.

Tarifas Eléctricas

9. Las tarifas de punta y comercial se reducirán en 20% y 10%, respectivamente. Ello contribuirá a la competitividad de la planta productiva nacional. Con la medida, la factura eléctrica se reducirá en casi 7 mil millones de pesos adicionales a los 7.8 mil millones depesos asociados a la aprobación de la Reforma Hacendaria.

GE: Otro gran subsidio a grupos empresariales. !Qué forma de derrochar los ingresos extraordinarios del petróleo!

Financiamiento de la Banca de Desarrollo

10. Se acelerará la entrega de 3,000 millones de pesos que se le asignaron en el Presupuesto de Egresos a la Banca de Desarrollo, destinados a la conformación de fondos de garantía,para que estén disponibles en marzo y contribuyan de manera inmediata a promover la actividad.

GE: Es decir, se apurarán a hacer lo que se supone que tenían que hacer. Esta medida es realmente contracíclica! Por simetría, en cuanto salgamos de la recesión, las entregas presupuestales deberán desacelerarse para evitar una expansión demasiado acelerada.

En fin, un Plan de Apoyo a la Economía bastante raquítico, tardío y, por si fuera poco, sumamente regresivo. Digamos que, siguiendo la analogía del Secretario Carstens, este programa es como hacerse de unos Kleenex de bolsillo para enfrentarse a su "catarrito". Esperemos que a la próxima demuestren un poco más de imaginación.

Mouriño y el Círculo Rojo

Hoy fue el día de Juan Camilo (y no precisamente porque sea su cumpleaños!). Vean lo que opinan sobre él, algunos articulistas:

Carlos Marín (Milenio):

Dos hechos irrebatibles lo dejan bajo sospecha:

a) Que siendo legislador suscribiera como “apoderado legal” una operación de negocios ¡con Pemex!

b) Que tan sólo en enero de 2008, una constructora de su suegro, Eduardo Escalante, obtuviera contratos de obra pública federal a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, superiores en monto a todo lo que obtuvo a lo largo de 2007: 299 millones 332 mil pesos, frente a 163 millones 334 mil pesos del año pasado (MILENIO). (...)

Más que un asunto jurídico, se está frente a un problema ético y político, pues los servidores públicos no tienen derecho a buscar beneficios personales ni patrimoniales.

Ciro Gómez Leyva (Milenio):

Felipe Calderón no armó su gabinete con ayuda de head hunters. Quizá le hicieron falta. Un especialista lo habría alertado de no encargarle el trabajo fino de la reforma de Pemex a Juan Camilo Mouriño, que, todo así parece indicarlo, no tenía desdoro ninguno en firmar contratos en el rubro del petróleo cuando ya era funcionario público especializado en energía.

Jairo Calixto Albarrán (Milenio):

Digo, qué clase de canalla sería Camiliño si, instalado en los más altos niveles del poder, fuera tan malagradecido como para no allanarle el intrincado camino de las licitaciones gubernamentales a los negocios familiares. Además, se le persigue de esta manera tan infame cuando el generoso Juan Camilo también le ha tendido la mano a su suegro para que se ayude con su compañía constructora, como ha mostrado el maese Diego Osorno en MILENIO. ¿Qué mexicano no haría lo mismo con tal de que el papasuegro no esté friegue y friegue?

José Luis Reyna (Milenio):

(...) su función de encauzar la política interna por la vía institucional y constitucional se ha puesto en entredicho. Un presunto conflicto de intereses empaña su presencia en el encargo asumido. La semana pasada se conoció que algunas de las empresas que su familia posee fueron beneficiadas por diversos contratos suscritos con Pemex (El Universal, 28/II/08). El hoy titular de Gobernación firmó, como apoderado legal y a la vez como asesor del secretario de Energía de la época (2003), contratos ventajosos que lo ponen en la mira de la sospecha.

Mauricio Flores (Milenio):

Corre fuerte la versión que tras los contratos (...) firmados entre Ivancar y Pemex, por no más de 10 millones de dólares que divulgó Andrés Manuel López Obrador, se presentaría casi una decena de presuntos contratos firmados por Juan Camilo Mouriño entre 2003 y 2005 (este último año subsecretario de electricidad con Felipe Calderón en la Secretaría de Energía) por montos que dejarán más de una boca abierta. No se sabe si lo datos fluirán de golpe o dosificadamente para el ahora titular de Segob.

Jacobo Zabludovsky (El Universal):

Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, no sólo debe ser honrado, debe parecerlo, y mientras se demuestra o no su culpa, ha perdido la apariencia de funcionario inmaculado. (...)

El daño puede ser mayor pero el ya recibido mengua la fuerza y por tanto la capacidad operativa indispensable en un secretario de Gobernación. Quien dirige la política interior del país, a la fuerza derivada de su nombramiento, debe agregar el aval de su propia conducta. Juan Camilo Mouriño está lastimado, perdió facultades con la publicación de los contratos, y después al mostrar que el colmillo crece con la experiencia de la que él carece. Su autodefensa la tarde de la denuncia de sus negocios provoca entre muchos mexicanos cierta duda sobre su madurez profesional como político. Y si eso es cuando toma la tribuna para rechazar ataques que pueden poner fin a su vida pública, es lógico dudar sobre el desempeño de su función, crucial, en los grandes problemas a los que se enfrenta México.

Ricardo Alemán (El Universal):

(...) el señor Mouriño está muy lejos del prototipo del panista que es y que ha dibujado el presidente Calderón para el futuro no sólo en su partido, sino en el gobierno. Porque los antecedentes y el pasado académico, político, de nacionalidad y ahora hasta empresarial lo convierten en un político endeble, frágil, poco confiable y, por si fuera poco, riesgoso para el propio gobierno de Calderón.

A lo anterior, hay que agregarle, los artículos de Jorge Zepeda Patterson, de Miguel Angel Granados Chapa y de José Antonio Crespo que ya fueron citados en otras entradas o que fueron publicados en días pasados.

Camilogate

Del artículo de hoy de José Antonio Crespo:

"La respuesta de Mouriño fue absolutamente endeble. No es legalmente relevante que la relación entre la empresa en cuestión y Pemex viniera de cuando Camilo contaba con 14 años. Lo pertinente es que, siendo funcionario en activo, apareciera también como apoderado de una empresa de su familia. Tampoco interesa a la ley si el padre del secretario consolidó su empresa “con el paso de los años y gracias al tesón” ni si está agradecido con la vida y su progenitor. Ni si decidió iniciar una carrera política para “cosechar lo más valioso que una persona puede obtener: la satisfacción del servicio al país y a los demás”. Tampoco es relevante jurídicamente el costo que esa decisión haya implicado a la familia del presunto traficante de influencias, si renunció a las acciones de 80 empresas o si dejó “muchas de las comodidades que tienen los que viven en el interior del país”. Ni lo es que ese funcionario haya renunciado, en aras del servicio público, “a un patrimonio legítimo, producto del esfuerzo personal y familiar”. La patria seguramente le reconocerá todas esas privaciones, pero eso a la ley le tiene sin cuidado. Lo único relevante legalmente es precisar si, al fungir como funcionario y apoderado de una empresa contratista de Pemex, incurrió o no en algún delito. ¿Ese es el hábil y perspicaz operador del que muchos hablaban? ¿Esta era la joven promesa de la política mexicana?"

Pues sí, esa era la joven promesa de la política mexicana (igualita que las de antes).

Mientras tanto, el hasta hace poco encargado de la Secretaría de la Función Pública, y quien se suponía debería haber investigado casos de uso indebido del ejercicio público, Don Germán Martínez, flamante Presidente Nacional del PAN, declara alegremente:

“Él es una muestra de la nueva clase política que está construyendo el país, una buena muestra de profesionalismo, de decencia pública y capacidad. ¡Eso representa Juan Camilo!”, enfatizó.

Opinión Pública sobre Pemex

De una encuesta publicada hoy por el diario Reforma:

Es interesante señalar que estos resultados coinciden básicamente con los de otra encuesta nacional reciente y que la oposición a la inversión privada no parece depender del nivel educativo (aunque si el apoyo).

También es interesante señalar que estas dos encuestas a su vez difieren de otra encuesta telefónica realizada por GEA-ISA (sin ninguna otra implicación, y sólo como información adicional, debe señalarse que la empresa GEA fue fundada por el actual Director General de PEMEX) :

Update: Aquí van los resultados de otra encuesta, esta vez, de Parametría (cuyos resultados en vivienda coinciden, básicamente, con los de Reforma y Milenio, y cuya brecha en resultados es idéntica a la de Milenio):