Tuesday, March 18, 2008

Mouriño miente


Con información y documentos oficiales del Registro Público de la Propiedad del Estado de Campeche, la siempre inquisitiva periodista Anabel Hernández demuestra, en un reportaje publicado en Reporte Índigo, que el Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, es todavía accionista y funcionario de algunas empresas del Grupo Energético del Sureste. La periodista incluso documenta como es que todavía en 2005 Juan Camilo recibió dividendos de parte de una de las empresas familiares.

Así pues, el "Señorito Mouriño" (Jesús Silva-Herzog dixit) mintió cuando dijo que "hacia finales de 2003" había renunciado a "las acciones de las cerca de 80 empresas" familiares.

¿Cuánto más durará Mouriño? ¿Quién caerá primero, Hugo Sánchez (Seleccción Nacional), Ruber Omar Romano (América), Sergio Vela (Conaculta) o JC Mouriño (Grupo GES/Gobernación)?

Quizá todos ellos podrían aprender de los tips preciosos del Góber Marín, experto en el manejo de crisis de imagen.

PD1: Por lo pronto, ya Javier Lozano se pasea por los medios presumiendo su negociación con el SME, como diciendo "mírenme! aquí estoy!".

PD2: La animación de la página 21 del Reporte Índigo es excelente. No se la pierdan.

8 comments:

Multifuncional said...

Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the Impressora e Multifuncional, I hope you enjoy. The address is http://impressora-multifuncional.blogspot.com. A hug.

El Nahual said...

Si tiene tantos conflictos de intereses, lo correcto sería que renunciara. No obstante, me parece poco probable que lo haga en el corto plazo. Aquí la pregunta es cuánto tiempo aguantara el gobierno de Calderón el desgaste lento, pero continuo, del secretario de gobernación y por ende de la imagen del gobierno federal.

Marco said...

Dr. Esquivel,

Me parece importante exigir una actuacion etica de nuestros gobernantes y sin duda alguna cuestionar y, en caso de que existan, combatir conflictos de intereses entre funcionarios publicos e intereses privados. Sin embargo, esta exigencia debe ser pareja y no selectiva a partir de nuestras fobias y filias ideologicas. Por ello sorprende su omision a lo largo de todos estos meses en su blog de cualquier cuestionamiento sobre la asignacion discrecional de contratos en el gobierno del Distrito Federal por parte de su antiguo jefe y admirado senor Lopez Obrador. La misma vehemencia justificada con la que exige claridad respecto a la actuacion del Sr. Mourino deberia tenerla hacia los funcionarios y ex-funcionarios publicos del partido al que ha asesorado. A lo mejor esto es mucho pedir y tambien implica un conflicto de intereses que no esta dispuesto a combatir.

Marco

Anonymous said...

Marco:

Creo que toda la información que tú tienes le serviría en estos momentos mucho a los panistas. Sería bueno que se la hicieras llegar.

JI said...

Gerardo,

Aunque no estoy de acuerdo con Marco, pues me parece que no hay ninguna razón por la cuál tus exigencias a los diversos actores políticos deban ser "parejas" (finalmente es tu blog y los que lo leemos lo hacemos para saber tu opinión sobre ciertos temas, no para tener una presentación "objetiva" de los mismos), creo que no está de más señalar que los posts sobre Mouriño ya no están generando ninguna discusión en el blog. Creo que no me equivoco si afirmo que casi todos los que te leemos estamos de acuerdo en que, aunque no haya incurrido en ilegalidad alguna (lo cual está por verse), Mouriño debería dejar su cargo. Así que poner aquí un dato más o uno menos sobre el asunto no contribuye en nada al debate.

En aras de darle más vida a la discusión creo que no sería mala idea que nos dejaras saber, por ejemplo, tu opinión sobre la elección interna del PRD, o sobre las palabras de Cárdenas en la ceremonia de la expropiación en Michoacán. Estoy seguro que las "lecturas" que tenemos todos sobre estos asuntos son mucho más diversas y fomentarán nuestro común placer por disentir.

Saludos,

JI

Anonymous said...

A GE, el Wii y los lectores del este blog,

El análisis de Stiglitz parte de una premisa equivocada.

Resources not extracted today are still around tomorrow—they do not disappear. In fact, it may not make sense to extract natural resources as fast as possible. If a country is unable to use the funds well, it may be preferable to leave the resources in the ground, increasing in value as resources become scarcer and prices increase.

Esto no es necesariamente cierto por tres razones.

Primero, de manera central, pierdes la oportunidad de invertirlos en otros sectores y mejorar la diversificación. El caso de Noruega que explotó (y explota) al mar de Norte (con participación privada) y ahora tiene un fondo diversificado aguardando a las generaciones venideras. Noruega es un claro ejemplo que el análisis de Stiglitz es incompleto. Los Noruegos siguen teniendo esos recursos, pero diversificados a lo largo y ancho de toda la economia mundial y no en el subsuelo (en “una sola canasta”). Después de todo que tan difícil es invertir en fondos (e.g. un fondo que conservador que siga a varios indices) en una economía con tanta movilidad de capital como la de hoy en dia.

Segundo, una mejoria en la tecnologia de la producción del recurso puede hacer que no necesariamente se vuelva más escaso. Los canadienses de manera gradual han disminuido el costo de extracción de los llamados “tar sands.” Si en los siguientes años logran bajarlo aún más, el petróleo en el mercado se volvería más abundante y los precios bajarían. Nótese que los Canadienses (y Venezuela) tendrian reservas equivalentes a las mundiales del petróleo convencional.
(Venezuela no tiene “tar sands,” pero si un petróleo super pesado similar).

Tercero, una mejoria en la tecnologia de recursos alternos puede sustituir de manera importante al petróleo. A finales de siglo XIX el carbón tenia el papel que hoy tiene el petróleo. Es más, se esperaba que el carbón se terminaria. Llega el auge del petróleo (que antes era principalmente apreciado por el keroseno) junto con el motor de gasolina, etc. y, voila, las cosas cambiaron radicalmente. La historia es por supuesto más complicada, pero el punto es claro: una nueva tecnologia para obtener energia alterna puede reducir la importancia relativa y con ello el precio (relativo) del petroleo.

Stiglitz, creo que de manera más acertada, habla de los factores políticos, los cuales son centrales para México. En condiciones ideales la explotación del golfo de México se tendría que dar con la participación de terceros. Pocas compañias hacen aguas profundas de manera individual. Sin embargo, la reciente historia mexicana de las grandes contrataciones y privatizaciones, no es nada alentadora. (El escepticismo de la izquierda mexicana no es infundado) Lo que se tendría que hacer es definir claramente bajo que esquemas se va a contratar, en que casos se va a utilizar (este esquema) y que se va hacer con esos recursos. En mi opinión esto se podria sólo con un cambio en la legislación. Aunque habria que hacer muchas otras cosas primero, como “limpiar la casa,” antes de pensar en esto.

Como ven coincido parcialmente con las conclusiones de Stiglitz y GE pero por razones muy diferentes. Aún así, tengo la convicción que esperar le puede costar a México y mucho. (Mas allá que aunque hoy se detectaran grandes reservas en aguas profundas llevaria varios años extraerlas, como es el caso de Brasil)

Lo que temo es que la participación se está dando, bajo esquemas nada claros, económicamente deficientes (dada la legislación vigente), y, por ende, no se atrae ni a las mejores compañias ni, a las que si se atrae, bajo la mejores condiciones para el pais.

Saludos cordiales,
Uno de los tantos anónimos de esta bastísima red.

Anonymous said...

Yo lo unico que se es que el primero que cayo (al menos tuvo la decencia de presentar su renuncia) fue Burren Omar Remono. A Hugo lo acaban de despachar. En cambio los que siguen despachando a todo dar son Vela y Mouriño. Yo digo que primero se va Vela; en cuanto al señorito Mouriño no estoy seguro de que vaya a retirarse; ustedes que dicen?

Anonymous said...

Cómo ve que la PGR proteja a Mouriño padre?

http://www.jornada.unam.mx/2008/10/30/index.php?section=politica&article=003n1pol


Saludos,

L.