Monday, March 31, 2008

¿Es Prioritario ir por "El Tesoro"?

Según un artículo publicado recientemente en La Jornada por Adrián Lajous, reconocido experto en materia petrolera y ex-Director de Pemex, la respuesta es NO.

Aquí un extracto del artículo:
"A corto y mediano plazos, la composición actual del acervo de reservas probadas y probables sugiere tres prioridades de desarrollo y la distribución de los recursos potenciales apunta a otras dos de exploración. Los recursos potenciales en aguas ultra-profundas cobran relevancia a más largo plazo.

Las tres prioridades de desarrollo hacen hincapié en el imperativo de elevar los factores de recuperación esperados en campos conocidos, particularmente donde son bajos. Las principales oportunidades se localizan en los complejos Cantarell y Ku-Maloob-Zaap; en el Paleocanal de Chicontepec; y en los campos de la Región Sur, en los estados de Tabasco y Chiapas.

En materia de exploración, por su monto y por su menor grado de dificultad técnica, sobresalen recursos en aguas someras y áreas terrestres, así como en aguas profundas con tirantes de agua que van de 500 a 1500 metros.

En documentos dados a conocer por Pemex Exploración y Producción en diversos foros públicos, estas prioridades aparecen claramente delineadas. Sin embargo, la empresa ha decidido incursionar también en aguas ultra-profundas a partir de 2010. Al hacerlo en estos momentos, pone en riesgo el cumplimiento de las metas de producción y restitución de reservas a 2012 del propio gobierno, dadas las restricciones de capital humano y de capacidad de ejecución que actualmente enfrenta."

Por cierto que en un artículo que será publicado muy pronto en la revista Letras Libres, Adrián Lajous explica en mayor detalle su postura sobre este tema.

8 comments:

Anonymous said...

que tal si abrimos mejor la venta y distribucion de producto refinado, asi pemex dejaria de perder dinero importando gasolina.

lo que si es que como ya has mencionado antes cualquier debate sobre el tema es inutil si no se habla de antes de las prioridades del gasto publico.

Anonymous said...

Dr. Gerardo, soy estudiante y estoy muy triste poque escuché con el Sr. Pedro Feriz de Con que si no se hace una gran reforma energética, el país perderá una importante oportunidad de modernizarse y desarrollarse. Si esto es así, me desespera mucho que se politice el tema de la reforma y que tengan al gobierno atado de pies y manos, sin poder actuar. Creo que esto nos perjudica a todos. Pero también me preocupa que no sabemos cuál es la información real. ¿Se nenecita o no la gran reforma de la que habla el sr. Ferriz de Con?
Uriel.

Anonymous said...

Parece que Uriel, en medio de su terrible emo-tristeza, no se ha dado el tiempo de leer tus posts anteriores.

Anonymous said...

ULISES:

(CON TODO EL RESPETO QUE MERECE CUALQUIER LECTOR DE ESTE BLOG):

ME PARECE QUE LA OPINION DE PEDRO FERRIZ DE CON NO PUEDE SER UNA REFERENCIA SERIA.

RECORDEMOS QUE EL ESTUVO EN LA ABSURDAMENTE ESTOICA OFENSIVA CONTRA LA REFORMA ELECTORAL POR PARTE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION AL LADO DE IMPORTANTES LIDERES DE OPINION COMO DANIEL BISOGNO, PATY CHAPOY, ETC.

PRECISAMENTE EL ARTICULO DE LAJOUS ES UNA BUENA REFERENCIA.

UN SALUDO


QM

Anonymous said...

Al anónimo de 1/4/08 2:30 AM:

Pemex no pierde al importar gasolina, después de todo la vende; claro que a veces tiene que subdidiarla, pero también a veces obtiene ganancias ya que lo que Pemex compra lo hace a través de precios internacionales.

En fin, alguien de Pemex Internacional y/o Pemex Refinación pueden explicar de mejor forma el mecanismo de compra-venta de gasolina proveniente de Estados Unidos.

Por otra parte, parece que ya se cocinó la reforma energética, por lo que hay que ser muy cuidadosos con este tema; el día de hoy ví en El Universal un comunicado del EPR amenzando al Gobierno de Calderón. El Petróleo tiene todo un simbolismo para los mexicanos, puede ser una bomba.

No me parece mal que la iniciativa pivada invierta en la producción de petróleo, lo que me parece infame (un asalto a descubierto) es el mecanismo en que se realizarán los contratos de asignación de esos derechos, así como la estructura en que los privados pagarían dichas asignaciones.

Debería forzarse a los privados a que destinen una parte de sus ingresos (ojo, NO GANANCIAS) a mejorar la infraestructura de los poblados más cercanos a las zonas donde establecerán sus centros de operación (salud, vivienda, escuelas, comunicaciones, etc.), así como establecer que se contrate, cuando menos, un porcentaje de mano de obra mexicana y que traigan parte de sus centros de investigación a México para que ahí también trabajen mexicanos.

Recalco que la forma en que los privados pagarán a Pemex la asignación de la explotación de campos petroleros es prioritaria, lo cual debería implicar el establecimiento de pagos actualizados y CONSTANTES (de conformidad con el estatus del mercado petrolero internacional para hacerlo relativamente justo).

Además, sí un privado después de obtener una asignación de explotación de una zona petrolera decide no llevar a cabo la extracción, distribución, etc., éste tendrá que indemnizar a México.

Me preguntó, ¿qué pasará con las fuerza armadas cuando los ejércitos norteamericano, francés e inglés lleguen a territorio mexicano con el fin de salvaguardar los intereses de sus ciudadanos (empresas)?

Anonymous said...

lo de producto refinado mas que a perdidas de pemex va enfocado hacia precios a consumidores, si pemex al mismo tiempo vende crudo y refina y compite con otras empreses que refinen (pteroleo que le compren a pemex o a algun otro). no se tendria que hacer un gasto estatal en refinerias en mexico para disminuir el precio pues (tal vez) habria incicitiva privada en ese aspecto.

lo que si creo que pemex debe seguir siendo monopolio estatal en cuanto a extraccion y venta de petroleo crudo.

JI said...

Para muestra de que las encuestas en materia energética, tal como están hechas, no nos dicen nada importante sobre la opinión que los mexicanos tenemos sobre el tema, asómense a la que publica hoy Reforma. Según esta encuesta, los mexicanos súbitamente nos hemos convencido de que las alianzas y el capital privado son "necesarísimos" para Pemex.

Así como no me creo ésta, tampoco me creo la de Milenio (pagada por Convergencia) que mostraba un público "hostil" a la reforma. Y no porque las encuestas estén cuchareadas o tonterías de esas, sino porque los cuestionarios están mal hechos. "...Dime qué quieres oir y yo te digo que preguntar..."

Saludos,

JI

Gerardo Esquivel said...

JI,

Me sorprende tu desconfianza en las encuestas (¿a quién, a quién me recuerdas? ;-)). En realidad, la encuesta de Reforma genera resultados practicamente idénticos a las anteriores encuestas que se han hecho por vía telefónica. Por ejemplo, si ves la encuesta telefónica que hizo Parametría y que publiqué en otro post (http://gerardoesquivel.blogspot.com/2008/03/opinin-pblica-sobre-pemex.html)
, verás que, en Febrero, los resultados eran 40% a favor y 41% en contra de la inversión privada. Si ves lo que reporta la encuesta que tu citas sobre este tema en particular y para ese mismo mes, los resultados son 43% a favor, 42% en contra. Es decir, lo que se muestra en ambos casos, es una división notable sobre el tema. Lo que sí muestra esta encuesta, sin embargo, es un cierto aumento en las tedencias que favorecen la participación del sector privado en Pemex.

Ahora bien, la gran ventaja de la encuesta de Parametría, es que ellos también hicieron la encuesta en vivienda y sus resultados confirman lo que ya antes había demostrado la encuesta de Milenio y que tu también citas.

Así pues, en mi opinión, si bien no hay que confiar ciegamente en las encuestas, tampoco debemos pensar que no nos dicen nada o que son completamente manipulables sus resultados. Creo que, haciendo las comparaciones apropiadas, los resultados de todas las encuestas sobre este tema son bastante consistentes entre sí.

Saludos!

GE