En seguimiento de un post previo, y a sugerencia de mi buen amigo Gabriel, aquí va la gráfica que muestra al desempleo por raza (blanca o negra) u origen (hispano o latino). Noten que, de acuerdo a las estadísticas norteamericanas, las personas de origen hispano o latino pueden ser clasificados como de una u otra raza, es decir, no son excluyentes las categorías de origen y raza (aunque cabe señalar que la mayoría de los hispanos no se identifican con una u otra raza).
Para poder comparar magnitudes muy diferentes en términos del número de desempleados, he optado por crear un índice del número de desempleados por raza u origen utilizando a Enero de 1980 como el periodo base (es decir, Enero 1980 = 100).
[Nota: Pueden ampliar la gráfica haciendo click sobre ella]
Noten que, si bien los desempleados de una u otra categoría tienden a moverse en forma similar, el desempleo de los latinos tiene algunas características sobresalientes:
- Sus fluctuaciones a la alza son aparentemente mayores que las de los otros dos indicadores (sobre todo en los meses recientes).
- Sus movimientos tienden a anticipar por unos dos o tres meses los puntos de quiebre a la alza en los otros indicadores y tienden a rezagarse en forma similar en los puntos de quiebre a la baja en los otros indicadores (esto simplemente quiere decir que el desempleo aumenta primero entre los hispanos y luego en las personas de raza blanca o negra y que el desempleo disminuye primero en éstos que entre los latinos).
- Lo más notable, sin embargo, es que el desempleo de los latinos muestra una notable tendencia a la alza como resultado del rápido crecimiento demográfico de este sector de la población, tanto en lo que se refiere a una mayor tasa de fecundidad de esta población como a la presencia de un mayor número de inmigrantes de origen hispano o latino. Noten que el número de desempleados de raza negra o blanca a fines de 2007 es prácticamente igual al que existía en 1980, mientras que el número de desempleados de origen hispano o latino es dos veces y media lo que era en Enero de 1980.
8 comments:
Hola Gerardo, felicidades por el blog, me gusta mucho. Lo digo porque nunca habia dejado comentario. Nada mas pasaba para invitarte a postear sobre el caso Spitzer y para recomendar un estupendo ensayo del ultimo numero de la revista Replicante (esta en Sanborns)que acabo de leer, es sobre el nacionalismo y el patriotismo, esta muy bueno y en el se te menciona para ilustrar un punto (nada malo, no te preocupes).
Saludos,
Marco Sosa.
Ger, mil gracias por tomarte el tiempo de responder a mis impertinancias.
Otra forma de ver lo que tu dices es que la pobalcion hisapana representa la delta de la poblacion y el empleo en EU. Somos imigrantes mas receintes, tenemos menos tiempo en nuestros empleos, nuestros negocios son mas nuevos, etc. Es posible que por eso reaccionemos con una beta mucho mas alta, en particular en el empleo, al ciclo economico. Espero no ser yo uno de los que aparecen en tu grafica, ello me haria cambiar de opinion sobre si estamos en recesion o en depresion!
Confieso que aun no puedo distinguir si los latinos aqui en EU somos estadisitcamente un mejor indicador adelantado.
Saludos
Gabriel
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Me parece que la grafica de Gerardo lo ilustra claramente sobre todo en el caso de los meses recientes.
Salu2.
ese sentimiento californiano...
creer poder opinar sobre EUA (en temas de inmigracion) solo conociendo California, tipico de los gringos del "west coast" (y de los que se creen asi).
EUA es mas que California, y su muy particular forma de sobrevivir con los "inmigrantes".
No son la joya de la corona: hay inmigrantes en ILINOIS, OHIO, TEXAS, VIRGINIA, WASHINGTON, NORTH CAROLINA, FLORIDA, ETC.
Basar la explicacion en una delta, en una alfa o en una beta (en conjunto con la percepcion) es un abuso, no?
Los "rednecks", y los "east coasters" tambien tienen sus posiciones, menos conocidas (por obvias razones) pero mucho mas (o al menos no menos) validas de la vida de los EUA. (ya vieron la votacion de los democratas y los republicanos?), CALIFORNIA no decide (o decidio) nada.
Podras decir misa Gabriel. Pero yo que estoy en un "ranchito" del midwest de EUA, estudiando con beca. Este anio (comparando w.r.t. el anio pasado) si he visto y sobre todo sentido que las cosas no van bien en materia economica. La beca ya no alcanza. Hay que apretarse el cinturon.
By the way, no soy nuevo en esto de las lides de los EUA. Desde hace dos anios vivia en DC (una ciudad cara) y la verdad no sentia una disminucion tan importante en mi poder adquisitivo. Creo que existe un "problema". Tal vez "californianamente", no exista un problema. Pero yo si lo siento (y no soy el unico).
Y no tiene que ver con el "indicador" adelantado de trabajo de los latinos/hispanos. Tiene que ver con que existe un cambio importante en el nivel de actividad economica en EUA.
Wii
no me queda mas que entonar:
quiere llorar! quiere llorar! jajajja,
para esos males: ajo y agua
saludos
{α+ßδ:π-wii}
Wii,
te confundes. Yo no estoy discutiendo si hay un deterioro en la economia en EU, sin duda lo hay. Mi cuestionamiento en el post original era y es sobre si el comportamiento del nivel de empleo de los hispanos era un mejor indicador de hacia donde iba la economia que el nivel de empleo en lo general. Seria extraordinario encontrar un indicador adelantado que la gente no concociera, ello haria mi vida profesional --- y la de muchos --- mucho mas sencilla. Esa linea de discusion es unaparte importante del post original de Gerardo. Cito:
"Noten que el número de desempleados de origen latino o hispano en Estados Unidos actúa prácticamente como un indicador líder (leading indicator) de la ocurrencia de recesiones en ese país. Es decir, este tipo de desempleo empieza a aumentar en forma significativa unos meses antes de que empiece oficialmente una recesión y, posteriormente, sigue creciendo incluso una vez que oficialmente ha terminado la recesión."
Que problema te causa el que alguien tenga una opinion sobre esa parte del texto de Gerardo y no hable de la otra? Ese es un problema tuyo, no de los demas participantes de este foro.
Sobre si en California sabemos o no que esta pasando, pero creo que tu comentario esta fuera de lugar. Yo solo hice una apreciacion sobre las propiedades estadisticas de un estimador. A partir de mi opinion, tu optaste por vituperar a las costas, a California, a los democratas, etc. No tengo idea que tiene que ver mi post con la rabia que tu tienes hacia los demas.
La idea de que como llevas 3-4 años en DC y en el mid-West y porque estas estudiando una maestria en donde quiera que fuere sabes mas que los demas es pedante y erronea. No menosprecies las opiniones de los demas participantes en este foro. La inmensa mayoria de los participantes tiene experiencia y estudios suficientes para emitir opiniones informadas aun cuando no te pongan sus curricula aqui asi como lo haces tu.
Gabriel
Efectivamente Gabriel,
Me extralimite en los comentarios. Muy probablemente la costa de California sea un muy buen lugar para vivir (de verdad, tal vez el mejor de EUA).
Lo que me molesta (y no es porque en "particular" tu estes ahi, NO TENGO NADA EN CONTRA TUYA O QUE VIVAS EN UNA PARTE O EN OTRA) es cierta actitud de personas que que "conozco" y viven o "estudiaron" en California. LO ACEPTO, APARTE DE MI "IRRACIONAL SENTIMIENTO" MI MUESTRA ESTA SESGADA, UN DOBLE PROBLEMA, NO?
Creen (NO, TODOS, pero si la mayoria, al menos en "MI MUESTRA") que tienen la razon (o la autoridad) para decir que esta "bien" o "mal" en cierto tema. LO ACEPTO ES MI PROBLEMA, RABIA, O COMO QUIERAS LLAMARLO.
La verdad, a mi en lo particular no me interesa si la opinion es de un doctor, de un maestro, de un licenciado, de un preparatoriano, de un "kindergarden", o de una persona que tal vez nunca estudio. Eso enriquece la discusion, no?
Revisa mis "posts". Te invito a que lo hagas: ahora "Wii" antes "EM". No tengo nada que esconder.
Si algo me molesta, es alguien que se cree con la autoridad moral, economica y/o academica, para desacreditar cierta postura. Mas cuando no muestra evidencia.
Si me muestran la evidencia, les doy el beneficio de la duda. Si sus argumentos son "morales", de "doctrina" o por seguir el "mainstream" (tu bien lo sabes) no son, generalmente validos.
CREO QUE GERARDO ESQUIVEL HA DADO ARGUMENTOS QUE GARANTIZAN, O ARGUMENTAN SU POSTURA, AUNQUE MUCHAS PERSONAS SOLO LEGAN A "CRITICAR" CON ARGUMENTOS QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON LA POSICION DE GERARDO, E.G. DESACREDITAR A GERARDO SIMPLEMENTE PORQUE FUE A ASESOR DEL PEJE, ES DE LA UNAM, VA EN CONTRA DEL "MAINSTREAM" O "YA LO PERDIMOS". TU LO SABES BIEN, has seguido este blog.
En este sentido, Y NO LO PUEDES NEGAR!!!, tu habias llegado a entablar una o varias discusiones acerca de la "probable" recesion en EUA. o no?
Bueno, ahora que la recesion esta mas presente que nunca, tu en este post dudaste de esa "aseveracion" hecha por Gerardo. Ok, pongamos sobre la mesa que "dudaste del desempleo latino" como un "indicador adelantado". Pero en mi "defensa de alegatos sin sentido": no mostraste lo contrario, O SI?
Yo se que este no es el lugar para discutir ese tipo de cuestiones, pero no te excuses con que debe de verificar "El empleo" entre los "ciudadanos" de EUA para poder "asegurar" una aseveracion.
Crees que esa sea una discusion valida? TE MOSTRO O NO LO CONTARIO? QUE YO ME ACUERDE TU RESPUESTA NO FUE MUY CONVINCENTE, SOLO DECIR "QUE EL CICLO" ES ASI.
Picar el BUCHE no es una buena estrategia, y menos para justificar lo contrario (cuando no se tienen los argumentos solidos para decir lo contrario).
"I apologize" por las aseveraciones hechas y que llegaron a molestarte de manera personal. Prometo no volver a hacerlo, no es mi estilo, no me creo "superior" a nadie, pero si me molesta que alguien se crea superior a mi sin antes "demostrarmelo" (lo cual nos lleva a una discusion innocua, quien es superior? bajo que criterio?). Si asi es creo que tengo la suficiente humildad para aceptar eso (como lo he hecho antes, sin eso implicar que no puedo opinar).
Saludos,
Wii
Wii, en efecto tuve varios intercambios con Gerardo sobre si la economia americana estaba o no en recesion en 2007. A lo que me limite a decir en su momento fue que la economia iba a crecer mas de 3% en el 2ndo trimeste (o era el tercero) y que 2007 iba a mostrar un crecimiento superior a 2.25%. En ambas tuve razon. Nunca nege que la economia se estuviera desacelerando --- y creeme que tenia muchisimo mas en la mesa que las chelas con Gerardo sobre el timing de la posible recesion aqui en EU.
No tengo los datos como para ver si econometricamente el empleo latino es un mejor indicador adelantado que el empleo en si. Lo que si te puedo decir es que he dedicado mas horas de lo que es sano a averiguar si otros indicadores lo son o no (adelantados), y te reitero que mi desempeño profesional ( y compensacion) dependen de que tanto le pego a este tipo de cosas.
Releyendo mis posts previos sigo sin encontrar la posicion que tu me atribuyes. Mi unico cuestionamiento es sobre si el empleo latino era mejor indicador o no que otros datos de empleo. En efecto no presento evidencia de lo contrario. Yo no digo que el empleo latino sea peor, solo que lo veo igual. En efecto no he corrido las pruebas econometricas para ver si es mejor o peor. Tu si? Gerardo las hizo? Yo creo que todos estamos basando nuestras conclusiones en la grafica, o acaso me equivoco?
Yo no me siento ni superior ni inferior a nadie. Lo que sigo sin entender es que tiene que ver una sencilla discusion sobre el desempleo latino en EU y sus propiedades econometricas con todo el rollo que te tiraste sobre los estados, los republicanos, democratas, red-necks, east coasters, sobre si hay una desaceleracion economica o no, sobre como alcanza menos la beca, etc. (Por cierto, a menos de que tu beca este ligada al PIB ---lo cual no era el caso en mi epoca de estudiante---el problema que enfrentas es inflacion no una desaceleracion de la economia...)
Un saludo
Gabriel
Post a Comment