Osama NO, Obama SI

Obama, Barack Obama. Quizá algunos de ustedes hayan oido antes este nombre, quizá muchos de ustedes no. En cualquier caso se trata del Senador Demócrata por el estado norteamericano de Illinois y quién será, sin duda alguna, un personaje muy importante en las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Para que tengan una idea rápida de que tipo de personaje político es, baste señalar que Barack Obama ha sido identificado como el político que ha causado mayor furor entre los demócratas desde John F. Kennedy. Obama ocupa ya el segundo lugar en las preferencias para seleccionar Candidato a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata (sólo después de la Senadora Hillary Clinton) y, en caso de perder la elección interna, seguramente sería Candidato a la Vicepresidencia de los Estados Unidos.

A continuación se muestran algunos vínculos a algunos artículos interesantes que se han escrito recientemente sobre este personaje (la mayor parte de los artículos están en inglés):

1) Un artículo en la excelente revista Salon

2) Un artículo en Slate que habla del trato de rock star que ya ha empezado a recibir en algunas de sus apariciones públicas.

3) Aquí pueden ver el anuncio (analizado por Slate) que se transmitió hace unos días en cadena nacional en Estados Unidos, previo al partido inaugural de los Cachorros de Chicago, en donde simula hacer un anuncio del inicio de su campaña presidencial (algo que, obviamente, no le gustaría oir a Hillary Clinton).

4) Como buen político norteamericano, su pasado no está libre de escándalos. En este artículo de Slate ya se habla de un posible escándalo inmobiliario que ya ha sido denominado como Barackwater (en alusión al escándalo de Whitewater que afectó a los Clinton hace algunos años).

5) Un artículo en español de un reconocido escritor del Washington Post que sugiere que Obama debe ser precandidato a la Presidencia de su país aunque pierda ya que, según el autor, Obama ganaría aun perdiendo.

6) Un artículo reciente en español sobre Obama en el periódico El País

7) Aquí pueden escuchar un mensaje que mandó Obama hace poco a la comunidad de habla hispana (por si fuera poco, Obama si habla bien el español)

8) Por último, si aún tuvieran alguna duda de porque Obama es un político tan popular lean este artículo y, después, escuchen este audio.

Así que, como pueden ver, no estamos ante un político cualquiera y es por eso que Obama ya es el nuevo fenómeno de la política norteamericana.

¡¡¡No se agiten!!!

Para que vean porque no es bueno agitarse a la hora de escribir o porque hay gente que definitivamente si debería descansar en estos días: en el siguiente enlace pueden ver un artículo de un ilustre desconocido sobre el esquema de sueldos en la UNAM, en donde se asegura que el rector de esa casa de estudios gana "casi 10 veces más que el Investigador Emérito de máxima categoría" (lo cual es obviamente falso). Al final del mensaje pueden ver dos comentarios que le dejé al autor de la nota y los comentarios que dejaron otros lectores. Ahora vean la absurda respuesta que me ha dedicado el autor. Como diría un famoso filósofo: "Tranquilizacióoon, tranquilizacióooon."

Lideres ¿Obreros?

¿Quién de ellos representará mejor a la clase obrera?

a) Victor Flores (el de café)
b) Joaquín Gamboa Pascoe (el de traje)
c) Los dos igual de bien
d) Ninguno
e) Nadie como Don Fidel Velazquez.

¿Les gusta la Econometría?

¿Son mujeres y les gusta la econometría? Ustedes pueden ser unas Econometric Girls estilo Berkeley. A los estudiantes varones del Doctorado en Economía de Berkeley también les gusta la econometría. Gracias Eva.

Encuestas y Presupuesto

Algunos resultados interesantes de una encuesta reciente realizada por BGC (Ulises Beltrán y Asociados):

Desempleo al alza

El día de ayer el INEGI dio a conocer las cifras más recientes de Ocupación y Empleo en México. Entre otras cosas, el comunicado de prensa del INEGI destaca el aumento en 0.6 puntos porcentuales en la tasa de desocupación nacional entre noviembre de 2005 y noviembre del presente año. La nota también señala que, considerando datos mensuales desestacionalizados, la tasa de desocupación urbana disminuyó en 0.07 puntos porcentuales con respecto al mes anterior, lo cual podría entenderse como una buena noticia y como un indicio de recuperación en el mercado laboral.

Desafortunadamente, la realidad no es tan buena como lo pretende sugerir el último punto mencionado. En primer lugar, hay que señalar que para poder entender lo que pasa en el mercado laboral a nivel mensual efectivamente necesitamos utilizar datos desestacionalizados de la tasa de desocupación, pero éstos deben ser a nivel nacional y no sólo urbano (que se limita a utilizar información de 32 ciudades). En segundo lugar, debemos analizar no sólo el último dato mensual como lo hace la nota del INEGI, sino una serie de tiempo más larga para poder captar la verdadera dinámica del mercado laboral.

Haciendo estos ajustes, la realidad del mercado laboral es la que se despliega en la siguiente gráfica (pueden ampliar la gráfica haciendo click sobre ella):

Fuente: INEGI (Si quieren ver la gráfica original en la página del INEGI la pueden ver haciendo click aquí).

Lo que muestra la gráfica anterior es que la tasa de desempleo a nivel nacional ha aumentado en forma constante en los últimos 6 meses y, con la excepción de un breve periodo de tres meses (entre Febrero y Mayo, very timely by the way), lleva ya prácticamente un año con una tendencia alcista, lo cual ya es, en sí mismo, bastante preocupante. Segundo, la gráfica muestra que la tasa de desempleo se está acercando a los niveles más altos que había alcanzado en los últimos 6 años (es decir, al nivel de mediados de 2004). Tercero, la gráfica confirma que el aumento en la tasa de desempleo nacional entre noviembre y noviembre es de efectivamente 0.6 puntos porcentuales, lo cual, considerando una Población Economicamente Activa de cerca de 43 millones, representa un aumento de alrededor de ¡260 mil personas desempleadas en los últimos doce meses! Cabe señalar que la tasa de desocupación en las zonas urbanas en el periodo Noviembre-Noviembre aumentó en casi 1 punto porcentual, por lo que el dato mensual enfatizado por INEGI es en realidad muy poco relevante.

Así pues, El Presidente del Empleo tiene enfrente un reto bastante fuerte en lo que a este tema se refiere. Veamos como lo enfrenta. Por lo pronto, es necesario entender que la situación en el mercado laboral es menos rosa de lo que algunos funcionarios entrantes se han estado imaginando.

¿Celebremos el consenso?

Hace dos días la Cámara de Diputados aprobó en forma unánime la Miscelánea Fiscal y la Ley de Ingresos de la Federación para el año 2007. Entre otras cosas, en dicha Ley se incluye un nuevo impuesto a los refrescos (5%) y un nuevo impuesto gradual al tabaco (cuyo impuesto especial pasará este año de 110 a 140%), así como una serie de modificaciones que permiten estimar ingresos adicionales para la Federación por poco más de 30 mil millones de pesos. Algunos políticos incluso se han apresurado a celebrar este resultado como evidencia de que, queriendo, se puede llegar a acuerdos y superar las diferencias.

Sobre este tema algunas reflexiones rápidas:

1) Recurrir a impuestos como los mencionados no es sino un sustituto para evitar la verdadera reforma fiscal. Además, allegarse más recursos por estas vías, sin que exista un compromiso explícito por parte de la administración de mejorar la eficiencia en la asignación del gasto o sin que haya evidencia o interés demostrado de lograr una mayor eficiencia recaudatoria es, simplemente, posponer la solución de fondo de los verdaderos problemas recaudatorios del país.

2) El aumento en los 30 mil millones de pesos en la estimación de los ingresos, es sólo eso, un aumento en la estimación de ingresos. Este aumento se logró, básicamente, a partir de modificaciones a ciertos supuestos y cálculos implícitos en las estimaciones (por ejemplo, mediante un aumento de 30 centavos de dólar en el precio estimado del precio del barril de petróleo). Esto es, no se trata de un aumento real, sino de un aumento en las estimaciones y quizá hubiera sido interesante ajustar de una vez los ingresos esperados como resultado de la estimación de crecimiento de la economía del país, ya que díficilmente se alcanzará la meta establecida de 3.6% para 2007.

3) El aumento al impuesto al tabaco está plenamente justificado. Ya sea por razones económicas (aprovechando su baja elasticidad precio de la demanda) o por razones de salud pública, un aumento al impuesto de los cigarros es una forma fácil y eficiente de obtener ingresos adicionales. Esto es mejor aun, si al menos una parte de esos ingresos adicionales se destinan a la difusión de campañas antitabaco o al sector salud para la atención de enfermedades relativas al tabaquismo.

4) Sin embargo, el aumento al impuesto a los refrescos no parece estar plenamente justificado. Si bien es cierto que el excesivo consumo de estas bebidad puede estar estrechamente asociado a problemas de obesidad y diabetes, su consumo no tiene externalidades en otros individuos (a diferencia del tabaco, la gasolina y las bebidas alcohólicas). Por otro lado, un aumento en los impuestos al refresco si tendría implicaciones distributivas importantes y si afectaría el poder adquisitivo de la gente de menores ingresos. En este sentido, las empresas productores han señalado atinadamente que justamente estos sectores serían los más afectados por tal medida. En respuesta, el Director del SAT ha afirmado que esto no es cierto porque de la recaudación esperada "3.4% proviene de los deciles de más bajo ingreso, mientras el 19% proviene de los más altos."

¿Quién tiene la razón? Parcialmente ambos. Es decir, los sectores de más bajos ingresos destinan un porcentaje mayor de sus ingresos al consumo de refrescos que la gente de más altos ingresos, sin embargo, debido precisamente a su bajo nivel de ingresos su contribución a la recaudación total es menor. Sin embargo, debe tenerse presente que el carácter regresivo o progresivo de una medida debe analizarse en términos relativos al ingreso de los individuos. En ese sentido, es claro que una medida como la propuesta tiene un sesgo de caracter definitivamente regresivo.

Para poder ver porque es distinto el consumo de refrescos al de otros bienes como la gasolina, el tabaco y las bebidas alcoholicas, a continuación les muestro una gráfica elaborada con datos del estudio "Distribución del pago de impuestos y recepción del gasto público por deciles de ingreso de las familias. Resultados para el año 2004" en donde se muestra la contribución por decil a los impuestos especiales recaudados por diferentes conceptos (pueden agrandar la gráfica con un click):



Como se puede ver en el gráfico, la contribución en impuestos por refrescos es mucho más plana que la de los otros bienes. Esto se debe precisamente a que los hogares de menores ingresos destinan una proporción relativamente alta de sus ingresos al consumo de bebidas refrescantes.

Para complementar la idea sobre la importancia del consumo de refrescos vale la pena tener en cuenta que los refrescos son uno de los bienes con mayor peso en el rubro de Alimentos y Bebidas en el cálculo del Indice Nacional de Precios al Consumidor (1.45%), apenas debajo de la leche (1.86%) y la cerveza (1.46%), y que están por encima de otros bienes tan importantes como la Tortilla (1.22), el Pollo en piezas (1.05) y el Bistec (1.14). Así pues, el aumento en el impuesto a los refrescos no es una cosa tan trivial como parece.

Puedo entender que los diputados del PAN hayan votado a favor de este impuesto en busca de mayores recursos para la administración, pero ¿en qué estarían pensando los diputados del PRI y el PRD cuando avalaron este impuesto? Esperemos que los senadores sean un poco más cuidadosos cuando voten este tema.

A falta de ideas propias ....

... puedes apropiarte, modificar e incluso tergiversar las buenas ideas de tus adversarios. Eso fue precisamente lo que hizo Felipe Calderón (FC) con su denominado Decreto de Austeridad.

Como es bien sabido, la idea de la austeridad gubernamental fue una de las propuestas más difundidas de AMLO en la pasada campaña presidencial. El pasado 2 de Diciembre, en una de sus primeras acciones como Presidente en funciones, FC anunció lo que algunos consideran que es una propuesta similar a la de AMLO y que ha sido visto por algunos como una forma de arrebatarle esa bandera al tabasqueño. Sin embargo, creo que no hay muchos aspectos en común entre ambas propuestas. Veamos:

1) Como ya lo mencionó PJ en un comentario anterior, el Decreto de FC es una versión minimizada de la propuesta de AMLO. En la versión panista de la austeridad, los sueldos de los altos funcionarios (Presidente, Secretarios, Subsecretarios, Oficiales Mayores y Jefes de Unidad) se reducen en únicamente un 10% (comparado con las reducciones propuestas por AMLO de hasta 50% para los altos funcionarios del Gobierno Federal y de reducciones menores para el resto de los funcionarios de estructura, es decir, de Jefe de Departamento para arriba).

2) El ahorro que se propone con este plan es de 25,500 millones de pesos y no de 100,000 millones como lo proponía el programa de AMLO. Cabe señalar que, como ya lo mencionó PJ, los economistas de FC fueron siempre muy críticos de esta propuesta. Según ellos, la reducción de salarios sólo alcanzaría a reducir los gastos en un máximo de 5,000 millones de pesos. Paradójicamente, la propuesta de FC sólo implica una reducción de poco más de 100 millones de pesos en este rubro. Todo lo demás, según la propuesta, saldrá de la reducción de "servicio telefónico, en particular, telefonía celular, así como ahorros en gasolina, viáticos, pasajes, gastos administrativos y alimentación." Ya veremos si esto es cierto.

3) La diferencia más importante, sin embargo, es en el concepto y los principios que subyacen a las dos propuestas. Mientras que la propuesta de AMLO parte del principio de reducir el costo del gobierno a los contribuyentes y de hacer más eficiente el gasto público, la propuesta de austeridad de Felipe Calderón es obligada por las circunstancias y derivada del entorno económico que se preveé para el próximo año (así lo ha explicado en diversos foros, el Subsecretario de Egresos, Ernesto Cordero). Así pues, a pesar de que FC haya citado a Benito Juárez y su concepto de la honrada medianía y a José María Morelos sobre la moderación de la indigencia y la opulencia (lo cual no hace sino reflejar lo burdo de la copia de la propuesta original), es notable la diferencia de conceptos entre ambas propuestas.

Sobre este tema, considero que el cartón de Helioflores de hace dos semanas sintetiza cuál es la percepción sobre la propuesta de FC. Asimismo, Sergio Sarmiento (SS) hizo una evaluación crítica de la propuesta de FC hace dos semanas. Cabe señalar que las críticas de SS no aplican a la propuesta de AMLO, ya que su propuesta era mucho más amplia que la simple reducción de salarios, puesto que ello implicaba una reordenación de toda la estructura de gobierno, compactación de áreas y un programa general de reducción de gastos en muchas otras áreas. En fin, parecer ser que la única austeridad que prevalecerá en la próxima administración será la de ideas.

The Economist y Pinochet

Un muy buen artículo de The Economist sobre Pinochet. El semanario inglés plantea dos preguntas cruciales:

1) ¿Se puede justificar el golpe de Estado como una forma de rescatar a Chile de un gobierno "marxista" y "antidemocrático"?

"If the coup did indeed rescue Chile from an elected government that was Marxist-dominated—and thus anti-democratic—was it justified? The answer is no. The Allende government generated economic chaos and extreme political tension and would probably have imploded. But the intention of the junta was to crush democracy, not just communism.

2) ¿El posterior éxito económico de Chile fue posible debido a la dictadura?

"Like most Latin American dictators, General Pinochet was instinctively an economic nationalist. But he saw the “Chicago Boys”, a group of free-market economists, as a means to consolidate his personal dictatorship. The radical shrinking of Allende's bloated state was a way to avoid sharing patronage, and thus power, with the armed forces.

With Chileans cowed, the Chicago Boys could work as if in a laboratory, with no regard for social costs. They made mistakes: a fixed exchange rate and unregulated bank privatisations triggered a massive recession and financial collapse in 1982-83. More pragmatic policies and a renewal of growth followed. But it took the return of democracy in 1990, with its ability to bestow legitimacy, to create an investment-led boom and a large fall in poverty."

Padilla Orozco y la UNAM

Más vale tarde .... pero aquí van las famosas declaraciones dediputado panista Raúl Alejandro Padilla Orozco con respecto a la propuesta de reducirle el presupuesto a la UNAM en el 2007 (La Jornada):

­"Oiga, ¡y qué bueno! ¿Y sabe usted que, por ejemplo, la norma mínima de calificación aprobatoria [en la UNAM] es de cinco, y si usted saca cero la mínima es de cinco? Claro, ¡oiga!, es muy grave, y eso es lo que tengo enterado.

­El cinco es cinco y es reprobatorio ­le aclaró una reportera.

-Por eso, nada más que, espéreme, si usted saca cero le ponen cinco, y el promedio mejora muchísimo con ese tema (sic). Repito, la educación es un tema muy valioso, muy importante (se ríe), de veras, chéquelo."

Por si no lo recuerdan, Padilla Orozco es el mismo diputado que gusta de dar respuestas incomprensibles.

Entre intereses te veas ...

Tres artículos interesantes con respecto al nombramiento del yerno de Elba Esther Gordillo como Subsecretario de Educación Básica:

1) Denise Maerker (14/12/06)
2) Salvador García Soto (15/12/06)
3) A contracorriente (a recomendación de C.): Jorge Fernández Menéndez (15/12/06)

ISSSTE: Que quede claro .....

Declaracíón de Miguel Angel Yunes, flamante Director General del ISSSTE: "Es muy común, y todos los días lo escuchamos, decir que el ISSSTE está en quiebra, que el ISSSTE no va a salir adelante, que el ISSSTE va a desaparecer y eso es una mentira, ni está en quiebra, ni va a desaparecer, ni enfrenta una situación de crisis; tiene un problema de viabilidad financiera, pero tiene una extraordinaria capacidad instalada, una extraordinaria capacidad humana"

Es decir, no está en quiebra, sólo es inviable financieramente. ¡¡Menos mal!!

¿Desencanto o Deslinde y Alineamiento?

En un comentario reciente, Luis Felipe cita el artículo de hoy de Ciro Gómez Leyva diciendo que Ciro es "uno de los que en algún momento parecieron pejistas y que se desencantó al ver como iba perdiendo la razón ese hombre." Creo que el ejemplo que menciona LF es interesante por lo siguiente:

1) Creo que Ciro no está desencantado con AMLO, creo que él, al igual que otros miembros de la sociedad mexicana, más bien parece estar realmente enfurecido en contra de AMLO. Si no, vean precisamente el artículo de hoy que cita LF, el cuál, para empezar con un tono enardecido, se titula "La virtud de López Obrador de tirar mierda" (?).

2) Ahora, por otro lado, no hay nada en el artículo de Ciro que se refiera a alguna crítica de AMLO sobre alguien en particular, por lo cual el titulo del artículo parece ser completamente injustificado. Ciro menciona únicamente el caso de la encuestadora Ana Cristina Covarrubias de quien dice que: "Lo que Ana Cristina Covarrubias explicó en un foro de especialistas el 28 de noviembre, y en el programa de radio Fórmula de la tarde el 6 de diciembre, fue que dejó de difundir los resultados de las últimas siete encuestas que levantó porque López Obrador iba perdiendo la ventaja que tuvo al arranque de la competencia. Y que el tabasqueño llegó al 2 de julio en empate técnico con Felipe Calderón. Palabras que destruyeron la falacia de que López Obrador tenía 10 puntos de ventaja sobre el candidato del PAN. Pero la deshonestidad intelectual del “presidente legítimo” impide que lo reconozca. Él está en lo suyo: tratar de embaucar, aprovecharse del candor del engañado, de los engañados."

Es posible que en la entrevista con Carmen Aristegui, AMLO haya dicho muchas cosas sin sustento o con las que sea muy dificil estar de acuerdo. Sin embargo, una cosa es clara, no atacó a Ana Cristina Covarrubias, a quien últimamente le ha dado por difundir la idea mencionada por Ciro, es decir, que ella ya sabía que AMLO iba perdiendo ventaja, que se lo informó y que AMLO ocultó esa información.

Sin embargo, hay un hecho concreto del cual muchas personas (alrededor de 200) fuimos testigos: que el último día permitido para difundir encuestas, Covarrubias asistió a un foro de especialistas a El Colegio de México y ahí dijo que, según sus cálculos, AMLO sólo había perdido 3 puntos porcentuales de preferencia electoral durante la campaña (vean la nota de La Crónica) y en donde, por si eso fuera poco, ella se atrevió a anticipar que AMLO iba a ganar el 2 de Julio por una ventaja de entre 5 y 7 puntos porcentuales (vean la nota de un medio extranjero sobre este tema).

Así pues, esto demuestra que ex-post sigue siendo muy fácil deslindarse de una derrota, acusar a alguien más de lo ocurrido y "desencantarse" o llamarse a engaño. En ese sentido, es legítimo preguntar: ¿Quien está incurriendo en una deshonestidad intelectual? ¿Quién está tratando de engañar o embaucar? ¿O será que simplemente es más fácil hacer leña del árbol caído y deslindarse, hacerse el desencantado y alinearse?

¿Rebasando por la Izquierda? III

Noticia del periódico Reforma:

"Impone Gordillo a yerno

Ciudad de México (13 diciembre 2006).- Fernando González Sánchez, yerno de Elba Esther Gordillo, presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), fue nombrado ayer subsecretario de Educación Básica de la SEP. ... Estuvo en las filas del PRI y fungió como jefe de campaña de Maricruz Montelongo, hija de Gordillo, cuando compitió para diputada federal por Iztapalapa. Tras la elección, se casaron. González también presidió el Instituto de Capacitación y Desarrollo Político del PRI, y de ahí pasó a ser titular de la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación.

El PAN, PRI y PRD en la Cámara de Diputados afirmaron que la designación de Fernando González no fue una buena decisión, pues generará un conflicto de intereses por su relación con la lideresa del SNTE."

Aquí pueden ver un artículo que se refiere a la trayectoria del nuevo Subsecretario.

Sin comentarios.

PAFEF: Batalla absurda

No quiero decir que se los dije, pero ..... al final, el gobierno ha tenido que dar marcha atrás a su anuncio inicial de reducir unilateralmente los recursos del PAFEF a los gobiernos de los estados. ¡Que desperdicio de tiempo, energía y recursos!

O, pensándolo bien, quizás funcionó muy bien la política de "Bad cop, good cop". Vean lo que reporta el diario Reforma sobre este tema: "En un acto celebrado en Tepotzotlán, el Gobernador del Estado de México, Enrique Peña, agradeció al Presidente Felipe Calderón su intervención para lograr el resarcimiento total de estos recursos."

Para distender un poco el ambiente...

Les recomiendo las siguientes lecturas:

1) Para los Freakonomists: La reseña que se hace en Slate sobre un libro reciente que trata el tema de la economía del crimen. También pueden ver un video de la participación de Steve Levitt en el programa de Stephen Colbert.

2) Para los economistas ambientales: Una crítica importante de William Nordhaus a los resultados del Reporte Stern (aquí pueden ver un post previo sobre este tema). También pueden ver la crítica de Partha Dasgupta, de la Universidad de Cambridge, sobre el mismo reporte y la discusión (un poco obscura) entre Dasgupta y Brad DeLong sobre el mismo tema. Me parecen muy apropiados los comentarios de Nordhaus y Dasgupta.

3) Para los que están solicitando admisión a un Doctorado en Economía: Un video que quisieran recibir casi todos los postulantes (no es en broma, aunque el desempeño de los participantes hace que lo parezca). Aquí pueden ver la versión "chusca" del mismo video.

4) Para todo el mundo: Un artículo sobre uno de mis cantantes favoritos.

¿Izquierda o Derecha?

Pues por si alguien tenía alguna duda de hacia dónde se ha movido la sociedad mexicana ....

(Fuente: The Economist, con datos de Latinobarómetro)

Es curioso, pero mientras que mucha gente de izquierda sueña con acercarse al modelo chileno y mucha gente de derecha sueña con alejarse del modelo venezolano, las preferencias políticas parecen ir exactamente en el sentido contrario. Quizá por eso tanta gente parece estar de tan mal humor. ¡Relájense, no se agiten!

Sobre el difícil arte de cargar los libros ...

Un muy avispado lector de este blog ya dijo que "nadie de los que escriben (sic) aqui podria cargarle los libros a Carstens. Punto." Sobre este tema, ya Luis Felipe ha respondido muy acertadamente que esa no es su vocación, comentario con el cual coincido plenamente. No se bien por qué, pero este tema parece estar de moda entre los economistas. Veamos la nota que se publicó el miércoles en el periódico El Economista:

"En un desolado salón Adolfo López Mateos de Los Pinos, el presidente Felipe Calderón presentó su primer paquete presupuestal, donde resalta un apartado con promesas de campaña. Su discusión, será el primer acercamiento que tenga con el Congreso. Sólo estuvo acompañado del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien lo siguió hasta el atril únicamente para sostener el Paquete de dos tomos."



Así es que ya lo saben amigos, si aspiran a cargarle los libros al que le carga los libros al Presidente, ¡¡apurénse a estudiar y sigan echándole ganas!!

Sobre el 1 de Diciembre

Empecemos por lo que no fue el 1 de Diciembre: No fue un intento de golpe de estado. Quien crea eso realmente está exagerando la dimensión de lo ocurrido en esa fecha. Esta aclaración, que podría parecer un tanto innecesaria, no lo es para un usualmente lúcido analista de la realidad mexicana, Jesús Silva-Herzog Márquez, ya que según lo escribió en su artículo de ayer:
"El intento perredista debe ser nombrado con sus ocho letras: golpismo. No merece otro nombre el afán de imponer por la fuerza una crisis institucional. Federico Reyes Heroles lo adelantó hace una semana: seríamos testigos del intento de un golpe de estado. En efecto, eso fue lo que vimos. Se intentó romper el orden democrático. Por eso es encomiable la tenacidad de los panistas, la conducta de los priistas y la determinación del presidente entrante."

A JSHM le puede parecer todo lo encomiable que quiera la tenacidad de los panistas, la conducta de los priistas y la determinación de Felipe Calderón (ya en otros artículos ha demostrado su entusiasmo por la nueva administración y su animadversión por Lopez Obrador y todo lo que se le relacione), pero de eso a que hayamos sido testigos de un intento de golpe de estado hay un mar de diferencia. Es claro que si así hubiera sido, los diputados perredistas hubieran podido ser mucho más agresivos (algunos de ellos ya han dado claras muestras de su capacidad en esas lides) y la toma de posesión pudiera no haber ocurrido o hubiera tenido lugar en un ambiente mucho más tenso de lo que en realidad ocurrió y seguramente la situación se habría traducido en violencia física. No debe quedar la impresión de que estoy diciendo que la situación hubiera sido algo deseable o que sea algo de lo que debamos ufanarnos, pero si creo que no hay que sobredimensionar lo ocurrido.

Si lo que ocurrió fue algo deseable o no, no debería ser el tema de la discusión. Yo creo que ante el agravio de un sector de la población, no es inconcebible que ocurriera un acto como el que vimos el 1 de Diciembre y, en ese caso, lo que debió de haberse evitado en una primera instancia era en todo caso el agravio que percibe ese sector de la población. No justifico lo ocurrido, pero entiendo las razones que llevaron a esta situación.

Ahora, que fue lo que si ocurrió: todo parece indicar que lo que presenciamos ese día fue el resultado de una negociación intensa entre panistas y perredistas. Así, los perredistas pudieron haber puesto en la balanza tres escenarios posibles: 1) una toma de posesión pacífica, sin protestas, con el Presidente Fox como testigo, con lo que se dejaría la impresión de un ambiente poselectoral sin resabios y con un aire de normalidad democrática, o bien, 2) una segunda opción que implicaría presionar y tratar de forzar a Felipe Calderón a asistir a una toma de protesta ríspida, quizá sin la presencia del Presidente Fox, en un escenario alterno, de tal forma que se garantizara cumplir con la forma y el mandato constitucional pero sin dejar de reconocer el sentimiento de agravio por lo ocurrido a lo largo de todo el proceso electoral y, finalmente, 3) una posición extrema que realmente planteaba impedir la toma de posesión de FC a como diera lugar (esta sí, con una implicación antidemocrática).

Es obvio que la primera opción era inviable ante el sentimiento de agravio de todos conocido, por lo que era fácilmente descartable. Sin embargo, la tercera opción tampoco era viable. Eso implicaba quizá el suicidio político del PRD y de su causa. Por eso lo que vimos fue una protesta moderada, donde se dejó abierta una puerta (la de atrás) para que pudieran entrar por ahi tanto el Presidente saliente como el entrante (valga la redundancia). Este hecho no fue, como han querido hacer creer algunos medios, el resultado de una astucia política de los diputados del PAN, y no fue tampoco un error de cálculo de los congresistas del PRD (quizá haya algunos que no sean muy listos, pero hay muchos que son sumamente astutos). El acuerdo pues, fue una solución de consenso, en la que cada quien cedió un poco (como suele ocurrir en el arte de la política). Si no fue así, como podríamos explicarnos que los diputados del PRD que estaban en la Tribuna se hayan bajado tan tranquilos en la madrugada, o cómo explicar la relativa moderación en el comportamiento de los diputados, etc. Así pues, lo que vimos no fue otra cosa sino el resultado de una negociación política en donde cada quien cree haber obtenido algo y donde cada quien cedió algo. De esta manera, cada uno puede hacer la lectura que desee del desenlace de ese día y, en efecto, así ha sido. Dado lo anterior, no estoy de acuerdo con Luis Felipe cuando dice que ganó el PAN esa batalla. Mi lectura de lo ocurrido ese día es de un equilibrio entre las dos fuerzas en disputa, en donde se privilegió mantener el orden constitucional.

Ahora, en lo que si estoy de acuerdo, es que la batalla en los medios la volvió a ganar el PAN. Así, los artículistas y comentaristas de noticias que empatizan con el PAN se apresuraron a declarar victorioso a FC en este proceso. Por ejemplo, Federico Reyes Heroles en un articulo realmente zalamero publicado el día de ayer, en donde descubre en Felipe Calderón al estadista que tanta falta nos hacía, escribió cosas como las siguientes:

"Calderón propuso mirar para enfrente. ... Calderón matizó con oficio.... Calderón ofreció gobierno para todos y diálogo para quien lo quiera. ... Calderón llegó por la puerta trasera y sorprendió a todos. Si cumple, saldrá por la de enfrente. ... Mediana estatura y gran seriedad. ...En Calderón no hay distracción exterior: es un mortal de a pie, vestido de mortal de a pie. ... Calderón comenzó rescatando a la palabra como instrumento de concordia y no de rencor. Calderón es estudioso y sabe qué quiere. ... Calderón comenzó cumpliendo con la cita de violencia anunciada. .. Calderón comenzó con un reconocimiento a las Fuerzas Armadas y en general a las instituciones. .. Calderón no tuvo el menor empacho en hablar de las madres solteras e invocar a Juárez."

Otros observadores, menos subjetivos, como es el caso del periodista de Univisión, Jorge Ramos, vieron algo completamente diferente: de acuerdo a su artículo de ayer titulado "Por la puerta de atrás" (noten que el artículo consta de 3 páginas), Jorge Ramos enfatiza las causas fundamentales del deterioro en el ambiente político y señala los riesgos de minimizar las diferencias entre los diversos grupos de la sociedad. En mi opinión, considero que este artículo ilustra muy bien las diferencias en la cobertura periodística de los medios mexicanos y la de los medios extranjeros, e identifica correctamente los problemas de fondo que están enturbiando, y pueden enturbiar aun más, el entorno político en el país.

Así pues, lo que vimos el 1 de Diciembre no fue un agravio a las instituciones, fue el resultado de un acuerdo político en un contexto francamente dividido, donde se privilegió el cumplimiento del orden institucional. Más allá de eso, el riesgo verdadero en el que estamos cayendo es en el de la censura televisada (ya mucho han escrito sobre las sandeces que expresaba la conductora oficial: "el ambiente en la sala de sesiones es de calma.." y "Tranquilidad, certeza de que empieza un sexenio como debe ser con mano dura, con el pie derecho..."), el de la cerrazón de los medios y una cierta tendencia a caer en actos de soberbia y a minimizar u olvidarse de los adversarios políticos. Esperemos que este entorno social cambie pronto y, sobre todo, para bien.

De regreso ...

Ya estoy de vuelta. No se los había comentado (porque lo consideraba innecesario) pero desde el jueves de la semana pasada estaba de vacaciones familiares, por lo que solo me estaba conectando en forma intermitente. Y si bien estaba en la ciudad que tiene fama de no dormir, yo si tenía que hacerlo, así es que a eso se debe mi aparente falta de respuesta a algunos cuestionamientos que se me han hecho en la sección de comentarios. Ya los responderé en su momento. Por lo pronto, y sólo para ordenar un poco la discusión-batalla campal que se había generado, escribiré un par de posts sobre los siguientes temas: 1) El 1 de Diciembre y 2) Sobre el programa de austeridad anunciado por FC. Si hay tiempo quizá escriba algo sobre la detención de Flavio Sosa. Todos los otros comentarios específicos no relacionados con estos temas, los responderé en la sección de Comentarios del post correspondiente. Saludos.

El Gabinetito

Algunas reflexiones rápidas sobre el gabinete de Felipe Calderon:

1. No es un gabinete de coalición, sino uno de colisión.
2. Es un gabinete pequeñito, venido a menos, que no ha satisfecho las expectativas ni siquiera de muchos Calderonistas. No hay grandes figuras ni personajes de estatura moral que pudiera uno pensar que podrían ayudar a distender el ambiente político.
3. El gabinete económico solo demuestra que los panistas fueron incapaces de formar cuadros técnicos. Casi todos los Secretarios de ese gabinete son de origen priista, y los pocos que son de origen panista, como Sojo y Elizondo, no se han caracterizado por un buen desempeño en sus labores previas.
4. Eduardo Sojo, por ejemplo, es uno de los creadores de Foxilandia: esa imagen rosa, donde todo marcha sobre ruedas y donde los problemas son menores o inexistentes. Para ratificar esa percepción, Eduardo Sojo anunció en una de sus primeras entrevistas públicas con Denisse Maerker que las condiciones con las que inicia este sexenio son mejores que las de Fox. En verdad creerá eso? Que no se ha dado cuenta de la rispidez politica y social? Que no se ha dado cuenta de lo que pasa en Oaxaca y de los problemas con la oposicion?
5. En Energia se ha nombrado a una mujer con buena formacion academica y con un cierto conocimiento del Sector, aunque con nula experiencia en puestos de esa envergadura. Habrá que ver a quien se nombra en los puestos relevantes del Sector como son Pemex y CFE, aunque los primeros indicios auguran que los verdaderos mandamases del Sector tendran fuertes intereses con importantes grupos empresariales del pais.
6. El gabinete social no parece estar diseñado para los retos a los que se enfrentará. Es un gabinete sumamente conservador y de visión estrecha.
7. El Secretario de Salud, conservador como el que más, será un lastre para el avance en salud reproductiva en Mexico. No es una casualidad que haya sido el Secretario que más apoyos ha recibido mediante desplegados públicos en la prensa nacional. De hecho, sorprende que en tan solo unos días hayan aparecido mas de 50 desplegados en periodicos de circulacion nacional apoyando su nombramiento de diversas agrupaciones, laboratoris, asociaciones, etc. Asi demuestran los sectores mas conservadores su simpatia con un representante del conservadurismo en Mexico.
8. De la Secretaria de Desarrollo Social ya hemos hablado en otro post, y ya se sabe que muy poco se puede esperar de alguien que ha aprovechado sus vinculos con el poder para su beneficio personal y familiar.
9. El gabinete tambien refleja la doble personalidad de Felipe Calderon. Quien nos gobernara? El Presidente débil que acepta los vetos de Carlos Slim sobre alguien como Javier Lozano y su beneplácito por alguien como Luis Tellez? o el Presidente fuerte y autoritario que impone a alguien como Francisco Ramírez Acuña a pesar de las críticas de dentro y fuera del PAN?
10. La nueva Secretaria de Relaciones Exteriores empieza sumamente debilitada. La forma en la que se dio su nombramiento, asi como el anuncio del relevante papel que desempeñará Arturo Sarukhan, la dejan muy mal parada y con la obvia impresion de que su nombramiento respondió más a una de esas aplicaciones absurdas de la equidad de género (en serio alguien creerá que nombramientos como estos ayudan a las mujeres en su honorable lucha por la equidad de género?) antes que a una decisión pensada y reflexionada como parte de un proyecto de país.
11. Los nombramientos de varios personajes cercanos a Elba Esther Gordillo en puestos importantes de la Administracion Publica reflejan el pago de facturas por los favores recibidos durante el proceso electoral. Al parecer no se han dado cuenta, pero algunos de esos cobros serán extarordinariamente altos en el futuro. Por ejemplo, en verdad creen que con Miguel Angel Yunes en el ISSSTE se podrá realizar una buena reforma al sistema de pensiones en México?

¡Aviso!

Se que no he publicado lo que anuncié hace unos días. Discúlpenme, pero he tenido un alud de compromisos que me han impedido publicar no sólo lo prometido sino otras cosas que también me hubiera gustado publciar. Espero sinceramente ya mañana empezar a ponerme al corriente. Mientras tanto, los invito a leer las otras cosas que he publicado con anterioridad. Saludos!!!

¿Rebasando por la izquierda? I

El día de hoy Felipe Calderón hizo públicos los nombres de quienes formarán su gabinete en el área de política social. Un nombramiento interesante es el de la titular de la Secretaría de Desarrollo Social, la actual senadora panista Beatriz Zavala Peniche.

Si quieren saber un poco más sobre los antecedentes de la Senadora les recomiendo que lean el siguiente artículo. Aquí se menciona algunas situaciones un tanto peculiares de la senadora, como por ejemplo, el hecho de que es socia de una empresa constructora que ha obtenido negocios importantes en la presente administración, que su marido y copropietario de la empresa constructora es uno de los beneficiarios del Fobaproa (lo cual, en si mismo no es malo, aunque si podría serlo el hecho de que los préstamos que no pagó se los hizo el banco del cual era dueño el primo de su esposa, el inefable Carlos Cabal Peniche), que su esposo es socio de Cabal en otras empresas, que se jubiló a los 37 años de edad de la Universidad Autónoma de Yucatán, etc. El artículo está bien documentado y cita directamente a la senadora. Por ejemplo, en lo que se refiere al préstamos que le hizo su primo a su esposo y que éste no pago dice lo siguiente:

“Siendo (Carlos Cabal) banquero ofreció a mi esposo, como a otros empresarios, una línea de crédito que luego terminó en el Fobaproa. Sobre el tema voy a decir lo que sé, porque no conozco de cerca los negocios de mi esposo”.

Aquí pueden ver un artículo que denuncia cosas similares (el cual, vale la pena aclarar fue escrito por Jose Luis Sierra Villarreal, quién es el esposo de Dulce María Sauri, conocida política de orige priista). Aquí pueden ver un artículo que habla del desempeño de la empresa constructora de la senadora y de otros temas relacionados. También se sabe que la empresa de la Senadora ha tenido negocios cercanos con Facopsa, una empresa muy cuestionada por sus vínculos con los hijos de Martha Sahagún.

En fin, se nota que la amenaza de rebasar por la izquierda iba muy en serio: a leguas se nota el compromiso social de la nueva funcionaria.

La Desaceleración Económica en Estados Unidos

Ya en otro post he hablado de la desaceleración económica en Estados Unidos. Parte del problema es, como ya se ha mencionado, lo que ocurre con el sector de la construcción en ese país, el cual ya ha empezado a dar señales muy claras de una fuerte contracción en su nivel de actividad. Pues bien, los últimos informes sugieren que el problema puede ser aún más grave de lo que se anticipaba. A continuación les muestro una gráfica proveniente del número de hoy de The Economist con información mensual de la construcción de casas nuevas en Estados Unidos en los últimos años. En la gráfica se observa que la caída en este indicador en los últimos meses ha sido brutal. De hecho, la construcción de casas nuevas en octubre de este año es inferior en 27% a la del año pasado.


De hecho, los resultados anteriores llevaron al Jefe de Asesores Económicos del Presidente, Edward Lazear, a afirmar que "The housing market, as you know, has been hit harder than most of us had expected". Así, no es casual que en forma prácticamente simultánea con la divulgación de estos resultados, la Casa Blanca haya anunciado una reducción en sus proyecciones de crecimiento del PIB para 2007 de 3.3% a sólo 2.9%. Obviamente, lo anterior no garantiza que va a haber una recesión en Estados Unidos, sin embargo, es más o menos evidente que la situación económica en EU será un factor a considerar en el desempeño económico de México para el próximo año.

Milton Friedman

El pasado jueves 16 de Noviembre falleció Milton Friedman a la edad de 94 años. Friedman obtuvo el Premio Nobel de Economía en 1976 y está considerado como uno de los economistas más importantes e influyentes del siglo XX. A raíz de su muerte se han publicado un número importante de comentarios sobre su obra, su influencia y su personalidad. Aquí he recopilado algunos de los comentarios más interesantes y representativos:

1) Comentario de la revista Business Week (17/XI)
2) Comentario de The Economist (23/XI)
3) Un largo artículo en el New York Times (NYT) (16/XI)
4) Un artículo de Austan Goolsbee , egresado de MIT y Profesor de la Universidad de Chicago (17/XI)
5) Un excelente y balanceado artículo de Bradford DeLong en la estupenda revista Salon (17/XI)
6) Un artículo en el NYT de Robert Frank, economista de la Universidad de Cornell, en donde recuerda la propuesta de Friedman sobre el Impuesto Negativo al Ingreso (23/XI).
7) Los interesantes comentarios de los Profesores de la Universidad de Chicago Gary Becker y Richard Posner (19/XI). En particular, es interesante el comentario crítico de Posner sobre lo que el considera actos de fe de parte de Friedman.
8) Un artículo en español de Carlos Ball , académico del Cato Institute, que sintetiza algunas de las contribuciones de Friedman.
9) Un artículo de Manuel Suárez Mier que ilustra el problema de ideologizar cualquier discusión, incluyendo un obituario.
10) Finalmente, un ejemplo de lo cursi que puede llegar a ser un obituario.

¡¡¡De que se quejan!!!

Aquí pueden ver una mini-entrevista (de 3 minutos) con Francisco Gil Díaz en donde despliega todo su don de gentes y sensibilidad ante los aumentos de precios recientes.

Recomendación de lectura: The Economist

El número más reciente de la revista británica The Economist incluye una revisión panorámica de México (o Survey, para usar lo que un lector de este blog definió como "frasesitas mamonas", sic). El survey incluye las siguientes notas: 1) sobre la necesidad de algunas reformas económicas, 2) sobre la nueva composición del Congreso y el contexto político, 3) sobre la desigualdad regional entre el Norte y el Sur, 4) sobre la necesidad de más infraestructura en el Sur-Sureste del país (por cierto que aquí se dice que "Mr. [Luis] Téllez suggests measures such as tax breaks for firms that set up in the south", ¿pues que no era eso lo que tanto se criticaba? ¿Que acaso no ya sabemos que eso no funciona?), 5) sobre la falta de crecimiento y el papel del crédito y los impuestos, 6) sobre la falta de competencia en México (con una buena gráfica sobre el costo de la telefonía en México y en otras partes del mundo, que se anexa abajo), 7) sobre la informalidad en el país y la necesidad de cambiar el esquema de protección social (con énfasis en una propuesta de Santiago Levy), 8) una sobre el estado de derecho y las corporaciones policiacas y, finalmente, 9) una más sobre la relación con Estados Unidos, la migración y el Tratado de Libre Comercio. Sólo la primera nota es de acceso gratuito. Para leer las demás hay que estar suscrito a la revista. El análisis de The Economist es, como casi siempre, un tanto irregular, aunque las notas contienen información interesante presentada en forma bastante compacta.

Agustín Carstens (I): ¿La antítesis de Gil Díaz?

Días antes de ser presentado como responsable del área económica del equipo de transición del Presidente Electo, unos reporteros le preguntaron a Agustín Carstens sobre cuál debería ser el perfil del próximo Secretario de Hacienda. Su respuesta fue: "Los buenos Secretarios [de Hacienda que ha tenido México] han sido altos y flacos…". Al decir esto, Agustín Carstens no sólo rendía un reconocimiento a la labor del actual Secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz (y, de paso, a la del otro Secretario de Hacienda reciente con dichas características, Antonio Ortiz Mena, quien fuera Secretario durante el periodo conocido como el del “desarrollo estabilizador”) sino que, además, hacía patente la diferencia más obvia que podía existir entre el y quién seguramente será su antecesor en el puesto de Secretario de Hacienda. Sin embargo, las diferencias entre ambos personajes no se limitan a la talla o la estatura. De hecho, las diferencias en sus trayectorias, su desempeño, su personalidad y en algunas de sus decisiones personales son tantas, que uno pensaría que Carstens y Gil Díaz podrían ser personajes opuestos. He aquí algunos breves ejemplos de algunas de sus diferencias:

Es bien conocido que tanto Gil Díaz como Carstens se recibieron como Doctores en Economía en la muy prestigiada Universidad de Chicago. Sin embargo, su trayectoria en esa institución no podía ser más diferente. Mientras que Gil Díaz es, de acuerdo a su ex - Profesor Larry Sjastaad, uno de los estudiantes de Doctorado en Economía en Chicago que más tiempo le ha tomado obtener el grado (le tomó 15 años recibirse, "I think Paco holds the record for the longest time taken to complete an econ Ph.D."), Agustín Carstens ha sido uno de los estudiantes que ha obtenido el grado más rápidamente en la historia de Chicago, ya que le tomó tan sólo 3 años terminarlo, cuando la mayoría de los estudiantes lo terminan en 4 o 5 años. Por si eso fuera poco, sus áreas de especialización fueron completamente diferentes: así, mientras que Gil se especializó en temas fiscales (su tesis se tituló “Three Essays on Taxation”), Agustín se especializó en temas monetarios, cambiarios y financieros (su tesis se tituló “A Study on the Mexico Peso Forward Exchange Market”).

Otra diferencia más o menos obvia entre Gil y Carstens se refiere a su personalidad, su carácter y su carisma. Así, mientras que Gil es sumamente serio en público, con una oratoria monótona y aburrida, que se caracteriza por tener un carisma prácticamente nulo (aunque la gente que lo conoce un poco más asegura que es muy diferente en el ámbito privado), y que suele ser demasiado franco y duro en sus discusiones (según otro ex profesor suyo, Arnold Harberger: “If he has excesses it’s been on the side of lack of tact and diplomacy”), Agustín es todo lo contrario: basta verlo y conversar un poco con él como para sentir una cierta empatía; su sonrisa de niño, sus gestos, su naturalidad al hablar (sin pontificar y sin tratar de demostrar que es más inteligente que uno, aunque lo sea), así como su bonhomía natural, lo hacen una persona sumamente agradable y simpática. Estas diferencias de carácter y personalidad sin duda se han reflejado en su desempeño público. Así, por ejemplo, es posible que ello explique el rotundo fracaso de Gil Díaz en sus negociaciones con el Congreso en lo relativo a la Reforma Fiscal, y el éxito y la capacidad de negociación que se le atribuyen a Agustín Carstens en su relación con el Congreso cuando fuera Subsecretario de Hacienda.

Otra diferencia importante entre ambos economistas es que a Gil Díaz le gusta enfatizar y promover la idea de que es un “self-made man”, mencionando con regularidad que su padre era un pescador en Sinaloa, que era de una “clase media fregadona” y que quedó huérfano a una temprana edad (aunque por lo regular omite mencionar que a raíz de la muerte de su padre llegó a vivir a la ciudad de México a casa de su abuelo, Don Alfonso Díaz Garza, quien fuera Presidente de la Asociación Mexicana de Bancos en 1949-50 y 1953-54, y Presidente del Banco Internacional, uno de las instituciones financieras más importantes en México e importante accionista del Banco de México). Por su parte, Agustín Casrtens no niega que ha tenido suerte en su vida. No menciona, pero tampoco desmiente, que siempre tuvo una excelente relación con Miguel Mancera (quién, según Jonathan Heath, lo cargaba desde que era niño). Agustín sabe y reconoce que esa relación pudo haberle ayudado a avanzar en su carrera profesional en una institución como Banco de México que, por otra parte, tiende a ser bastante conservadora no sólo en sus políticas públicas sino incluso en lo que a movilidad laboral se refiere. De hecho, Agustín Carstens, quizá por su misma personalidad, siempre ha encontrado quien lo apoye en las diversas etapas de su trayectoria académica y profesional, ya sea Miguel Mancera en el Banco de México, el mismo Paco Gil en Banxico y Hacienda o Michael Mussa (su asesor de tesis doctoral), Anne Krueger y Rodrigo de Rato en el IMF.

Las diferencias entre ambos personajes se perciben incluso en sus decisiones más personales. Así, mientras que Paco Gil se casó con una persona de corte más bien tradicional, Margarita White, quien daba clases de modelaje y cocina mientras la pareja vivía en Chicago, y que hasta hace poco dirigía una cadena de clínicas de belleza en la ciudad de México; Agustín Carstens se casó con Catherine Mansell, una economista norteamericana que estudiaba la Maestría en Economía en la Universidad de Chicago y que, al llegar a México, pronto se hiciera muy popular no sólo como una excelente profesora de economía en el ITAM sino que además publicó dos libros sobre economía que se convirtieron rápidamente en best-sellers: Las Nuevas Finanzas en México y Las Finanzas Populares en México. Además, recientemente la esposa de Agustín ha dado un giro en su carrera y ha iniciado una nueva faceta literaria (en donde escribe bajo el nombre de C. M. Mayo, aquí pueden ver su página web y aquí su blog sobre literatura) en la que también ya ha alcanzado múltiples honores y reconocimientos, y en la cual, entre otras cosas, se encarga de traducir y difundir a escritores mexicanos en el mercado de habla inglesa.

Finalmente, estos personajes no sólo difieren en sus trayectorias académicas sino también en temas más mundanos como en sus preferencias musicales y en sus pasatiempos favoritos. Así, mientras que Gil Díaz dice ser un admirador de la música clásica, en particular de la de Beethoven y Mozart (aunque en otra entrevista dijo no poder nombrar nada en particular que le gustara de ese tipo de música: "I know I like classical music, but I can't name anything I like"), a Agustín Carstens le gusta el jazz (Muddy Waters), el blues (Big Time Sarah) y el heavy metal (no jokes, please!). En cuanto a actividades deportivas y al uso de su tiempo libre, mientras que a Paco Gil le gusta hacer ciclismo de montaña, esquiar y hacer windsurfing (además de que antes jugaba tenis y corría medios maratones), a Agustín Carstens no lo podemos imaginar en muchas actividades deportivas, a pesar de que él insista en que de niño hacía mucho deporte (“Fui inquieto, muy deportista…jugaba con pelotas y carritos”) y que diga que era un buen pitcher y primera base en la Liga Olmeca con aspiraciones de beisbolista profesional. Por otra parte, Gil Díaz dice que todos los domingos va a misa (“¿Cómo que si es verdad? Por supuesto” respondió cuando le preguntaron “Va a misa todos los domingos. Es verdad?”), mientras que, por su parte, Agustín dice que los fines de semana trata de pasarla con su esposa, “ir a un museo o algún evento.”

Así pues, Paco Gil y Agustín Carstens parecen ser dos personas muy distintas y, en algún sentido, antitéticas. ¿Serán dos economistas muy distintos? ¿Serán Secretarios de Hacienda muy diferentes? En los próximos posts hablaré de las posibilidades de que esto ocurra. Desafortunadamente para México, no tengo muchas esperanzas de que eso suceda aunque admito que hay algunos ligeros indicios en la personalidad y trayectoria de Agustín Carstens que me llevan a darle el beneficio de la duda. Ya veremos.

¿Desaceleración? Seguro ¿Recesión? mmmm....

Mis amigos de la Secretaría de Hacienda no están muy de acuerdo con lo que he escrito sobre la desaceleración de la economía. Sin embargo, vean lo que aparece hoy en el website de Milenio:

"La desaceleración de la economía mexicana se extenderá a lo largo de todo el primer semestre de 2007, periodo en el que el crecimiento del Producto Interno Bruto será cercano a cero, estimó Moody’s Economy.com.

Tal desaceleración se explica en gran medida por la ausencia de mecanismos institucionales y arreglos de política que inmunicen a la economía de los vaivenes del ciclo político, señaló Alfredo Coutiño, economista en jefe de la Moody’s Economy.com.

El experto estimó que la economía mexicana sólo podrá crecer alrededor de 1.5% el próximo año y opinó que el planteamiento del gobierno de que el crecimiento será de 3.5% es un “buen deseo” y no una meta alcanzable."

Y yo que creía que era un pesimista porque mi pronóstico era más bien cercano al 2%!!!

Economía y Medio Ambiente

El pasado 30 de Octubre fue presentado en Londres el llamado Informe Stern. Dicho reporte fue realizado a solicitud de Gordon Brown, Ministro de Finanzas del gobierno inglés, y fue elaborado por el prestigiado economista Nicholas Stern, quien fuera el Economista en Jefe del Banco Mundial hasta hace algunos años. Este informe es quizá la revisión más seria sobre las implicaciones económicas del cambio climático en el mundo y ofrece un balance razonable entre las previsiones catastrófistas de algunas organizaciones ecologistas no gubernamentales y las posiciones contemplativas de algunos gobiernos de países desarrollados.

El resultado ofrece una serie de resultados interesantes con implicaciones hacia el futuro muy importantes. Así, el informe concluye, entre otras cosas, que el costo de no actuar ahora para reducir las emisiones de carbono puede representar el equivalente a entre 5 y 20% del PIB por año y que los países más afectados pueden ser los más pobres como resultado del calentamiento global que podría aumentar hasta en 5 centígrados la temperatura. Este aumento en la temperatura eventualmente tendrá efectos en términos de desertificación, huracanes, sequías, inundaciones, etc. con sus consecuentes efectos en la vida económica de algunos países.

En la parte final del reporte, Stern discute algunas políticas (de precios, tecnológicas y de información y divulgación) que podrían ayudar a reducir los problemas asociados al cambio climático. Más aún, el reporte señala que el costo de tomar algunas medidas críticas en este momento no rebasaría el 1% del PIB anual, por lo que sería una medida deseable desde el punto de vista de costo-beneficio.

En fin, a los realmente interesados en el tema les recomiendo la lectura del reporte completo (bastante extenso por cierto). A otros que quizá sólo quieran saber un poco más sobre el tema les recomiendo leer un artículo breve con un resumen del reporte aquí. También pueden ver el artículo periodístico que sobre este tema escribió Jose Luis Lezama, un colega mío de El Colegio de México. También el número más reciente de The New Yorker trae una breve nota sobre el tema que concluye con una cita interesante de un ex-oficial de la Administración Bush que refleja claramente la posición de algunos gobiernos desarrollados.

Finalmente, si quieren saber algo más sobre las implicaciones de este tema para México, pueden ver el trabajo reciente de mi querida amiga María Eugenia Ibarrarán, quien junto con Roy Boyd acaba de terminar un libro titulado Hacia el Futuro: Energy, Economics and the Environment in 21st Century Mexico, del cual pueden ver un resumen aquí.

En este libro, al igual que en el Informe Stern, se señala que México es el principal emisor de carbono en América Latina y que dichas emisiones han aumentado en forma considerable en los últimos años (53% versus 31% en el resto del mundo). En el libro, que tiene un enfoque completamente económico, también se discuten algunas implicaciones de política. Por cierto, aprovecho para informarles que este libro será presentado el próximo Miercoles 22 de Noviembre a las 7p.m. en Medellìn 28 en la Col. Roma y la presentación del libro estará a cargo de Mario Molina (Premio Nobel), Francisco Barnés de Castro (ex-rector de la UNAM) y Adrian Fernandez Bremauntz (director del INE).

Finalmente, si ustedes se preguntan que está haciendo el gobierno de México sobre el tema ecológico, quizá les reconforte saber que Felipe Calderón ha puesto manos a la obra y que ya empezó a trabajar sobre el tema. Como ya se sabe, para eso nada mejor que tomarse una foto con Maná. Así es que ya podemos dormir tranquilos.

Agradezco a mi querida amiga Carmen Flores por la sugerencia de hablar sobre este tan importante y a veces olvidado tema.

La Hora de la Autocrítica

Para quienes creían que no había capacidad de autocrítica en el PRD, el día de hoy fue publicada la siguiente nota en el periódico Reforma:

Atribuye PRD derrota a exceso de confianza. Identifica evaluación fallas en estrategia de campaña y promoción del voto

Alberto Aguirre

El exceso de confianza dominó a Andrés Manuel López Obrador y a su equipo de trabajo durante la campaña presidencial, de acuerdo con una evaluación elaborada por la dirigencia nacional del PRD.

El documento "Balance electoral 2006", presentado ayer a los 250 consejeros nacionales del sol azteca por el presidente del partido, Leonel Cota Montaño, detalla que hubo equivocaciones en las estrategias de campaña, de promoción del voto y de defensa postelectoral.

Generado para responder a la pregunta: ¿Por qué perdió Andrés Manuel López Obrador?, el análisis fue realizado por los integrantes del CEN y un grupo de 20 representantes de las distintas corrientes partidistas, que identificaron 11 "desaciertos" durante la campaña electoral.

Las causas fundamentales están relacionadas a la intervención gubernamental y al supuesto fraude gestado contra López Obrador, aunque también identificaron al exceso de confianza en el triunfo y la falta de acuerdos con actores políticos y sociales externos a la izquierda.

"No aprovechar la posibilidad de generar un acuerdo con el SNTE, lo que efectivamente hizo el PAN, y con lo que obtuvieron un millón de votos. Importantes sectores priistas que, previendo el triunfo de AMLO, buscaron acercamientos con el partido y el candidato, a los cuales no se les dio importancia", se estableció como segunda causa."

No se generaron acuerdos con el sector empresarial, fueron desdeñados en la idea de no generar compromisos. Al igual, con los gobernadores, sindicatos y movimientos sociales", se agregó.

También influyó la "confrontación con el Presidente (Vicente Fox)" y la inasistencia al primer debate, "lo que generó un posicionamiento muy importante para Calderón y su despegue en las encuestas".

Con los medios de comunicación, se determinó, el candidato de la Coalición por el Bien de Todos tuvo una "magra relación" y continuamente descalificó a las encuestas. Tampoco se atendió la vinculación con movimientos sociales y con sectores importantes como el de los jóvenes y las mujeres Al final, se resume, hubo una "nula estrategia" en la estructura electoral del partido, incluso en los estados donde son competitivos.

En el documento, que fue distribuido por la oficina de Cota Montaño, quedaron evidenciadas las diferencias entre el equipo de campaña de AMLO y las estructuras partidistas.

En la promoción y defensa del voto no existió coordinación en ningún nivel, se estableció. "Se marchó durante toda la campaña electoral en sentidos distintos y no se logró conjuntar esfuerzos", se enlistó.

En las conclusiones, se subrayó la necesidad de reivindicar el papel del activismo partidista dentro de las campañas electorales."Nunca más debe ser ignorada o desplazada la experiencia del militante del partido, máxime si la carga financiera es responsabilidad del Instituto", se asentó.

Comentario: Coincido plenamente con lo descrito en el documento excepto en lo que se refiere al acuerdo con el SNTE. Ahora si, a mirar hacia adelante.

La Foto del Recuerdo

¿Alguien conoce a la persona que está junto a Flavio Sosa, el hoy famoso líder de la APPO, en esta foto del 2000 que fue publicada hoy por el periódico (Nuevo) Excelsior?

Desigualdad Económica y Polarización Política

Un blog sobre economistas se refiere en uno de sus posts más recientes a un libro publicado en Junio de este año por MIT Press sobre el tema de la desigualdad económica y la creciente polarización política en Estados Unidos, así como al efecto de esta situación en el diseño e implementación de políticas públicas. El libro se titula "Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches" y fue escrito por Nolan McCarthy (Princeton), Keith Poole (UCSD) y Howard Rosenthal (NYU). La síntesis del libro y unas gráficas del mismo las pueden ver aquí. También pueden ver una reseña sobre este libro y sobre uno de sus autores que acaba de ser publicada en la revista de la Universidad de Princeton de esta semana. Paul Krugman, el famoso economista de Princeton y que antes estuviera en MIT, también ya se había referido a este libro en una de sus columnas en el New York Times, la cual pueden ver aquí.

Para darse una idea rápida del punto de los autores, quizá basta ver la siguiente gráfica:













Así pues, los autores sugieren una relación directa entre la desigualdad económica y la polarización política en Estados Unidos. En cuanto al efecto de esta creciente polarización y su efecto en las políticas públicas, los autores dicen lo siguiente:

“In a more polarized environment, it is much more difficult for political coalitions to form and to pass new legislation and adapt to changing economic and social circumstances. (...) The main effect has been a lack of government response to problems. (...) The main consequences for policy are either that serious problems go unaddressed or the solutions tend to be ideological and one-sided.”

Sounds familiar, don't you think?

También vale la pena citar a Krugman sobre la aparente necesidad de moverse hacia el centro en estas condiciones:

"But I would like to offer some advice to my fellow pundits: face reality. There are some commentators who long for the bipartisan days of yore, and flock eagerly to any politician who looks "centrist." But there isn't any center in modern American politics. And the center won't return until we have a new New Deal, and rebuild our middle class."

Así es, el centro ya no está ahí, hay que reconstruirlo, aquí y allá.

Encono Social

Ayer escribí sobre el cartón de Paco Calderón en donde éste equipara a Flavio Sosa, lider de la APPO, con un líder religioso oriental condenado a muerte por terrorismo y homicidios múltiples. Pues bien, vean los comentarios que han dejado algunos de los lectores de Paco Calderón en su website en relación a este cartón:

“Cortados con la misma tijera el par de maricas… Ahora a ver quien saca a esos descastados de aquí”

“Y el PENDEJO IMBECIL DEL ESTÚPIDO DE ENCINAS declara que son "bombitas caceras". Ojalá le explotara una en la cara.”

“Dos desquiciados juntos...podría decir que hasta parecen gemelitos...tan loco y destructivo uno como el otro...”

“Aunque no sé casi nada de este maricón oriental, si sé algo de este "rOJETE" marihuano comunista .. ojala que los otros mariconcetes de derechos humanos protejan
a la mayoría que somos buenos ciudadanos”

“… el japonés está condenado a la horca en su país, ¿No podriamos hacer extensivo eso a la bestia "guajaqueña" para hacer mas completo el parecido?”

Y luego se llenan la boca diciendo que son otros los que instigan la violencia y el encono social.

La APPO y el Periodismo Cretino

El pasado lunes 6 de Noviembre, Sergio Sarmiento (SS) escribió en su columna Jaque Mate lo siguiente:

"La muerte del estadounidense Bradley Will, quien hoy sabemos era un activista que apoyaba a la APPO más que un periodista, fue el factor que aparentemente obligó al Gobierno federal a enviar a la PFP a Oaxaca.El lector Jorge Rojas se pregunta: “¿Por qué lo desvistieron (los miembros de la APPO)? ¿En dónde quedó la ropa? ¿Cuántas veces se ha visto que no médicos desvistan completamente a algún herido para darle auxilio?”. En opinión de este lector, Will fue desvestido por los miembros de la APPO para ocultar que los disparos habían sido hechos a quemarropa por sus propios compañeros.

Por otro lado, el día de ayer 7 de Noviembre, el caricaturista Paco Calderón (PC) pone en su cartón imágenes del líder de la APPO, Flavio Sosa, y lo equipara con Shoko Asahara, el famoso líder religioso de la secta "La Verdad Suprema" de Japón, quien fuera acusado y encontrado culpable del ataque terorrista con gas Sarin en el Metro de Tokyo realizado el 20 de Marzo de 1995.

¿Es SS tan cretino como para difundir estos comentarios absurdos sin compartirlos? ¿Creerá SS que la muerte de BW es menos grave por tratarse de "un activista que apoyaba a la APPO"? ¿Creerá SS que es un acto digno de un periodista acusar sin pruebas a alguien que ya no puede defenderse? ¿En verdad creerá SS que a Bradley Will (BW) lo mataron a quemarropa los que el llama "sus propios compañeros"? ¿En verdad creerá SS que quitándole la ropa a BW se podría ocultar un hecho como ese? ¿Qué no ha visto SS el último video grabado por Bradley Will (cuya versión editada por el diario Reforma muestra únicamente el momento en que BW recibió el disparo que le quitó la vida y que no muestra los 16 minutos del video completo que tomó el periodista ese mismo día), en donde se muestra a BW grabando los ataques de un grupo y la respuesta de los otros?
Por otro lado, ¿En verdad creerá PC que son similares (más allá del obvio parecido físico entre ambos personajes) Flavio Sosa y Shoko Asahara? ¿Creerá PC que es lo mismo encabezar un movimiento social (con el que se puede estar o no de acuerdo) que realizar actos terroristas que dejaron 15 muertos y más de 600 heridos? ¿Creerá acaso PC que también Flavio Sosa debería ser condenado a muerte como el líder religioso japonés?

Como le gusta decir al diario Reforma: Son preguntas.

Hacienda vs. Los Gobernadores: Batalla Absurda

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció recientemente una reducción de 4,922 millones de pesos en los recursos que otorga a los gobiernos estatales a través del Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF). (Pueden ver el anuncio de esta reducción en el informe semanal de la Secretaría con fecha de hoy. Noten que, como tiende a hacerlo con cierta frecuencia, el Gobierno Federal se comporta con un cierto cinismo al anunciar esta medida bajo el encabezado de "Buenas Noticias: Aumentan los Recursos Federales para los Estados").

Con esta medida, la SHCP ha abierto un nuevo frente de batalla para el Gobierno Federal, esta vez al enfrentarse a los gobiernos estatales, los cuales, por obvias razones, se resisten a aceptar esta reducción bajo el argumento de que éstos recursos no se otorgan por la gracia de la Secretaría de Hacienda, sino que son recursos definidos por el Congreso al momento de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación (a manera de ejemplo, aquí pueden ver la posición del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México sobre este tema).

Sobre este tema, y a raíz de las primeras críticas a esta medida, el pasado Viernes 3 de Noviembre la SHCP emitió un (sumamente confuso) comunicado sobre el recorte a los recursos del PAFEF. En una nota de pie de página de dicho comunicado, la SHCP trata de justificar esta medida apelando a la "Nueva Ley de Presupuesto" y dice que dicha ley "en su artículo 79 faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para determinar la forma y términos en que se otorgan los subsidios a las entidades federativas. .. Con fundamento en lo anterior la Secretaría determinó una reducción del subsidio que se canaliza a través del PAFEF."

El problema con esta explicación es que, en realidad, el artículo 79 de la mencionada ley dice lo siguiente (pueden ver la Ley completa aquí):

"Artículo 79.- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, con base en el Presupuesto de Egresos y sujetándose en lo conducente a los artículos 74 a 78 de esta Ley, determinará la forma y términos en que deberán invertirse los subsidios que otorgue a las entidades federativas, a los municipios y, en su caso, a los sectores social y privado."

Como es claro, este artículo no faculta a la SHCP para definir cambios en el monto de los subsidios, sino, en todo caso, en la forma y términos en que deben invertirse los recursos otorgados en forma de subsidios. Si acaso, el artículo relevante para definir la reducción en el monto de los subsidios se define en el artículo 74 de dicha Ley:

"Artículo 74- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, autorizará la ministración de los subsidios y transferencias que con cargo a los presupuestos de las dependencias y, en su caso de las entidades, se aprueben en el Presupuesto de Egresos. La Secretaría podrá reducir, suspender o terminar la ministración de subsidios y transferencias cuando las dependencias y entidades no cumplan lo establecido en esta Ley, informando a la Cámara de Diputados y tomando en cuenta la opinión de la misma en el destino de los recursos correspondientes."

Por lo tanto, dado que la reducción propuesta no se refiere en lo absoluto a un posible incumplimiento de la Ley por parte de los Estados, y dado que esta decisión es completamente unilateral por parte de la SHCP sin informar o discutir este tema con el Congreso, todo parece indicar que el recorte propuesto por la SHCP no tiene un buen sustento legal y que, una vez más, el Gobierno Federal se enfrentará (esta vez en forma completamente innecesaria), a un poderoso actor político en el país: la Convención Nacional de Gobernadores. Ya veremos que resulta de este enfrentamiento. Por lo pronto, no nos queda más que estar de acuerdo con el famoso filósofo de Cd. Juárez: "Pero que necesidad, para que tanto problema."

Pronóstico del FMI

Ayer, el Fondo Monetario Internacional anunció su pronóstico de crecimiento del PIB de México para 2007: 3.3%. De entrada, esto ya es menor a las expectativas de Hacienda y Banxico. ¿Quién da menos?

Pronósticos oficiales del PIB en 2007

El día de ayer, funcionarios del Banco de México (Dr. Manuel Ramos Francia, Director General de Investigación Económica) y de la Secretaría de Hacienda (Dr. Alejandro Werner, Jefe de la Unidad de Planeación Hacendaria) hicieron referencia a sus pronósticos de crecimiento del PIB y el empleo en 2007 para México.

De acuerdo a esta información, el Banco de México anticipa un crecimiento del PIB de entre 3.25 y 3.75% y una generación de alrededor de 750,000 empleos formales (véase el documento completo aquí). Por su parte, la Secretaría de Hacienda anticipa un crecimiento de 3.5% en 2007 y una generación de 600,000 empleos formales (afiliados al IMSS). Como puede verse, una primera diferencia importante es en el número de creación de empleos formales. Sin embargo, las diferencias entre ambas entidades son aun más profundas. Así, mientras que Alejandro Werner ha empezado a hablar de una desaceleración de la economía estadounidense, Manuel Ramos Francia de Banxico, no parece estar muy preocupado por ello e incluso asegura que "EU está lejos de una recesión económica."

Ya veremos quién tiene la razón. Yo, por lo pronto, estoy seguro de que los dos fallarán rotundamente y que muy pronto tanto Hacienda como Banco de México empezarán a ajustar sus expectativas a la baja. Es la miiiiisma historia de hace 6 años. Al tiempo.

¿Está por llegar una recesión?

El pasado viernes 27 de Octubre, el Departamento de Comercio en Estados Unidos dio a conocer las cifras sobre el crecimiento anualizado del PIB de Estados Unidos para el tercer trimestre del 2006. La cifra que se dio a conocer (1.6%) fue muy inferior a la expectativa del mercado (3.1% en Julio, 2.2% la semana pasada y 2% en la mañana de ese mismo día, de acuerdo a Nouriel Roubini, economista de la Universidad de Nueva York, en su post del pasado 27 de Octubre ). Así, este es el segundo trimestre consecutivo en el que el desempeño de la economia norteamericana está muy por debajo de lo anticipado por los analistas. Más aún, como Roubini mismo apuntó en su nota del pasado 29 de Octubre, hubo un serio problema en el manejo de las cifras de producción en el sector automotriz, lo que dio lugar incluso a una sobreestimación del crecimiento en este periodo. Así, en caso de haber usado las cifras correctas, el crecimiento del PIB en Estados Unidos durante el tercer trimestre hubiera sido de un escandalosamente bajo 0.9%.

Esta noticia es particularmente negativa para Mexico ya que, como es bien sabido, la economia mexicana depende fuertemente de la economia norteamericana (debido, fundamentalmente, al peso que tienen las exportaciones mexicanas a Estados Unidos dentro de las exportaciones totales de México). Además, el ciclo económico de ambas economias se ha sincronizado mucho más en los ultimos años como resultado de la mayor integración económica entre ambos países (sobre esto véanse los trabajos de Cuevas, Messmacher y Werner (2003) y de Chiquiar y Ramos Francia (2004).

De acuerdo a Nouriel Roubini, quien ha sido el analista más certero en este año en lo que respecta a las estimaciones de crecimiento, las expectativas de crecimiento del PIB en Estados Unidos son aun menores en el futuro cercano. De acuerdo a este economista, la expectativa de crecimiento del PIB para el 4o trimestre en Estados Unidos es de entre 0 y 1%, y se anticipa un crecimiento negativo en el PIB para el 1ero o, a más tardar, el 2o. trimestre de 2007. Esto llevaría a la economía norteamericana a entrar en una recesión plena y, por ende, podría arrastrar a la economía mexicana en dicha tendencia.

Como puede verse en la grafica siguiente, el crecimiento económico en Estados Unidos habia sido bastante robusto en los últimos años, con excepcion de lo ocurrido en 1995 y en el periodo 2000-2002 (noten que los periodos en rojo en la gráfica, son aquellos en los que el PIB trimestral de Estados Unidos creció a una tasa inferior a 2% anual, tal y como ocurrió en el tercer trimestre de este año). Es notable que éstos dos periodos de bajo crecimiento en Estados Unidos estuvieron asociados a periodos de recesión en México.


En ese sentido, es bastante razonable esperar que si Estados Unidos entra en recesión en 2007, la economía mexicana también podría hacerlo. De hecho, el escenario en el primer año para Felipe Calderón seria muy similar al que tuvo que enfrentar Vicente Fox en el 2001, cuando la economía estadounidense estaba ya en plena recesión. En cualquier caso, si EU llegara a caer en recesión esperemos que ésta sea tan corta como la de 2000-01, o que nuestras autoridades puedan reaccionar y actuar en forma más expedita de lo que lo hicieron en el periodo 2001-03.

Feist vs. Bee Gees

En uno de sus posts recientes, Bradford DeLong (Economista, Profesor de la Universidad de Berkeley y quien fuera mi Profesor de Historia Economica en la Universidad de Harvard) sugiere que el cover que realizó la cantante Feist a la cancion "Love You Inside Out" de los Bee Gees es mejor que la versión original. Aqui pueden ver el video y escuchar a Feist en su versión titulada "Inside and Out":





Aquí pueden escuchar un segmento de la versión original de los Bee Gees.

Trivia: De acuerdo a Wilkipedia, esta cancion fue el numero 1 del billboard norteamericano en Junio de 1979 (para aquellos suficientemente grandes como para recordarlo, esto ocurrió justo en el peor momento del conflicto armado en Nicaragua). Esta canción fue desplazada del primer lugar por "Ring My Bell" de Anita Ward, la cual también algunos de ustedes recordarán.

Finalmente, si quieren escuchar otros covers y las versiones originales, así como responder una encuesta sobre este tema, pueden consultar el periodico Reforma aquí.

Yo comparto la opinion de Brad deLong. Y usted, ¿por quien vota?

Fotoperiodismo

Como quizá ustedes sepan, el día de ayer viernes hubo diversos episodios de violencia en el estado de Oaxaca. Desafortunadamente, como resultado de estos hechos murieron 4 personas. Una de ellas era un periodista norteamericano que cubría los acontecimientos y que cayó abatido por dos disparos de bala en el municipio de Santa Lucía del Camino. De acuerdo a diversas fuentes, la balacera en esta comunidad ocurrió cuando un grupo de "civiles" comenzó a disparar contra los miembros de la APPO y contra el grupo de periodistas que les acompañaban. Este artero ataque quedó registrado en forma magistral y valiente por Raúl Estrella, fotógrafo de El Universal.

A continuación les presento dos fotografías que me parecieron particularmente impresionantes (pueden agrandar las fotografías haciendo click sobre ellas). La primera imagen aparece en la primera plana de El Universal de hoy, cuya versión en PDF pueden consultar aquí. (pongan atención especial a la información que se incluye en el pie de foto), mientras que la segunda no fue publicada en la versión impresa. Pueden ver una fotogalería sobre el conflicto mucho más amplia aquí, la cual, desafortunadamente, no incluye la primera foto.





Finalmente, les presento otra imagen tomada por Quadratin (supongo que es una agencia de fotografía), aparentemente en la misma comunidad de Santa Lucía, la cual muestra en primer plano a uno de los líderes más conocidos de la APPO, Flavio Sosa, junto a algunos de sus compañeros. La imagen es particularmente reveladora del estado de tensión que se vive en ela entidad. Vean incluso los nubarrones que presagian la tormenta.



Por último, vean la declaración del Presidente Municipal de Santa Lucía del Camino, Manuel Martínez Seira, al aceptar que algunas de las personas que dispararon son funcionarios del municipio: "Yo alabo la reacción que tuvieron ayer los ciudadanos de la cabecera municipal al sacar la casta y al mostrar esta valentía de defender sus intereses”.

Nota aclaratoria: La idea de este post no es discutir la situación en Oaxaca ni tomar partido por alguna de las partes. La situación en Oaxaca es sumamente compleja como para pretender discutirla en este blog. Solo presento estas imágenes por lo que representan, en mi humilde opinión, en términos de lo que es el fotoperiodismo. La declaración del Presidente Municipal se incluye sólo para mostrar el cinismo de algunas autoridades locales en todo este conflicto.