La Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció recientemente una reducción de 4,922 millones de pesos en los recursos que otorga a los gobiernos estatales a través del Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF). (Pueden ver el anuncio de esta reducción en el informe semanal de la Secretaría con fecha de hoy. Noten que, como tiende a hacerlo con cierta frecuencia, el Gobierno Federal se comporta con un cierto cinismo al anunciar esta medida bajo el encabezado de "Buenas Noticias: Aumentan los Recursos Federales para los Estados").
Con esta medida, la SHCP ha abierto un nuevo frente de batalla para el Gobierno Federal, esta vez al enfrentarse a los gobiernos estatales, los cuales, por obvias razones, se resisten a aceptar esta reducción bajo el argumento de que éstos recursos no se otorgan por la gracia de la Secretaría de Hacienda, sino que son recursos definidos por el Congreso al momento de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación (a manera de ejemplo, aquí pueden ver la posición del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México sobre este tema).
Sobre este tema, y a raíz de las primeras críticas a esta medida, el pasado Viernes 3 de Noviembre la SHCP emitió un (sumamente confuso) comunicado sobre el recorte a los recursos del PAFEF. En una nota de pie de página de dicho comunicado, la SHCP trata de justificar esta medida apelando a la "Nueva Ley de Presupuesto" y dice que dicha ley "en su artículo 79 faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para determinar la forma y términos en que se otorgan los subsidios a las entidades federativas. .. Con fundamento en lo anterior la Secretaría determinó una reducción del subsidio que se canaliza a través del PAFEF."
El problema con esta explicación es que, en realidad, el artículo 79 de la mencionada ley dice lo siguiente (pueden ver la Ley completa aquí):
"Artículo 79.- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, con base en el Presupuesto de Egresos y sujetándose en lo conducente a los artículos 74 a 78 de esta Ley, determinará la forma y términos en que deberán invertirse los subsidios que otorgue a las entidades federativas, a los municipios y, en su caso, a los sectores social y privado."
Como es claro, este artículo no faculta a la SHCP para definir cambios en el monto de los subsidios, sino, en todo caso, en la forma y términos en que deben invertirse los recursos otorgados en forma de subsidios. Si acaso, el artículo relevante para definir la reducción en el monto de los subsidios se define en el artículo 74 de dicha Ley:
"Artículo 74- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, autorizará la ministración de los subsidios y transferencias que con cargo a los presupuestos de las dependencias y, en su caso de las entidades, se aprueben en el Presupuesto de Egresos. La Secretaría podrá reducir, suspender o terminar la ministración de subsidios y transferencias cuando las dependencias y entidades no cumplan lo establecido en esta Ley, informando a la Cámara de Diputados y tomando en cuenta la opinión de la misma en el destino de los recursos correspondientes."
Por lo tanto, dado que la reducción propuesta no se refiere en lo absoluto a un posible incumplimiento de la Ley por parte de los Estados, y dado que esta decisión es completamente unilateral por parte de la SHCP sin informar o discutir este tema con el Congreso, todo parece indicar que el recorte propuesto por la SHCP no tiene un buen sustento legal y que, una vez más, el Gobierno Federal se enfrentará (esta vez en forma completamente innecesaria), a un poderoso actor político en el país: la Convención Nacional de Gobernadores. Ya veremos que resulta de este enfrentamiento. Por lo pronto, no nos queda más que estar de acuerdo con el famoso filósofo de Cd. Juárez: "Pero que necesidad, para que tanto problema."
2 comments:
Aqui es donde debería de iniciar el trabajo del gabinete legitimo de AMLO. Al menos eso es lo que yo entiendo que iba a ser su labor, impedir este tipo de arbitrariedades, informar a la comunidad de este tipo de actos
Yo no estaba muy de acuerdo con eso, o más bien en lo absoluto, pero estoy empezando a cambiar de opinión. Creo que se puede constituir como un buen movimiento de resistencia pacificia y de crítica al gobierno de Calderón. Espero que así sea, sería una buena forma de enmedar los errores pasado y volver a empezar.
Por cierto, ¿qué opinión tienes de ellos?
Querida Boca:
Creo que siempre es importante señalar este tipo de arbitrariedades por parte de las autoridades. Si lo retoman los miembros del Gabinete legítimo, me parecería muy bien, aunque es importante señalar que se trata de una medida que va a afectar a los Gobiernos de todos los estados, por lo que creo que debería haber muchos más grupos interesados en defenderse ante los embates de SCHP.
Post a Comment