Friday, January 25, 2008

México y la Recesión: Opiniones desde Davos

Agustín Carstens, Secretario de Hacienda, es muy optimista.

Luis Alberto Moreno, Presidente del BID, es optimista

Guillermo Ortiz, Gobernador del Banco de México, es moderadamente optimista

Jose Angel Gurría, Secretario General de la OCDE y ex-Secretario de Hacienda, tiene una posición ambigua pero sin miedo. Update: Gurría se torna pesimista.

Josehp Stiglitz, Premio Nobel de Economía, es pesismista.

¿Y ustedes como la ven?

10 comments:

Anonymous said...

Ha, Stiglitz (u otros Premios Nobel) nunca se equivocan?

No me extranaria que, si uno escarba, encontraras un Premio Nobel que sea optimista.

Regresa a los argumentos mejor. Deja el humorismo para otros. Asi como las falacias ad hominem.

El Nahual said...

No veo ninguna falacia ad hominem ¿A qué te refieres?

Anonymous said...

Un optimista norteamericano:

http://mjperry.blogspot.com/2008/
01/we-are-not-in-recession.html

Gerardo Esquivel said...

Desafortunadamente, el análisis del optimista norteamericano está equivocado.

Dado que una recesión se refiere a un punto de inflexión, no es válido comparar el nivel absoluto del desempleo en otras recesiones. Lo que si se puede hacer es comparar el cambio en dicho indicador en los meses inmediatamente anteriores a las recesiones y ver si hay algún patrón. Eso es justamente lo que muestra el indicador del NYT que estoy publicando por separado en otro post.

Al anónimo de las 3:50 am no le entendí.

Saludos!

Anonymous said...

Jajaja.. al anónimo de las 3.50 am nadie le entendió. Escribe medio raro -supongo que le pasa a todos los que escriben comentarios a las 3.50am en fin de semana :O.

Master Zen said...

Creo que el anónimo de las 3:50 es el que necesita unas cuantas lecciones de falacias lógicas en vista de que

1) no sabe lo que es un ad hominem (si tuviera un peso por cada vez que alguien invoca un ad hominem sin saber lo que es solo para darse aires de gran argumentador, sería un hombre muy muy rico)

2) comete otra falacia garrafal él mismo.

Premisa 1: los Premios Nobel se equivocan (muy cierto)

Conclusion: Stiglitz está equivocado

Premisa 2: hay Premios Nobel optimistas sobre la recesión que viene.

Conclusion: Los Premios Nobel optimistas están en lo correcto.

Creo que no hace falta explicar lo absolutamente ridículo que suena este argumento. Aún así, me extraña por qué el tal anónimo defiende a los optimistas. ¿Es un incondicional de nuestros sabios políticos? ¿Acaso Cartens y Ortiz nunca se equivocan tampoco? ¿Acaso no existe un interés de nuestras autoridades por sonar optimistas?

etc. etc. etc.

Patético, Sr. Anónimo. A veces realmente me sorprende por qué la gente simplemente no cierra la boca y se ahorra las tonterías.

-MZ

Marta Salazar said...

fuerte! pero de corta duración... a lo mejor, saludos desde Alemania!

jlt said...

creo que anonimo 3:50 deberia aclarar si la ad hominem que reclama es ofensiva o circunstancial (aunque creo que ambas aplican)

y tambien creo que master zen deberia tomarse clases de diplomacia, así como mencionarle que "la gente no cierra la boca y se ahorra las tonterías" precisamente porque nunca falta alguien quien les ponga atención

saludos... j.l. triana

Master Zen said...

Y sin embargo, tu también le respondiste...

- MZ (nadando en un mar de ironía)

El Nahual said...

Es interesante la opinión de Krugman de que los estimulos anunciados por Bush no funcionaran. La versión en español salio en El Universal.

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/69641.html