Wednesday, January 09, 2008

American Politics 101

Creo que, aunque no 100% preciso, este gráfico es útil para entender un poco más el complejo proceso electoral en Estados Unidos:

Fuente: El Universal

8 comments:

Anonymous said...

Gerardo:

¿En que consiste la imprecisión del grafico del universal?

Gerardo Esquivel said...

Algunas de las imprecisiones son las siguientes:

1) El gráfico parece suponer que ya no hay elección de delegados estatales después del Super-Martes. Eso es incorrecto ya que muchos estados tendrán Primarias o Asambleas entre Marzo y Junio. Es claro, sin embargo, que el día clave en términos de resultados es el Super-Martes ya que ese día se elegirá a alrededor del 40% de los delegados.

2) El gráfico dice que el Super-Martes habrá elecciones en 20 estados. En realidad, habrá elecciones o caucuses en 24 entidades. En algunos lugares sólo participarán los Demócratas, en otros sólo los Republicanos y, en la gran mayoría, habrá elección de Delegados de ambos partidos.

3) El gráfico dice que "los resultados de las primarias y caucus de cada estado se suman". En realidad, hasta donde yo recuerdo, los delegados estatales sólo se eligen por uno u otro procedimiento, no por ambos (en algunos casos si hay ambos procesos, pero sólo en uno de ellos se elige a los delegados, el otro es más bien de tipo informativo). En Iowa, por ejemplo, fue por Caucus, en New Hampshire fue por primaria y así.

Saludos!

Anonymous said...

Independientemente de que los grandes democratas mexicanos critican este sistema, creo que tiene (implicita y explicitamenete) suficientes candados para que no haya "muchas" trampas o imposiciones.

Bajo este contexto, las campanias negativas (financiadas con dinero privado!) tienen poco o nulo impacto en las eleccion "ex ante" de un precandidato. Claramente se ve que las preferencias no se modifican de manera importante porque son populares o porque "invierten mas dinero".

Sobre la base de este "sistema" se ven las preferencias de cada estado y sus costumbres, asi como la simpatia por cada candidato de cada "partido".

Ahi si, sobre la base de este "trabuco" se puede elegir un precandidato que concuerde con las preferencias de la "mayoria" del electorado de cada partido.

Algo que en nuestro pais no se da, desde un inicio.

Saludos!
Wii

Anonymous said...

Finally, creo que por este "sistema" no hay cabida para pelear por presidentes espurios o legitimos. O condiciones para partir a EUA entre sur, norte, este u oeste.

Saludos!
Wii

Anonymous said...

Huh?

ELE GG said...

AHH NO ENTIENDO NI CON EL GRÁFICO, COMO COLOQUIALMENTE SE DECIDE ¿ME PUEDE ALGUIEN EXPLICAR CON "BOLITAS Y PALITOS" CÓMO ES EL SISTEMA? En qué momento participa la población en general? Los que deciden quién va a ser el presidente cuántos son? No entiendo lo de primarias y caucus? Cuáles son los pros y contras de este sistema comparado con el nuestro?

Me interesa mucho la parte de al final de todo el proceso quiénes eligen al futuro presidente.

Espero alguien se tomé el tiempo para una explicación detallada.

Saludos.

Adrián said...

Los demócratas y republicanos registrados van y votan por el candidato que mejor les parece. Esas son las primarias, en algunos casos "the winner takes all" y se queda con los delegados asignados al estado (por población) y en otros se dividen. Al final todos los delegados de cada candidato se juntan en la convención de su partido y en teoría votan por aquel que los ganó. En los "caucus" la gente no vota directamente, se reúne y en cada centro de votación prefieren conversar y hasta ponerse de acuerdo y así van ganado "precints" (no soy experto, pero creo que así es). El chiste es que el candidato debe tener la mitad más uno de los delegados para asegurar la nominación. Sin embargo todo puede cambiar en la convención del partido. De hecho, si después de muchas votaciones, no se ponen de acuerdo, pueden incribirse más candidatos y pueden resultar nominados gente que ni siquiera había ganado nada en las primarias. De hecho los delegados no están obligados a votar por aquel que ganó en su estado. Y dependiendo de quién lidere la delegación de cada estado, pueden decidir apoyar a alguien más. Pero eso pasa en raras ocasiones en que todo está muy apretado. Falta el súpermartes en que hay primarias en muchos estados, incluyendo los más grandes y ahí puede decidirse todo. Pero, por poner un ejemplo si llegan Obama y Hillary casi empatados y ninguno tienen la mitad más uno de los delegados necesarios y digamos que en Nevada ganó Hillary, si el que comanda la delegación de Nevada es alguien del sindicato de trabajadores culinarios (que apoya a Obama) puede cambiar el sentido del voto para beneficiar al senador de Illinois.
En conclusión, lo que permite este sistema es que más gente participe y no sólo la cúpula partidista (que casi es inexistente) puesto que cualquiera puede ser demócrata y republicano con declarar serlo (en NH también se permite que participen los independientes). Desventajas, que no gana el que quieren más personas, sino el que gana algunos estados clave o el que consifgue los apoyos de mayores grupos corporativos, como sindicatos. Espero esto sirva de algo, si no fui claro o si me equivoque, pues me avisan.

Dwight said...

Allright Adrian!! That's a beautiful run-down of this mess we in the USA call an electoral system. Just kidding. You understand it perfectly. However, just because it seems to work for us, we should not believe that everyone else in the world should have it or assume they want to have it. Bush and the Neo-cons want to force their version of democracy down everyone's throat starting with Iraq. So our system will huff and puff it's way through another election this year and a Democrat will be elected because most people have had more than enough of Bush and Cheney (the real problem) and their pals. Excellent writing Adrian! You definitely "get it".
I found this blog because I've been following events at UDLAP. I graduated from UDLA in 1968. Best Regards