Monday, January 07, 2008

Barack Obama vs. Hillary Clinton

Los momios sobre la nominación demócrata para la presidencia de Estados Unidos han cambiado dramáticamente en estos primeros días del año. Vean lo que indican las apuestas de Intrade.com:



Al parecer, la nominación demócrata podría decidirse mañana mismo en las primarias de New Hampshire. Si Barack Obama gana allí (y noten que de por sí ya va adelante en las encuestas), creo que eso habrá sido todo para Hillary y Obama será el candidato Demócrata.

8 comments:

Anonymous said...

Muy, pero realmente muy, temprano para afirmar eso.

Algunos puntos muy sencillos (American Politics 101, que a como le hacen falta a los opinadores en Mexico):

1. "Iowa" no vota en las primarias. Quienes votan son unos cuantos (ni siquiero todos) miembros de los partidos, no la poblacion general. 240,000 Democratas participaron en el Caucus. Obama obtuvo 38%, o como 90,000 votos. Este numero es 3% de la poblacion de Iowa.

2. La carrera apenas empezo. El numero de delegados para la nominacion Democrata es 2209. Obama obtuvo 16 delegados en iowa. Esto es .7%. Hillary obtuvo 15, por cierto.

3. New Hampshire nos va decir gran cosa? En Iowa habia 45 delegados en juego.

No sera entonces un poco apresurado decir que la nominacion esta en el bolsillo de Obama? Quizas ese va a ser el resultado. Pero con la evidencia disponible, es un poco prematuro afirmar eso. (Claro, si lo afirmo, y acierto, puedo decir... ya ven, se los dije... pero chiripazo anyone?)

Alguien recuerda a Dukakis? Bueno, tenia una ventaja de doble digito sobre Bush Sr... por estas fechas.

Adrián said...

Estoy de acuerdo, muy difícil decir eso. Tal vez lo más importante de Obama es que ha podido demostrar que los jóvenes votan y cuentan. Pero faltan los estados más grandes, falta ver los recursos que cada uno tiene (Hillary tiene más). Creo que estas primarias servirán para nivelar la contienda y para eliminar a los demás candidatos demócratas (Edwards podría decir adiós). En el partido republicano servirá para que McCain vuelva a posicionarse a nivel nacional y pueda volver a competir con posibilidades reales por la presidencia. New Hampshire hará que los demócratas se den con todo y el partido (as usual) se divida (por lo menos su convención será divertida). Pero ojalá le sirva a Hillary de lección para que en vez de dejarse llevar por la opinión pública, trate de liderarla. A ver que tal salen mis pronósticos.

Gerardo Esquivel said...

Anónimo de las 4:49:

Mi comentario no era en el sentido del número de votos o de delegados que Obama obtendría en uno u otro proceso (ya sea en el del Caucus de Iowa o en las primarias de New Hampshire). Mi comentario es en el sentido del momentum que está construyendo Obama. Es claro que hoy en día mucha más gente lo conoce, lo ha escuchado o se ha interesado en él por el simple hecho de haber resultado ganador en Iowa. Si Obama vuelve a ganar en el proceso de hoy, ese fenómeno se va a acelerar, más gente lo verá como un posible ganador, algunos más votarán por él porque ahora lo conocen mejor, otros votarán por él porque se darán cuenta de que tiene posibilidades reales de ganar, etc. Es decir, esto podría volverse una profecía autocumplida. Esto es, en mi humilde opinión, Common Sense 101. ;-)

Anonymous said...

Y tambien tendra mayor escrutinio, y quizas tambien mayores opiniones negativas entre el electorado.

It can cut both ways.

O sea, mucho ruido y poca senal.

Anonymous said...

Gerardo,
pues todo parece indicar que Clinton va por el lado democrata y McClain por los republicanos segun CNN y NYT.

Saludos,
PJ

Anonymous said...

Clinton gano. quien diria! el intrade le daba creo que 2% de probabilidades de ganar.

Al parecer mujeres que normalmente se hubieran abstenido fueron al rescate de Hillary.

Adrián said...

Mujeres y sindicatos fueron la diferencia. Ahí está la maquinaria de los Clinton, que consigue y conseguirá los "endorsement"

Anonymous said...

New York Times with Hillary and McCain

En dos Editoriales el New York Times se postula a favor de Hillary Clinton y John McCain. Los puntos que más me llamaron la atención son:

Editorial. Primary Choices: Hillary Clinton. Published: January 25, 2008

"As Democrats look ahead to the primaries in the biggest states on Feb. 5, The Times’s editorial board strongly recommends that they select Hillary Clinton as their nominee for the 2008 presidential election."

"By choosing Mrs. Clinton, we are not denying Mr. Obama’s appeal or his gifts. […]Mr. Obama and Mrs. Clinton would both help restore America’s global image, to which President Bush has done so much grievous harm."

"It is unfair, especially after seven years of Mr. Bush’s inept leadership, [...]"

"As strongly as we back her candidacy, we urge Mrs. Clinton to take the lead in changing the tone of the campaign. […] She is the best choice for the Democratic Party as it tries to regain the White House."

Editorial. Primary Choices: John McCain. Published: January 25, 2008
"We have strong disagreements with all the Republicans running for president."

"Still, there is a choice to be made, and it is an easy one. Senator John McCain of Arizona is the only Republican who promises to end the George Bush style of governing [...]"

"Why, as a New York-based paper, are we not backing Rudolph Giuliani? [...] Mr. Giuliani’s arrogance and bad judgment are breathtaking."

"The other candidates offer no better choices."

Es de llamar la atención el claro pronunciamiento del NYT hacia el Partido Demócrata (lo cual no es nuevo) y el hacer público su respaldo a Hillary Clinton para la elección presidencial de este año. Me es imposible no recordar el proceso electoral de 2006 en México, donde todos los periódicos de circulación nacional editorializaron las noticias a favor del candidato de su preferencia o en contra del principal adversario electoral sin hacer público un pronunciamiento tan claro y abierto como del New York Times. Un ejercicio de transparencia necesario para la democracia.

Saludos,
PJ