Ya me he referido en posts anteriores al tema del refinanciamiento de la deuda del GDF (véase, por ejemplo, aquí y aquí). En ellos he mencionado, entre otras cosas, lo innecesario que resultaba el haber contratado a una empresa como Protego para realizar algo que bien pudo haber hecho el GDF con recursos humanos propios. También mencioné que las condiciones en las que se iba a refinanciar la deuda no eran las mejores y que los supuestos ahorros de los que había hablado el Jefe de Gobierno (más de 1,600 millones de pesos anuales) no eran tales.
Pues bien, ya hoy se han dado a conocer más detalles sobre este asunto y he aquí lo que se conoce según una nota del diario Reforma:
(Nota: Ya se puede ampliar la imagen haciendo click sobre ella)
Pues bien, ya hoy se han dado a conocer más detalles sobre este asunto y he aquí lo que se conoce según una nota del diario Reforma:
Ciudad de México (5 de septiembre de 2007).-El Gobierno del Distrito Federal concretó la renegociación de 39 mil millones de pesos de su deuda con los bancos privados Goldman Sachs, Dexia y Bancomer, así como con Banobras y que, ahora, se pagarán en plazos que van de los 30 a los 40 años, en vez de ocho años, como estaba contratada.
Así lo informó en entrevista el Secretario de Finanzas local, Mario Delgado, quien afirmó que, con la reestructuración, las autoridades locales ahorrarán 1 mil 600 millones de pesos al final del nuevo plazo.
2) Que los ahorros mencionados se obtendrán, como bien lo declaró el Secretario de Finanzas: "al final del nuevo plazo", es decir, en apenas 40 años! En promedio, esto nos lleva a un ínfimo ahorro de 40 millones de pesos anuales (que, por lo demás, está sujeto a una serie de supuestos que tendrían que cumplirse en todos estos años).
3) Que una buena parte de los ahorros de este sexenio no serán tales, ya que las comisiones que cobrará Protego por esta renegociación se comerán una buena parte de los supuestos ahorros de los primeros años. Esto aun no es oficial y la Secretaría de Finanzas del GDF ha lanzado un velo sobre este tema. Sin embargo, al parecer muy pronto se conocerán los términos y condiciones negociados por Protego.
Update: Aquí está el link al boletín del GDF en donde se menciona que, como ya lo había mencionado en otro lado, el ahorro obtenido es en valor presente y no es un flujo anual. En realidad, el ahorro es contingente y es de sólo alrededor de 40 millones de pesos al año.
7 comments:
Gerardo, para documentar el optimismo:
Hoy por la mañana el Jefe de Gobierno del DF declaro textualmente "Cada año el gobierno de la ciudad obtendrá ahorros hasta por mil 600 millones de pesos como resultado de la reestructuración de su deuda.."
http://www.eluniversal.com.mx/notas/447266.html
Saludos
Al final de la administración pasada cual era la tasa promedio a la que estaba contratada la deuda?
A.
Pues según esta presentación (http://www.finanzas.df.gob.mx/documentos/seminario_deuda_20_04_06.pdf) , lo que estaba referenciado a TIIE estaba a TIIE más 0.37 puntos base. Sin embargo, no hay que confundirse, esta es la tasa promedio, la tasa que en realidad es relevante es la tasa de los últimos contratos, es decir, la tasa marginal, la cual seguramente estaba por debajo de eso (se que hubo casos que se llegaron a contratar a TIIE más 23 puntos base).
Saludos!
Para documentar el optimismo II:
"el mandatario capitalino dijo que basta comparar los ahorros anuales por mil 500 millones de pesos que logró el gobierno de la ciudad.."
http://www.jornada.unam.mx/2007/09/06/index.php?section=capital&article=036n1cap
"El gobierno de la ciudad de México reestructuró 39 mil millones de pesos de su deuda con tres instituciones bancarias, lo que le permitirá obtener ahorros cada año hasta por mil 600 millones de pesos."
http://www.comsoc.df.gob.mx/sintesis/arch_sintesis/docs/06092007m.doc
En el noticiero de ayer por la noche Lopez Doriga dixit "La Ciudad de Mexico se ahorara 1,600 millones de pesos anuales..."
Por tanto, nunca quedo claro que "los ahorros mencionados se obtendrán, como bien lo declaró el Secretario de Finanzas: "al final del nuevo plazo", es decir, en apenas 40 años "
Saludos
Pues si, tiene razòn el lector o lectora que ha doucmentado el optimismo de Ebrard. Al parecer, Marcelo aun no entiende el significado de los ahorros de esta renegociaciòn (lo cual es muy grave porque puede estar contando con recursos que no van a existir). Otra posibilidad es que el sepa y entienda bien el monto de los ahorros, pero que simula no entender para dar una señal muy optimista y tratar de engañar al electorado. Cualquiera de esas dos posibilidades no hace sino alimentar mi pesimismo.
No hay ahorros. Los ahorros a los que se refiere Ebrard es a la disminución de amortizaciónes. Pero si no hay amortizaciones, no hay contratación de deuda (lo cual representa un ingres). Si no hay recontratación de Deuda por la falta de amorizaciones, simple y sencillamente, no hay recursos de deuda para obra. Por tanto, los recursos que se dejaron de pagar por las amortizaciones, ahora tendrán que ser direccionados a obras.
Si no entienden eso Ebrard y Mario Delgado, entonces estamos en serios problemas.
Ahora bien, el credito de Goldman Sachs, cuesta TIIE+0.55! la deuda del DF estaba contratada en promedio a TIIE+0.31. No puede haber ahorros si las tasas de interes son mayores. Y la reducción de amortizaciones no son ahorro.
Goldman Sachs dio gracia de 25 años! El costo claramente se ve reflejando en la sobre tasa y probablemente tambien este reflejado en alguna comision anual (la cual de seguro no es publica).
Es claro que toda la operación es onerosa para la ciudad.
Este ùltimo comentario tiene mucha razòn. Al parecer hay dos problemas importantes con la renegociación de la deuda: por un lado, no hay ahorros o, si los hay, éstos son ìnfimos. Por el otro, la disminución en el pago de amortizaciones implica que no habrá nueva contratación de deuda (ya había yo explicado antes que esto se debe a que lo que le autorizan al GDF es endeudamiento neto y no bruto) y, por lo tanto, no habrá recursos para obras (ya que estas se financiaban fundamentalmente con las recontrataciones de deuda). Por lo tanto, la administración de Ebrard deberá redireccionar recursos de otro lado hacia el gasto en obras. Efectivamente, si Ebrard o Delgado no han entendido esto (que parecen no haberlo hecho) pueden tener algunos problemas en el futuro.
Todo lo anterior confirma mis comentarios anteriores: esta renegociaciòn de la deuda no traerà ningùn beneficio a los ciudadanos, el principal o los pincipales beneficiarios seràn empresas privadas: Protego y las isntituciones que participaron en la renegociaciòn. Que tristeza!
Post a Comment