Monday, September 10, 2007

Más sobre el IFE

Dos nuevas encuestas sobre la permanencia de los consejeros del IFE:

1) Encuesta de María de las Heras en Milenio Diario

2) Encuesta de Ulises Beltrán en Excelsior.

Asimismo, un artículo de alguien más que sale del closet de lo políticamente correcto en este tema.

Por cierto que, a partir de la encuesta de Ulises Beltrán, es posible obtener una conclusión totalmente distinta a la suya. Así, usando los datos de la pregunta mencionada en la página 3 y los porcentajes de votación efectiva que obtuvieron los distintos candidatos en 2006 (omitiendo a los otros candidatos y a los votos nulos), es posible obtener la siguiente gráfica por votante:

Conclusión: más del 60% de los mexicanos quieren cambiar a algunos o a todos los consejeros del IFE. Este resultado es compatible con los resultados de la encuesta de Reforma que ya habíamos mencionado antes y no se contradice con la encuesta de María de las Heras. De acuerdo a los votos emitidos en Julio de 2006, 80% de los votantes de AMLO, 70% de los votantes de Madrazo y 40% de los votantes de Calderón prefieren cambiar a alguno o a todos los consejeros.

16 comments:

Sean said...

Professor Esquivel:

Pienso que usted manipula la encuesta. No solamente porque esta cruzando datos de dos muestras distintas en periodos differentes, sino tambien porque esta aggregando las respuestas para que digan lo que usted quiere que digan.

Si así era como le asesoraron con sus encuestas a Andres Manuel Lopez Obrador, no wonder why he lost!

Sincerely,

Sean M. Stanley (Monterrey)

Gerardo Esquivel said...

Sean,

No hay ningún problema en agregar o combinar datos de dos fuentes distintas. Los datos de las votaciones son eso, datos, es decir, ya ocurrieron y eso no va a cambiar. Es posible que los votantes cambien de opinión o incluso se arrepientan de su voto y eso podría ser parte de la explicación de las diferencias de opinión que existen entre los votantes de un mismo candidato. En cualquier caso, la ponderación que yo hago es la más representativa posible en donde el único supuesto que estoy haciendo es que los votantes entrevistados son representativos de la opinión de los votantes de cada uno de los candidatos respectivos. Eso es todo. En cualquier caso, me parece que quien podría estar manipulando los resultados de la encuesta es el responsable de la misma: ¿por qué dar los resultados por candidato pero no dar el agregado? Mmmmm... . ¿Quizá porque eso no sea compatible con el título de la nota?

Saludos!

Anonymous said...

Creo que las respuestas a las preguntas 1 y 4 son muy claras: por cada persona que favorece la renovacion, dos personas se oponen.
Claro que eso no implica que la renovacion este mal, las mayorias tambien se equivocan. Pero este post sugiere que la mayoria quiere la renovacion. Creo que seria mas justo decir que la opinion esta dividida.

Por cierto, me parece muy saludable que haya blogs como el suyo. Si bien tortura a los datos hasta donde se puede, al menos presenta datos. Algo notable para un perredista!

saludos

C. said...

Hola Gerardo,

Estoy de acuerdo con todo lo que escribio la persona de las 2:49. Criticas a Beltrán por manipular los datos pero tu haces lo mismo (alguien dijo alguna vez que "los números nunca mienten... pero cualquiera puede mentir con ellos"). En mi concepto, la conclusión más sensata de las encuestas es que la opinión está dividida, aunque una "mayoría suave" (soft) rechaza la renovación total. Finalmente tiene sentido, pues dos o tres encuestas han mostrado que el IFE, como institución, tiene más credibilidad que los partidos (en el fondo, se trata de una lucha entre ambos).

Saludos,

C.

Gerardo Esquivel said...

Anónimo:

Creo que la interpretación de que la mayoría se opone a la renvación es incorrecta: si casi el 40% de los que votaron por el PAN quieren al menos algunos cambios, si casi el 70% de los que votaron por Madrazo quieren al menos algunos cambios y si casi el 80% de los votantes de AMLO quieren que haya al menos algunos cambios, ¿cómo podemos concluir que la mayoría se opone a la renovación del Consejo General del IFE? Es cierto que la opinión está dividida en cuanto a la modalidad del cambio, pero creo que los resultados de esta encuesta y los de la encuesta del Reforma son reveladoras. No hay necesidad de torturar los datos.

Saludos!

GE

PD: No soy perredista!

Gerardo Esquivel said...

C.:

Creo que un error muy común en el que estás incurriendo (aunque en esto no estás solo) es en el de comparar la credibilidad del IFE con la de los partidos. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Si no creo en el PRI, por ejemplo, o en el PANAL, no pasa nada, hay otras opciones por las cuales votar o en las cuales creer. Inclusive, si no creo en ningún partido puedo no votar. Pero si creo en las partidos, pero no creo en el árbitro ... entonces si estamos en problemas. O no?

Saludos!

GE

PD: Sobre lo de la manipulación de los datos ya lo respondí en otra intervención.

Anonymous said...

por que la fijacion en la apertura de las respuestas por preferencia politica? (respuesta: porque dice lo que GE quiere escuchar). 56% de los encuestados dice que los consejeros deberian permanecer hasta el 2010 (pregunta 1). Estoy de acuerdo, la gente contesta distintas preguntas de manera contradictoria. Pero la conclusion, de nuevo, es que la opinion de la gente no es concluyente en ninguna direccion. El post parece referirse a otra encuesta.

No decia lo de perredista por agredir. Y me cuesta creer que no le sea. Pero no es para preocuparse, pasa hasta en las mejores familias.

Gerardo Esquivel said...

En realidad lo importante de la pregunta de la página 3 de la encuesta no es la apertura de las respuestas por preferencia política, sino la apertura de la pregunta hacia una tercera opción: cambiar sólo a algunos de los consejeros. Eso es lo relevante y ese es el resultado que menciono en el post. Es decir, si yo le pregunto a alguien que es lo que prefiere: blanco, gris o negro. Si las respuestas son, digamos, un tercio, un tercio y un tercio. De ahi, no puedo concluir que a la mayoría de la gente prefiere el blanco. Si puedo decir, sin embargo, que la mayoría de la gente prefiere el gris o el negro que el blanco. Eso es lo que dice el post. Ni más ni menos.

Otra cosa es que algunos no quieran ver lo evidente y que prefieran opiniones preconcebidas del tipo "la gente confía en el IFE". Cada quién ...

Saludos!

GE

Anonymous said...

Parece que estamos de acuerdo en que lo que la encuesta dice es que la gente esta a favor de que se cambien algunos consejeros y en contra de que se cambien todos. Claramente, ese no es el sentido del post.

Tengo la impresion de que los perredistas esperaban una reprobacion unanime de la actuacion del IFE por parte de la gente, y eso si que no se ve en los datos (60% piensan que hicieron muy bien su trabajo). La verdad, a mi tambien me sorprende. Parece que menos gente cree en las versiones de AMLO de lo que uno pensaria.

Gerardo Esquivel said...

Efectivamente, estamos de acuerdo en lo esencial. Sin embargo, creo que tu problema es que no entendiste el sentido del post. Ahí se dice claramente lo siguiente: "más del 60% de los mexicanos quieren cambiar a algunos o a todos los consejeros del IFE." Eso es absolutamente compatible con lo que tu afirmas.

Saludos!

F said...

Agregaria yo (y para que te evites esta discusion con tus comentadores), que esta nueva encuesta se hizo despues de una intensa campaña en los principales medios de abierta defensa a la permanencia de los consejeros. yo diría que la encuesta de hace dos meses estaria menos sesgada que la nueva, pero bueno, esa ya es una apreciación subjetiva.

Es curioso esto de las encuestas, sobre todo en este tema, hay que poner mucha atencion en como hacen las preguntas. Lei una hace poco que la pregunta decia mas o menos asi: "Esta usted de acuerdo con que se reemplazen a los consejeros del IFE solo porque algunos partidos no estan deacuerdo con los resultados de las elecciones? Y bueno... hay que ser medio distraido para contestar 'si'.

Ah, y un ultimo comentario, ya que estoy en esto de como se plantean las preguntas. Cuando dicen que la motivacion para sacar a los consejeros es un venganza o revancha, ¿no se estaría admittiendo implicitamente que existe algo por lo cual tomar revancha? me explico:

hasta ahora en las discuciones que he tenido al respecto, ningun defensor de la permanencia de los consejeros me ha podido explicar que es lo que creen que "gana" el PRD o el PRI con esto, no han podido, me temo, porque se dan cuenta justo antes de soltar la explicacion, que admitir que ganan algo es admitir que el consejo no tiene la pluralidad que quieren defender, tampoco me saben decir, cual es el acto del que supuestamente se busca venganza, y no lo pueden decir por la misma razon: decir que es una venganza es decir que existe una razon para tomar venganza, y es admitir que el consejo actual no cumplió con los requisitos de imparcialidad que uno esperaria.

y bueno es todo, saludos gerardo y sigo esperando la continuacion dobre las maestrias de economia.

F

Anonymous said...

Bueno, pero en ese caso tambien podemos decir que de acuerdo a la encuesta más del 60% de los mexicanos quieren cambiar o encarcelar o matar a algunos o a todos los consejeros del IFE. Y, en muy estricto sentido, no estariamos mintiendo.

F said...

el problema con eso, es que 'matar o encarcelarlos' no se intersecta con 'cambiar algunos o cambiar a todos'. pero esto de discutir logica como que no viene al caso.

Anonymous said...

Sospecho que si discutieramos mas de logica tendriamos un pais mucho mejor.

Anonymous said...

pero no seria tan divertido...

C. said...

Creo que la discusi�n ya descendi� hacia la posmodernidd: ni siquiera podemos ponernos de acuerdo en los datos, todo vale metodol�gicamente, cuando uno pregunta o asevera algo sobre A, otro contesta sobre B y uno m�s sobre C. As� no se puede.

Saludos desencantados,

C.