Thursday, September 06, 2007

Sobre el IFE

En un comentario, P. me pregunta que es lo que opino sobre un desplegado firmado por Analistas y Periodistas (no que sean excluyentes, pero así dice la nota) titulado "Por la Autonomía del IFE" y que fuera publicado en la prensa nacional el día de ayer (versión abreviada aquí).

1) y 2) De acuerdo

3 y 4) Desacuerdo. Ver el artículo de Granados Chapa que mencioné aquí.

5) De acuerdo, aunque esos errores no parecen haber sido triviales.

6) Desacuerdo. Este punto ya lo mencioné aquí.

7) Parcialmente de acuerdo.

8) Desacuerdo. Este punto ya lo discutí acá.

Cabe señalar que en el noticiero de hoy, Joaquín López Dóriga le dedicó más de 20 minutos a este tema con entrevistas a Luis de la Barreda, Angeles Mastretta, Leo Zuckermann, Ulises Beltrán, Aguilar Camìn (todos ellos firmantes del desplegado) y, faltaba más, a Luis Carlos Ugalde (quién, teatralmente, se dirigía siempre a nosotros, los ciudadanos, que hicimos la elección y que confiamos plenamente en el IFE y en los Consejeros Electorales). ¿Por qué menciono esto? Pues porque aquí de nuevo no hubo un comentario o una opinión divergente o de contraste. Nuevamente Televisa parece empeñado en mostrar en que hay un consenso sobre el tema y que a todos nos parece gravísimo eso que insisten en llamar el secuestro del IFE o la partidizaciòn del IFE.

En fin, sobre este tema, creo que lo mejor es recurrir nuevamente a José Antonio Crespo quien expone muy bien cuàl es el problema del IFE actual y cuál es el tema relevante en cuanto a la conformación del Consejo General del IFE. Aquí está pues este excelente artículo de Crespo.

También pueden ver este muy buen artículo de Mauricio Merino quién también señala los problemas del Consejo General actual.

En general, creo que el problema del desplegado de analistas y periodistas es que suponen que el cambio del Consejo se debe a que se está aceptando la tesis del fraude electoral (es decir, una vez más este grupo de intelectuales ve en esto la mano y la interpretación de AMLO) y se niegan a aceptar el problema de origen del Consejo General actual. En ese sentido, creo que es interesante no tanto la lista de los abajofirmantes, sino la de quienes seguramente fueron invitados a firmar y no aceptaron (ese es el caso, seguramente, de varios de los ex-consejeros).

1 comment:

Master Zen said...

Un verdadero "who's who" de la derecha intelectual.

Perdón, dije derecha e intelectual en la misma oración. Mil disculpas...