Wednesday, April 18, 2007

Asesores Económicos

¿Quiénes son los asesores económicos de los Precandidatos a la Presidencia de Estados Unidos?

David Leonhardt escribe sobre este tema en el NY Times de hoy.

Como pueden ver, hay varios nombres muy conocidos en la Academia Norteamericana. Varios de ellos están o estuvieron afiliados a Universidades en Cambridge, ya sea en Harvard como Jeff Liebman o Greg Mankiw, o de MIT como Austan Golsbee, así como en Universidades de California (UCLA, Berkeley o Stanford). Uno que otro también ha estado afiliado o vinculado a Chicago o a Princeton.

¿Será que los Democrátas o los Republicanos querrán apoderarse de esos centros académicos? Por supuesto que no! Al parecer esas absurdas interpretaciones sólo ocurren en México.

6 comments:

Anonymous said...

Y seguira ocurriendo mientras no se cambie el esquema de incentivos y los programas de educacion (en todos sus niveles) en nuestro pais...

La gente en general, tendria menos dogmas y se atreveria a pensar y a opiniar sobre la base de su propio razomiento y no de titulos. Eso lo hacen en EU y aunque pueden ser duramente criticados, existe una mejor discusion y no solo descalificacion por los supuestos honores del que habla con la "verdad academica". Por ejemplo el "gordito", en nuestro caso.

by the way, que pretende con descalificar al BM y al FMI. No es que este totalmente de acuerdo con estos organismos, pero de repente se atreve a decir que estos se deben de reestructurar a fondo y pensar en dirigentes que no sean gringos o europeos. No se le debe de olvidar que hace algunos meses el fue el segundo al mando del FMI. Ya tan pronto cambio de opinion, o solo cambio de camiseta.

Solo unas preguntas:

1) O ya se dio cuenta que lo que hacia no servia para nada, solo era un titulo para mantenerse vigente. No publico nada relevante, y menos se puede decir que aporto al campo de las ideas economicas.

2) O ya se volvio un seguidor de Stiglitz, y mando al diablo las instituciones del "Consenso de Washington". Lo cual lo dudo, porque no tiene los pantalones para decir que su funcion en el FMI en vez de ayudar, empeoro la situacion. Mucho menos las cartas academicas.

3) O es puro choro mediatico, para quedar bien. Ni queda bien y si en cambio patea su propia cuna. Porque estando alla no pujo por esos cambios tan "importantes".

No puede vivir toda la vida de acciones como que: acabo el Ph.D. en 3 anios, o que ha publicado un puniado de papers en Banxico, menos de es sobrino de Mancera. Nadie le demerita sus creditos obtenidos, pero precisamente ese es el problema de crear "Vacas Sagradas" en Mexico.

Sus logros son un punto a favor, mas no un cheque en blanco en la calificacion de su desempenio presente y futuro.

Saludos!
EM

Anonymous said...

Impuestos al Ingreso: Altura vs Genero

Gerardo,

Aprovechando que mencionas a Mankiw, me gustaría saber que opinas del mas reciente articulo de Mankiw (junto con Weinzierl) llamado The Optimal Taxation of Height . En donde, según los autores, a partir de un paper (publicado en el Journal of Political Economy) de Persico et al (2004) titulado "The Effect of Adolescent Experience on Labor Market Outcomes: The Case of Height” , tratan de llevar al absurdo toda una corriente teórica sobre impuestos óptimos (al ingreso) basada en los trabajos de William Vickrey y James Mirrlees.

Mankiw-Weinzierl (2007) parten de tomar como un hecho la siguiente conclusión del paper de Persico et al.(2004) “…among adult white men in the United States, every additional inch of height as an adult is associated with a 1.8 percent increase in wages…" y argumentan que: “This fact, together with the canonical approach to optimal taxation, suggests that a person’s tax liability should be a function of his height. That is, a tall person of a given income should pay more in taxes than a short person of the same income”.

Mankiw y Weinzierl, conscientes de que esta idea puede sonar absurda para muchos, desarrollan su modelo, hacen sus estimaciones y concluyen que, una de dos; o se acepta que se debe cobrar impuestos según la altura de las personas o se debe rechazar el enfoque de impuestos óptimos á la Mirrlees.

Hasta aquí, solo me queda agregar tres comentarios (abusando del espacio de tu blog).

Primero, este artículo me recuerda mucho tu post El Gober Marín: Ejemplo para la niñez . En donde haces referencia al artículo de
Case-Paxon (2006) quienes concluyen “On average, taller people earn more because they are smarter”.

Segundo, mas allá de la forma en que Mankiw trata de refutar la teoría de impuestos óptimos, que relevancia tiene su articulo para la economía y el estudio de las Finanzas Publicas? Acaso no estamos frente a un disfrazado paper á la Freakconomics?

Y para finalizar, en el Financial Times , muy ad hoc para la ocasión, aparece una columna de Alesina e Ichino titulado Why women should pay less tax basado en su mas reciente articulo. Quienes argumenta que una forma de incentivar la participación femenina en el mercado laboral es a través de aplicar menores tasas impositivas al ingreso en relación a su contraparte masculina. Los autores señalan que es viable compensar la reducción en los impuestos a las mujeres mediante un aumento en los impuestos a las hombres gracias a las diferencias en la elasticidad de la oferta laboral respecto al ingreso. Y que inclusive, de esta manera la recaudación por concepto de este impuesto, podría aumentar.

Alesina-Ichino ponen sobre la mesa una medida de política que viene a cerrar la desigualdad de genero mediante una idea mucho mas razonable que aplicar impuestos según la altura de las personas.

A todas luces, dos artículos controversiales que contrastan mucho el enfoque de unos de los más renombrados profesores de Harvard.

Saludos,
PJ

Anonymous said...

Addendum

Aqui van las referencias faltantes: Persico et al (2004) , Mankiw-Weinzierl (2007) , Case-Paxon(2006) y Alesina-Ichino(2007) .

PJ

Anonymous said...

No provoques el retorno del piv! Podría regresar más furibundo.

Ray said...

Mi estimado PJ
Me parecieron excelentes tus comentarios, y se agradecen los links. Espero conocer el punto de vista de GE con respecto a lo que mencionas.
Saludos
Ray

Anonymous said...

Hola Gerardo, te comento que estás haciendo una excelente labor de información y enlace con relación al conflicto en la UDLA. te felicito.
Rubén Chavarín (Universidad de Guadalajara), rubench@cucea.udg.mx