Salario Mínimo en México: ¿Mito Genial?

En relación a comentarios recibidos, leídos y/o escuchados sobre la posible irrelevancia de los Salarios Mínimos en México, conviene tener en cuenta los siguientes gráficos en donde se muestra la densidad de la distribución salarial en México (en logs, estandarizado respecto a la mediana y solamente para la región C del país) en distintos puntos en el tiempo (1988, 1994 y 1999). Las lineas verticales reflejan el salario mínimo. En el primer caso, el salario mínimo más alto (es decir, más a la derecha) refleja el salario mínimo de 1988, mientras que en el segundo, el salario mínimo más alto es el de 1999 (las gráficas se pueden agrandar haciendo click sobre ellas):


Como puede verse en el segundo gráfico, la variable de salario mínimo en 1994 y 1999 aun está "binding" para un cierto segmento de la población, aunque éste parece ser relativamente pequeño. Sin embargo, creo que lo más importante de estos gráficos es que la historia en 1988 era muy diferente (es decir, cuando el salario real ya había caído de manera importante, pero cuando aun no alcanzaba su punto más bajo) en el sentido de que un segmento bastante grande de la población ganaba menos del salario mínimo (y, en algunos casos, mucho menos).

Así pues, el salario mínimo puede ser aparentemente cada vez menos importante como determinante de los ingresos de la población, pero no es así como el resultado de un aumento en los salarios de los trabajadores que les hubiera permitido pasar ese umbral, en realidad, esto ocurre como resultado de una política explícita de reducir el salario mínimo en términos reales como se muestra en la gráfica del post previo.

Más aún, este resultado no es irrelevante como ya lo señaló atinadamente Ray. De hecho, el interesante estudio del que extraje las gráficas presentadas, realizado por Bosch y Manacorda de LSE, también concluye lo siguiente:

"Using the methodology proposed by Lee (1999), we show that most of the increase in wage differentials at the bottom of the distribution that are observed between 1988 and 1994 can be ascribed to the decline in the real value of the minimum wage. We also show though that inequality was rising throughout this period at the top of the distribution for reasons other than the decline in the real minimum wage. Even if the minimum wag had remained unchanged, inequality would have risen. Overall, we estimate that around 40% of the observed rise in the 90-10th log decile gap (an average of 3.9 percentage points a year) can be ascribed to the decline in the real value of the minimum wage."

Seguiremos comentando ....