El siguiente gráfico muestra la inflación general anual y la inflación subyacente anual en México de acuerdo a la información quincenal del Indice Nacional de Precios al Consumidor para los últimos 6 años (Nota: la inflación subyacente se obtiene excluyendo de la estimación a los componentes más volátiles del INPC). Noten que el último dato reportado es el de la primera quincena de Diciembre y que el gráfico incluye líneas gruesas para la inflación objetivo promedio (3%) y para el techo de la misma (4%).
Como puede observarse en el gráfico anterior, durante las últimas quincenas de 2006 la inflación general se situó por encima del techo establecido por el propio Banco de México. Considerando que la inflación anual de la primera quincena de Diciembre de 2006 fue de 4.14% es sumamente probable que la inflación anual para todo 2006 será superior a 4%, por lo que, en caso de confirmarse este resultado, el Banco de México habrá incumplido su meta anual. No será esta la primera vez que eso ocurra, de hecho, será la tercera vez en los últimos 6 años que así sea, ya que incumplió sus metas en 2002 (se había anunciado una meta de 4.5% y se tuvo una inflación de 5.7%) y en 2004 (cuando la inflación fue de 5.19% y la meta ya era la mencionada anteriormente).Considero que el incumplimiento de la meta inflacionaria no es en sí mismo un motivo de alarma. Sin embargo, creo que lo que realmente debería preocuparnos es la tendencia alcista mostrada por la inflación subyacente y el súbito deterioro en las expectativas inflacionarias del sector privado. En ese sentido, considérese que apenas en Julio de 2006, la inflación observada era más bien cercana a 3% y que las expectativas de inflación del Sector Privado para todo 2006 eran de sólo 3.3%. Ahora, nos encontramos con una inflación cercana o ligeramente superior a 4% y a mediados de Diciembre ya se tenía una expectativa de inflación para 2006 de 3.9%.
En ese sentido, no deja de ser sorprendente que las expectativas inflacionarias de los analistas del Sector Privado para 2007 sigan siendo de tan sólo 3.5% y que sus expectativas de crecimiento económico no se hayan ajustado a la baja y sigan siendo, en promedio, de 3.49%, lo cual es incluso superior a lo que se esperaba hace más de un año. Dada la información conocida, ésta combinación de expectativas parece ser incompatible ya que si el Banco de México quiere cumplir con su objetivo inflacionario en 2007 (como lo ha hecho en los años posteriores a sus incumplimientos previos), muy pronto (es decir, a fines de Enero o, a más tardar, a fines de Febrero) deberá empezar a apretar la política monetaria, con sus consecuentes implicaciones negativas para la actividad económica. Si a eso le agregamos el efecto de la desaceleración económica en Estados Unidos, el crecimiento económico esperado en México debería ser aun menor.
En fin, ya veremos cuales expectativas se ajustan primero. Por lo pronto, no deja de sorprender la lenta reacción de las autoridades económicas y de los analistas del sector privado frente a la evidencia existente.
2 comments:
Gerard,
El tema es por demás relevante. Al margen de los temas completamente políticos, los cuales no son menos trascendentes y en los que todos debemos de expresar nuestra opinión, este es un tema meramente económico (aunque con ciertos e importantes tintes político-ideológicos). Al respecto, sólo quiero enfatizar algunos puntos de vista que me parecen interesantes a mí entender.
Parece que existen dos temas fundamentales en tu propuesta. Uno tiene que ver con el comportamiento del BANXICO, y otro no menos importante, tiene que ver con el comportamiento de los analistas del sector privado con respecto a las expectativas que ellos puedan formular.
En primer lugar, el comportamiento de nuestra autoridad monetaria es completamente predecible (aunque no justificable, desde mí punto de vista). En este sentido no hay ninguna causa importante, y menos fundamental, para creer que con el cambio de la administración del ejecutivo, las cosas vayan a ser muy diferentes en materia de política monetaria. Ya quedó muy claro que desde la autonomía del Banco de México en 1994 el objetivo primordial de la política monetaria es procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda. Dado lo anterior, los responsables de la política monetaria siempre se han escudado en este único objetivo para hacer caso omiso (o en su caso, ignorar) algunas opiniones acerca de un (deseable) cambio en la política para estimular el crecimiento en el país (que hay que reconocer que aunque se justifican con un esquema de objetivos de inflación, muy bien documentado por Benanke y Cía. en la década de los 90s, se basan mas bien en la visión de Friedman de las décadas de los 50s y 60s).
Lo anterior no es para justificar el desempeño del BANXICO, sino para poner en la discusión que el esquema de objetivos de inflación es mucho más amplio (y tiene cierta discrecionalidad, aunque acotada) con respecto a la implementación de la política monetaria. En este sentido, a la gente responsable de el BANXICO se les olvidaron dos principios fundamentales de este programa (que enuncia el mismisimo Bernanke en su libro, él mismo que esta a cargo de la FED!): 1) La rendición de cuentas a la sociedad (accountability), la cual tiene que con ver la clara explicación del desempeño de la autoridad monetaria, es decir los eventos tomados en cuenta para decidir por una u otra política. En este punto, en el país todavía no existen mecanismos para realizar esto. Aunque se implementa este modelo de manera casi puntual, este aspecto se quedó en el limbo; 2) Otro punto que es fundamental, tiene que ver con las vagas explicaciones que realiza el BANXICO para justificar el desempeño (ojo, no la política!) de la única variable macroeconómica que tienen a su cargo: la inflación. En este sentido, no tiene sentido oír las mismas explicaciones: el efecto pico de gallo, el efecto de los aumentos en los precios controlados (controlados por la SHCP, que paradoja NO!), y algunas otras explicaciones rebuscadas y obvias, que al final de cuentas salen a relucir al revisar a más detalle el índice de precios. En síntesis, parece que la política del BANXICO es no hacer política y sólo regular de manera parcial e ineficaz el crédito (mediante el corto), esto puede explicar el desempeño ineficaz de la política monetaria.
En segundo lugar, el comportamiento de los analistas privados tiene que ver con un principio fundamental: (el cual no hay que negar) racionalidad. En este sentido, no hay que pensar que su actuación es correcta sino racional, es decir, ellos buscan (como cualquier otro individuo) maximizar la probabilidad de que sus pronósticos sean parcialmente acertados. Ejemplo: si uno parte de la situación en la cual uno es incapaz de acertar con seguridad el resultado de un evento, es más fácil, y menos costoso en reputación, recurrir al promedio de los pronósticos de la demás gente. En este caso, se comparte la culpa por no acertar (share the blame), mientras que si uno le pega al pronóstico (en conjunto con el mercado) se acepta que no haya tantos beneficios. Por otra parte, si uno va en contra (o muy diferente) del consenso del mercado y no le pega, entonces se pagan costos muy altos. En cambio, si se acierta en estas condiciones uno se convierte en un gurú. Esto, en economía (aunque a ti no tenga que recordártelo) se denomina comportamiento de imitación. Este tema aunque a veces despreciado por los especialistas, puede generar nuevos paradigmas en la forma en que se hace política en nuestro país. Aunque al parecer a nuestros “doctores” no les importa y prefieren seguir el consenso como “borregos” sin siquiera analizar las condiciones iniciales o proponer nuevas soluciones adaptadas a nuestra sociedad. Es triste ver esta situación, pero eso es lo que pasa en nuestro país.
Por último, me parece que tus opiniones y el espacio otorgado es un valuarte dentro de los economistas mexicanos, que tratamos (a veces con fundamentos, y otras no) de proponer soluciones diferentes para mejorar nuestra realidad mexicana. Siempre con el propósito de construir un mejor país y sin el afán de ser soberbios.
Saludos!
EM
p.d. Algunos temas sobre la mesa para tu opinión:
1) La Nueva Miscelánea Fiscal. Crees que sea una verdadera disminución en los impuestos o sólo un efecto mediático. Son ahora los individuos más cautivos al sistema fiscal. Se resuelve el problema del adelgazamiento continuo de la base fiscal. Se resuelve el problema de la economía informal y/o evasión. Los impuestos al consumo resuelven el problema.
2) El Sistema de Pensiones. El sistema del IMSS es sostenible. Las afores son la solución. Que pasa con las comisiones que cobran las afores. Existen problemas en la información por omisión o por conveniencia.
3) PEMEX. Cual es la solución para hacer rentable a esta empresa (o en su caso auto-sustentable). El fondo petrolero es suficiente, hay que modificarlo.
4) Bancos. Cumplen su función primordial. A quienes financian. Existe colusión. Existen altas comisiones. Se financian el crédito al consumo o a la inversión. Llega el sistema a toda la población.
5) Telecomunicaciones y Transportes. Existen monopolios. Cuales son las instancias para regularlos. Existe una verdadera regulación. Como afecta la falta de regulación en este sector al crecimiento económico. Hay un problema de incentivos para regularlo.
Estimado EM:
Muchas gracias por los comentarios y sugerencias (no quieres nada, eh?). Varios de los temas que sugieres los iré abordando en posts futuros, ya que considero que son fundamentales para entender la situación y los problemas actuales de la economía mexicana. Espero no fallar y espero también tus reacciones y comentarios.
Con respecto a los dos temas que mencionas (el de Banxico y el de los analistas privados), creo que tienes toda la razón en los dos casos y espero escribir pronto algo sobre cada uno de esos temas. Por lo pronto, esperemos al resultado de la inflación de mañana, para poder comentar con más información sobre el tema de Banxico y su capacidad para rendir cuentas a la sociedad.
Saludos!!
Post a Comment