Es un carton solamente, pero es el enfoque, en mi opinion, totalmente correcto. La extradicion es una de las mejores decisiones que se han tomado en mucho tiempo. LF
Los comentarios son correctos. Yo incluiria que ojala los narcos que se llevaron narren y especifiquen quienes en el gobierno (municipal, estatal y federal) los ayudaban. Y por supuesto que sea del conocimiento publico. Saludos Ray
Yo creo que el cartón, como tal, no plantea la discusión de si extraditar es o no correcto. A mi me gustó solamente por el punto que hace en el sentido de que extraditar a los narcos es el reconocimiento implícito de la incapacidad de nuestras instituciones para custodiar y enjuiciar a los narcotraficantes. Es decir, es aceptar lo imperfecto de nuestro sistema judicial y carcelario y los problemas de corrupción politico-policiaca que le acompañan. Es, en efecto, una forma de mandar al diablo a nuestras instituciones imperfectas y, en algunos casos, corruptas y corrompidas. Lo que me parece curioso es que cuando otros critican a esas mismas instituciones (por ejemplo, je je, al sistema jurídico-electoral o a otras decisiones del Legislativo o Judiciales) por el hecho de que a veces toman decisiones sesgadas o incorrectas, inmediatamente brincan todos los que se dicen respetuosos de nuestras instituciones y nuestras leyes para hacer llamados a defender a nuestro "estado de derecho" (leáse con voz engolada). Era solo eso, es decir, el propósito que yo infiero que tenía Heioflores con este cartón (se que quizá estoy exagerando, pero esa es mi interpretación) era señalar, en forma irónica, la doble vara que se tiene para evaluar un dicho y un hecho con idénticas connotaciones.
Habria que preguntarse si las extradiciones son ilegales o si se basan en una atribucion del ejecutivo.
En el primer caso el presidente esta cometiendo un delito y podriamos decir que esta mandando al diablo las instituciones.
En el segundo caso, las instituciones estan tomando su curso al permitir al presidente tomar decisiones politicas para resolver (al menos a corto plazo) un problema de administracion de la justicia.
En realidad el "estado de derecho", al estar politizado, se vuelve el territorio de "el que tiene mas saliva traga mas pinole". Por eso, es un tonto el que cumple con el estado de derecho cuando le conviene no hacerlo. Eso se aplica para Calderon, Amlo, etc.
Por otra parte, no todo el sistema es igualmente deficiente. Las leyes y mecanismos electorales son de una calidad muy superior al resto del sistema quiza porque aqui si existian incentivos a construir un mejor sistema cuando en 1996 se aprobo por la ley Electoral por los tres partidos.
El problema es que, si aceptamos el argumento "a mi por que? si a X y Y no le aplicaron la ley por que a mi si?" la ley no se aplicaria nunca. Ni en EU se aplican todas las leyes (por ejemplo, las de inmigracion).
7 comments:
Es un carton solamente, pero es el enfoque, en mi opinion, totalmente correcto. La extradicion es una de las mejores decisiones que se han tomado en mucho tiempo.
LF
Quise decir, INCORRECTO. Sorry.
Estoy de acuerdo con LF. Creo que Calderón les está enviando señales claras a los narcos.
Los comentarios son correctos. Yo incluiria que ojala los narcos que se llevaron narren y especifiquen quienes en el gobierno (municipal, estatal y federal) los ayudaban.
Y por supuesto que sea del conocimiento publico.
Saludos
Ray
LF et al.:
Yo creo que el cartón, como tal, no plantea la discusión de si extraditar es o no correcto. A mi me gustó solamente por el punto que hace en el sentido de que extraditar a los narcos es el reconocimiento implícito de la incapacidad de nuestras instituciones para custodiar y enjuiciar a los narcotraficantes. Es decir, es aceptar lo imperfecto de nuestro sistema judicial y carcelario y los problemas de corrupción politico-policiaca que le acompañan. Es, en efecto, una forma de mandar al diablo a nuestras instituciones imperfectas y, en algunos casos, corruptas y corrompidas. Lo que me parece curioso es que cuando otros critican a esas mismas instituciones (por ejemplo, je je, al sistema jurídico-electoral o a otras decisiones del Legislativo o Judiciales) por el hecho de que a veces toman decisiones sesgadas o incorrectas, inmediatamente brincan todos los que se dicen respetuosos de nuestras instituciones y nuestras leyes para hacer llamados a defender a nuestro "estado de derecho" (leáse con voz engolada). Era solo eso, es decir, el propósito que yo infiero que tenía Heioflores con este cartón (se que quizá estoy exagerando, pero esa es mi interpretación) era señalar, en forma irónica, la doble vara que se tiene para evaluar un dicho y un hecho con idénticas connotaciones.
Saludos!
Habria que preguntarse si las extradiciones son ilegales o si se basan en una atribucion del ejecutivo.
En el primer caso el presidente esta cometiendo un delito y podriamos decir que esta mandando al diablo las instituciones.
En el segundo caso, las instituciones estan tomando su curso al permitir al presidente tomar decisiones politicas para resolver (al menos a corto plazo) un problema de administracion de la justicia.
En realidad el "estado de derecho", al estar politizado, se vuelve el territorio de "el que tiene mas saliva traga mas pinole". Por eso, es un tonto el que cumple con el estado de derecho cuando le conviene no hacerlo. Eso se aplica para Calderon, Amlo, etc.
Por otra parte, no todo el sistema es igualmente deficiente. Las leyes y mecanismos electorales son de una calidad muy superior al resto del sistema quiza porque aqui si existian incentivos a construir un mejor sistema cuando en 1996 se aprobo por la ley Electoral por los tres partidos.
El problema es que, si aceptamos el argumento "a mi por que? si a X y Y no le aplicaron la ley por que a mi si?" la ley no se aplicaria nunca. Ni en EU se aplican todas las leyes (por ejemplo, las de inmigracion).
Post a Comment