Thursday, December 03, 2009

La Sucesión en Banco de México

Ahora resulta que todos están dispuestos a sacrificarse por la patria:

Fuente: Excelsior

Nótese que Agustín Carstens, paladín de la independencia de los Bancos Centrales, se manifiesta dispuesto a ayudarle al Presidente, lo cual parece poner en entredicho la idea misma de la independencia de la institución.

Por otro lado, el actual Gobernador, más cauto y con más tablas políticas que el Secretario de Hacienda, se ofrece a seguir sirviendo a México. Lo que no sabemos es si se ofrece a hacerlo como cuando privatizó (mal) los bancos, como cuando los rescató (todavía peor), o como cuando decidió aumentar las tasas de interés cuando todo el mundo las estaba reduciendo. Si es así, pues ya mejor que le diga que no a México al menos por esta ocasión.

En cualquier caso, todo parece indicar que estamos ante dos malas opciones. ¿Qué no hay nadie más que pueda hacerse cargo de esta responsabilidad en un país de más de 100 millones de habitantes?

Autor: Rictus
Fuente: Reforma

33 comments:

Anonymous said...

El sueño de cualquier chamaco que dice entender de economia, dirigir el Banco de Mexico, no lo hacen por ayudar al pais, ni por capaces simplemente para presumirle a su mami, que ellos son los meros meros, pa la foto, pa los viajes, pa el prestigio, bahhh seria una buena opcion que les aplicaran algun examen de macroeconomia a los dos y quien obtuviera un mayor resultado -como en todo- que se quedara, pero no, aqui todo es politica y lambisconeria, no hay proyecto de nacion, no lo hay =(. De seguro va a quedar el mas simpatico, el gordito jejeje, el incondicional. Es posible que un pais tan grande y cn gente mucho mas adecuada al puesto solo existan estas dos opciones?

Y si se va Carstens quien se queda en SHCP? WEBER? otro itamita?, no por favor

Anonymous said...

Son unos ciervos de la patria estos dos extraordinarios economistas. Ortiz por un lado ha controlado la inflación con política monetaria restrictiva que ha hecho que la tasa de interés sea elevada y ha excluido a muchos agentes económicos del poco crédito que da la banca al sector productivo. Ha mantiene el tipo de cambio apreciado, lo cual es un harakiri para nuestro sector exportador, aunque, como dice Carstens en su artículo esto ayuda a combatir la inflación al abaratar importaciones, sí, a costa de destruir la industria nacional.

Carstens con su frase nos ha garantizado la autonomía del Banco Central:” Yo estoy para ayudar a su Alteza Serenísima Felipe de Jesús Calderón Hinojosa y si quiere que me valla al Banco de México, lo haré”. Creo que Carstens ha demostrado una capacidad soberbia para manejar la crisis económica, solo recordemos los innumerables halagos que recibió por parte varios premios Nobel de Economía, el desempeños del PIB los últimos cuatro trimestres, las cifras de desempleo etc. Carstens en Banxico garantiza un manejo ortodoxo cuasi-dogmatico de la política monetaria, es decir, política monetaria restrictiva para combatir a las fuerzas malignas de la inflación, que como menciona en sus artículo a mediano plazo atentan contra el crecimiento económico, pero, habría que recordarle a Carstens que la desinflación que se ha visto en México a raíz de las políticas fiscal y monetaria restrictivas también han atentado contra el crecimiento económico, por lo que es necesario que el Banco Central retome su rol como promotor del crecimiento económico.

En fin, es casi seguro que el elogiado Carstens se quede con Banxico.

Anonymous said...

Mi estimado anónimo,

El apellído del subsecretario no es "Weber", sino Werner.

Saludos

Anonymous said...

Que Weber? Andrew Lloyd Weber?

Muy simpatico el post Gerardo. Un poco de humor ironico por las mañanas no nos cae mal. Y que opinion te merece el otro candidato que suena: Alonso Garcia Tamez?

Saludos.

anónimo itamita said...

qué tienen en contra de los Itamitas? Pura envidia...

Anonymous said...

¿Cuál es su opinion sobre Manuel Sanchez González? Podria ser, ¿no?

Anonymous said...

"¿Qué no hay nadie más que pueda hacerse cargo de esta responsabilidad en un país de más de 100 millones de habitantes?"

¿A quién propones entonces, Gerardo?

Anonymous said...

Excelente nivel de comentaristas Gerardo.

Se nota un altísimo nivel académico de los comentaristas y que se informan muy bien.

El anónimo 12.49 PM habla de un Weber que no existe. No sabe lo que dice. Lo único que sabe es que quiere denostar a los egresados de ITAM.

El anónimo 1:07 PM ha de ser el Dr. Soto pero le da pena poner su nombre. Se le reconoce por escribir "valla" en lugar de "vaya".

Un segundo anónimo 1:07 PM corrige al de 12:49 pero le pone acento a la palabra "apellido". Parece que también es el inevitable Dr. César Soto porque no sabe escribir.

El anónimo 1:10 PM dice que Alonso García ha sido mencionado como candidato pero no es cierto. Ha sido mencionado para SHCP. Para colmo, escribe mal el segundo apellido como "Tamez" en lugar de "Tamés".

¿Alguien podría ofrecer algo mejor para reflexionar?

Gracias

Anonymous said...

Sera que el Dr Soto ya regreso (anonimo 1:07)? Por un lado tengo que agradecerle no ver su foto cuando abro la seccion de comentarios, pero lo de "ciervos" (o seran renos por esto de que la navidad esta cerca?) y su clasico "valla" son imperdonables.

Anonymous said...

Y tu anonimo de la 1:36, que ofreces (ademas de tu alto nivel academico)?

Si se ha mencionado a Garcia-TameS como posible sucesor de OrtiZ. Que tu no lo sepas no es mi problema. Para tu info:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=avA_BDu0tkvQ

Anonymous said...

Esta de mas decir que su aportacion anonimo 1.36 es una exquisites intelectual... y aporta mucho, un saludo

Anonymous said...

Hola Gerardo,

En la versión electrónica de El Universal del día de hoy, se publica una nota (http://www.eluniversal.com.mx/notas/643920.html) en la cual se dice que el PRD propone dar más facultades al B de M. Entre ellas, algunas que "que permitirían mantener el poder adquisitivo de la moneda, promover crecimiento económico, producción y generación de empleo." Cuál es tu opinión al respecto? es esto deseable?

Saludos,

A.

Anonymous said...

Orale, todo parece que se queda el gordito que le carga el libro a Calderon en sus discursos... lo recuerdan? analogo a esto, es como en la selección, dentro de 110 millones no podemos tener 11 buenos jugadores, solo jalan a los más malos pero eso si, que venden mucho... puro negocio.

Anonymous said...

Espero que el Dr Esquivel no proponga ni a Mario di Costanzo ni a Rogelio Ramirez de la O. Espero haber escrito todos los nombres bien para no recibir criticas por ello.


DanielR

Juan Salvador Valdivia said...

Dr. Gerardo,
Ojalá que me responda y que no lo disturbe mucho con mis cuestionamientos. Como usted indica, en un país de más de 100 millones de habitantes, con economistas tan doctos e ilustres, como lo es usted, 1.-¿Por qué hemos sido pisoteados, burlados, vilipendiados por este tipo de figuras? 2.-¿Qué ninguno ha sido o es capaz de realizar un cambio desde la raíz? No creo que sea por falta de preparación, pero me parece que esta preparación ha servido para supeditarse a los más ricos.

Juan Salvador Valdivia said...

Yo no espero un mesías y realizo cambios en mi persona pero caigo en una tremenda desilusión al ver la suciedad que hay arriba. Las escaleras se barren de ariba hacia abajo. 3.-¿Qué sucede? 4.-¿Por qué no comienza a cundir su vastísima capacidad con propuestas acordes a la realidad? A mi país le hace falta que gente como usted tome las riendas. Saludos y ojalá que me responda.

Anonymous said...

¿Si a usted le ofrecieran ese cargo en los próximos días lo aceptaría profesor? ¿Le han hecho ya alguna propuesta en ese sentido? ¿Sí?¿No?¿Por qué? Saludos.

Anonymous said...

Respecto a la propuesta del PRD, segun Isaac Katz son "burradas":

http://eleconomista.com.mx/notas-impreso/foro-economico/2009/11/29/burradas

El Isaac Katz hablando de orejas...

Anonymous said...

Estimado profesor Esquivel.

Como dijo un sabio griego "Soy amigo de Socrátes pero soy más amigo de la verdad", por lo cual le pregunto ¿por qué no tiene la iniciativa y el patriotismo de mandarle su cv al congreso y al honorable Sr. presidente de nuestro país? para participar en un proceso donde sin duda la sólida solvencia moral es el requisito más importante que debe cumplir el gobernador del Banxico.

Anonymous said...

Lo que de veras dijo Ortiz fue:

"NUNCA LA VOY A DECIR QUE NO A MÉXICO", ¿eso es ser "más cauto y con más tablas políticas"? ¡Claro que no!, eso es ser demagogo. NO es "México" quien le pedirá a Ortiz quedarse, será el Presidente Felipe Calderòn, o ¿acaso la voz del Presidente es la voz de México? La ley es muy clara: Quien designa es el Presidente (recuérdese que a Ortiz lo designó, ya en el límite del tiempo, Ernesto Zedillo (¿la voz de México?, ¿la voz de Dios?) y era Secretario de Hacienda en funciones. El Senado sólo ratifica o veta en este caso, NO designa. Ahora bien,
Carstens tuvo a mi juicio más colmillo y su declaración fue que él no se la hará de tos al Presidente decida lo que el Presidente decida. No se trata de ganarse el puesto quedando bien con la comentocracia, sino con el Presidente. ¿Mi apuesta? En el último minuto, por ahí del miércoles 30 de diciembre si acaso es posible, el Presidente Calderón con toda displicencia enviará el aviso a la Comisión Permanente de que "bueno, antes de que se me pase, les aviso que deseo ratificar a Ortiz otros seis años"...y habrá logrado hacer rabiar varias semanas al super priísta Ortiz y a sus cuates como Don Beltrone y compañìa... además sospecho que todo esto lo sabe Carstens, quien está muy quitado de la pena y de muy buen humor (ya sabe que él no va a ser, y es probable que aspire a dirigir el FMI o el Banco Mundial dentro de un tiempo)...Por supuesto, me puedo equivocar, pero lo que se nota es que a Ortiz ya le ganaron los nervios, al igual que a los senadores y a los comentaristas, que Carstens tiene mejor "poker face" que Ortiz o ya sabe que no va a ser (no por ahora; total él es más joven y ya le tocará a la siguiente generación) y está tranquilo y de muy buen humor (a lo mejor disfrutando cómo Ortiz se truena los dedos) y el Presidente debe estar divirtiéndose de lo lindo dejando que todo mundo muestre sus cartas por anticipado...justo como lo hizo al nombrar a Gómez Mont para Gobernación. Ahora si no se trata de matar de los nervios a Ortiz y a sus cuates, el Presidente no tarda en designar a Carstens, pero eso lo veo menos probable.. Notas adicionales: Es Werner, como ya dijeron, no Weber (¿resucitaremos a Max Weber?) y la Constitución especifica, por ese nacionalismo ramplón que nos encanta, que el Secretario de Hacienda, así como los miembros de la junta de gobierno de Banxico, deben ser mexicanos por nacimiento (y hasta con ADN certificado que contenga las fibras profundas de las mexicanez) y Alejandro Werner Wanfeld no nació en estos lares, sino en Argentina, aunque es ciudadano mexicano desde luego. Y otra cosa: Se escribe SIERVOS no Ciervos..., dejarían de ser economistas. Posdata: Los requisitos para ser designado miembro de la junta de gobierno, y de ahí gobernador, son bastantes más que las ganas de "servir a México" (je, je, je) y la solvencia moral. Los pueden leer en la Ley Orgánica del Banco de México, basta que tecleen en Google y la encuentran en el acervo de leyes de la Cámara de Diputados.

El Iconoclasta

Anonymous said...

Dr. Gerardo.

Dos observaciones para el anónimo de las 5:29 pm, se escribe Sócrates y no Socrátes y además el sabio griego (Aristóteles) dijo "Soy amigo de Platón pero soy más amigo de la verdad", jejeje lo bueno de todo es que se vale opinar.

Saludos.

Anonymous said...

jajaja, que le ofrecieran el puesto a Gerardo?? JAJAJAJA si ya mero!, si esta mas kemado con sus asesorias al peje!...

VICTOR FUENTES said...

Efectivamente, como requisito para ser secretario de Estado, es necesario ser mexicano por nacimiento, sin embargo es un requisito que no forzosamente implica un impedimento para Werner. ¿Recuerdan a Camilo Mouriño?

Anonymous said...

Dr. GE. Entonces, ¿Quién debería ser el próximo sucesor?

SC

Anonymous said...

Propongo a Juanito

Anonymous said...

¿Ortiz o Carstens?

Primero que hay que responder si Ortiz por fin debe irse.

A continuación algunas glosas que no son marginales.

1. Las consecuencias de su largo paso por puestos públicos ha sido bastante negativo.

-- Aprendió el credo de la liberalización financiera y lo puso en práctica pero la liberalización que llevó a cabo cuando fue Subsecretario de Hacienda llevo al sistema financiero a una situación de fragilidad extrema por la pobre supervisión y nefasta regulación que él encabezó.

-- Ahora dice que defiende la libre flotación pero durante el Salinato respaldaba con absoluta confianza el tipo de cambio controlado. Y ya sabemos como nos fue.

-- Hay quien dice que rescató a la economía mexicana (de la crisis que el mismo contribuyó a crear) pero parecen olvidar que fue la misma devaluación del peso (que estaba completamente desalineado) y una larga etapa de crecimiento en EU lo que permitió dejar atrás la crisis.

-- Algunos efectos de su brillante paso por Hacienda siguen vigentes. Todavía seguimos pagando los gastos asociados al FOBAPROA.

-- Sus aduladores dicen que ha mantenido baja la inflación en México pero olvidan que la inflación en casi todo el mundo ha sido baja desde hace varios años. Se trata de una tendencia mundial.

-- La inflación en México se mantiene lejos del objetivo. Esto puede deberse a que el objetivo es demasiado bajo o a que no se controla la inflación como es necesario. En cualquier caso, la responsabilidad recae sobre él y la entidad que gobierna.

2. La poca transparencia es una constante. Las consecuencias de sus gestiones, ya lo sabemos, se conocen después.

-- La reforma financiera fue muy oscura. Se vendieron bancos a algunos verdaderos pillos. Su libro “La Reforma Financiera y la Desincorporación Bancaria” presentaba un panorama triunfalista pero nos llevó a la peor crisis financiera de la historia de México. El libro desaparecióde las librerías misteriosamente.

-- El rescate del sistema bancario es sin duda el episodio más negro en la historia financiera de México. No hay más que decir.

-- La gestión de la política monetaria es oscura. Después de doce años no ha podido ofrecer la publicación de las minutas de las reuniones de la Junta de Gobierno que encabeza.

-- En contra de todo principio de transparencia, ha mantenido el cálculo del índice de precios en el Banco de México. Nunca ha tratado de terminar con ese terrible conflicto de interés que daña la credibilidad del Banco de Méxicoor preferencia revelada, es muy claro que la situación actual le conviene más que mejorar la transparencia.

-- La administración del Banco de México también es poco confiable. Su secretario particular se convirtió en administrador del banco central sin realizar ninguna selección basada en méritos profesionales. El actual encargado del presupuesto del Banco de México es un especialista en inteligencia y seguridad ¿Se trata de ocultar algo?

3. Siempre ha evitado vivir en el error. Toda su vida ha vivido del presupuesto. No tiene ninguna experiencia en el sector privado, en donde seguramente se hubiera evaluado su capacidad de manera más rigurosa y no hubiera podido tener una carrera tan larga. Por eso es "servidor" público.

Anonymous said...

pero Ortiz, mas bien esta operando en favor de otro del PRI, se dice que el secretario o director de la OCDE esta muy fuerte con los pri-istas, notese que si empezamos a ver las designaciones de las ultimas secretarias, y hasta las de los Magistrados de la Corte, ahi en su fondo la operacion politica de Beltrones y Nieto y la de los Panistas, otro gran ejemplo de la operacion politica de los del PRI fue la designacion del nuevo rector en la UAM, y la relacion con en el nuevo campus en Lerma Edo-Mex. Creen que los pri-istas cederian ese bastion, pues, llegue quien llegue, a la presidencia sabran que ahi habria una carta para operar e incidir en la politica y la politica economica

Alberto Ortiz said...

y Zedillo?

Creo que Ernesto Zedillo seria una excelente opcion para Banxico por las siguientes razones:

(i) Su designacion garantizaria la independencia del Banco Central.

(ii) Es una persona capacitada para el manejo de la politica monetaria, que despues de la Presidencia se ha mantenido activo en el sector academico, en organismos internacionales y en el sector privado.

(iii) Tiene experiencia sobre la parte fiscal del manejo economico.

(iv) Debe haber aprendido la importancia del sector financiero/bancario y de las politicas monetarias/cambiarias para la solidez del sector real de la economia.

Arturo said...

Es inmoral que Ortiz siga al frente.

Primero, recordemos la verdadera razón por la que fue al Banxico.

Cuando Ortiz era Secretario de Hacienda implementó una campaña de miedo e intimidación para alentar el pago de impuestos ¿recuerdan el: Paga impuestos, no pagues consecuencias? Posteriormente, fue uno de los principales ideólogos de convertir en deuda pública los documentos incobrables del sector bancario que ahora estamos pagando todos los mexicanos y que tendrán que pagar nuestros hijos por otros 20 años. Pero lo peor de todo es que Ortiz salió en programas de televisión dirigiéndose a todos los mexicanos afirmando que el fobaproa no convertiría en deuda pública los créditos incobrables de los bancos, lo que a la postre resultó ser una mentira.

Lo anterior hizo de Ortiz un personaje funesto y desprestigiado socialmente, también llevó al PAN a pedir su cabeza y desafuero para someterlo a juicio político (el principal enemigo de Ortiz en aquel entonces era el hoy presidente: FCH). Para evitar que fuera masacrado y encarcelado al terminar sus funciones como secretario de hacienda, el entonces presidente, Ernesto Zedillo, lo nombró Gobernador del Banxico para protegerlo de sus enemigos cuando terminara su presidencia.

Como podemos ver, no fue su gran eficiencia lo que llevó a Ortiz al Banxico, sino más bien su ineptitud, deshonestidad y ser un incondicional del presidente lo que le valieron para hacerse del puesto y quedar impune por engañar a todos los mexicanos.

La verdad es que, ya en funciones, no lo ha hecho tan mal al frente del Banxico; primero porque ya no se ha comportado como un lacayo del presidente y segundo, porque se nota a leguas que tiene una losa muy pesada cargando en la consciencia y desea resarcir el daño hecho al país con el otrora Fobaproa, ahora IPAB.

Es triste ver que en nuestro México no existe memoria y los que antes fueron monstruos ahora son ángeles salvadores dignos de ser venerados. Ortiz debe salir del Banxico porque no es una persona moralmente apta para desempeñar esa función y, aunque ya es difícil pensar en un castigo legal a su persona por haber estafado a millones de mexicanos, al menos deberíamos aspirar a que reciba el juicio y condena social que se merece.

Por otra parte, algunos economista coincidimos en que uno de los responsables de que estemos viviendo una crisis más profunda de lo que debió ser es, precisamente, Ortiz. Recordemos que, cuando los capitales ya no respondían a la tasa de interés y se estaban yendo del país, Ortiz se empecinó en mantener altas las tasas con tal de rescatar algo de esos capitales, lo que a la postre deprimió el mercado interno y profundizó la crisis.

Anonymous said...

Adios Ortiz !

Sin fuero, ahora podrían reabrirse algunos procesos jurídicos ...

Arturo said...

Bien.
Cuando todos se fueron con la finta de que sería Ortiz, hubimos quienes mantuvimos la cordura. Lo anterior es lo que hace la diferencia entre simples economistas y excelentes economistas. Son estos momentos los que nos permiten discriminar. Existen los seguidores de corrientes que no dicen nada original y los visionarios que anticipan las cosas en base a un buen análisis. Curiosamente, los mismos que se equivocaron con Ortiz son los mismos que menospreciaron la crisis, los mismos que defendieron las políticas procíclicas del Banxico y los mismos que seguirán equivocándose porque creen que haber ido a una buena universidad o tener un posgrado es suficiente para que todo lo que salga de sus bocas o escriban sus dedos sea verdad. Desafortunadamente, serán los mismos que sigan llevando a nuestro país al fracaso.

Anonymous said...

Tranquilo Arturo, tranquilo.

No se te vayan a escurrir unas lágrimas al recibir mentalmente tu medalla al "excelente economista".

Por cierto, cual fue el análisis ECONOMICO que hiciste para llegar a tu predicción ???

Gracias

Arturo said...

Hola, estimado anonimo de las 11:47.
Ok, reconozco el toque eufórico y emocional de mi comentario anterior, sin embargo, lo escencial del mismo lo mantengo.
Mira, un buen profesionista es aquel que tiene la capacidad de analizar lo que pasa en su campo de interés sin abstraerse totalmente de aquello que impacta ese campo sin formar estrictamente parte del mismo. Por ejemplo. supongamos que una persona acude al médico por un cuadro respiratorio. Un mal médico le preguntaría al paciente ¿qué le pasa, qué siente, desde cuándo empezó a sentirse así, ect? Después, lo auscultaría para checar sus pulmones, vías respiratoias, etc. Posteriormente daría su diagnóstico y una receta para que se alivie. En cambio, un buen médico, además de hacer lo antes expuesto, le interesaría saber cuáles son los factores a los que está expuesto el paciente y que lo hacen más propenso a enfermarse de las vías respiratorias. Por tanto, no solo extenderá una receta sino también dará recomendaciones que prevengan recaidas. Te aseguro que el paciente que se atiende con un mal médico regresará pronto a la consulta, en cambio, el que se atiende con un buen médico, tardará en regresar.

Ser un buen profesionista implica saber interpretar las distintas problemáticas que atañen a su campo de interés sin descontextualizarlas de aquello que no necesariamente forma parte de ese campo.

El caso de Ortiz es similar ¿se trataba de una decisión puramente económica? Obviamente no. Pero sus defensores en vez de ver cuál era el contexto en el que estaba inserta la decisión de removerlo no se daban cuenta de esto. Por eso, cuando me preguntas cuál fue mi análisis económico para llegar a esa predicción no me queda otra opción que mover la cabeza y suspirar profundamente.

¿No te diste cuenta que no era una decisión puramente económica? ¿No fuiste capaz de contextualizar el problema y darte cuenta que había factores no económicos que afectaban le decisión?

Mi crítica hacia los que defendían a Ortiz no es el hecho de que lo apoyaran, sino los argumentos que utilizaban para emprender su defensa. Todos sus comentarios iban en dirección del control de la inflación, del valor del peso frente al dólar, lo que iban a decir las calificadoras, las notas en los medios financieros, etc. Ninguno puso en la balanza cómo y por qué llegó al Banxico, ninguna mención sobre su carácter altamente inmoral, pero sobre todo, nadie mencionó que Ortiz es el máximo timador financiero de los mexicanos. Ortiz es el máximo timador no por ser uno de los ideólogos de convertir en deuda pública los créditos no recuperables de los bancos, sino por decirle a los mexicanos que no se convertirían en deuda pública a sabiendas de que estaba mintiendo. Opinadores económicos que descontextualizan los problemas y emiten comentarios puramente utópicos son a los que yo llamo simples economistas.

No me importa si determinado economista está de acuerdo conmigo, sino el sustento que le dá a su opinión.

La decisión no era puramente económica, es inadecuado esgrimer argumentos puramente económicos. esto lo hacen únicamente los "simples economistas".