La semana pasada, la empresa Dubai World Group incurrió en el default de su deuda.
Esto no hubiera sido una noticia que alertara al sistema financiero mundial de no ser porque esta empresa es propiedad del gobierno de Dubai y hay quienes consideran que este default es el equivalente a un default de ese país (es decir, un default soberano). Lo anterior, sin embargo, no es técnicamente correcto, aunque de cualquier manera la magnitud de la deuda de Dubai World Group es suficiente como para preocupar a más de uno (estamos hablando de algo así como 80 mil millones de dólares, que podría incrementarse hasta los 120 mil mdd de acuerdo a algunas estimaciones).
Ahora bien, ¿qué implica este default para la economía mundial? Según Krugman hay 3 posiciones sobre este tema:
1) La visión que percibe a esta situación como el preludio de una crisis sistémica y que daría lugar a una serie en cadena de defaults de deudas soberanas (es decir, que varios países entren en moratoria en forma similar a lo que ocurriera durante la crisis de la deuda latinoamericana de los 80s).
2) La visión que percibe a Dubai como un resultado más del colapso del boom inmobiliario que ya afectó a Estados Unidos y a otros países en el mundo.
3) Que el caso de Dubai es sui generis y que nunca se ha visto algo como esto.
Krugman se inclina por una combinación entre 2) y 3). Yo creo que el tema de Dubai es en realidad algo más cercano a 2) y que, en principio, podría no tener implicaciones negativas para otros países. Esto, sin embargo, no implica que el default de DWG no importe. Por supuesto que importa y por supuesto que tendrá costos importantes para algunas grandes instituciones financieras mundiales que invirtieron en ese país. La cuestión es si esto dará inicio a una cadena de defaults soberanos, aunque eso no parece que ocurrirá en el futuro cercano.
Esto no hubiera sido una noticia que alertara al sistema financiero mundial de no ser porque esta empresa es propiedad del gobierno de Dubai y hay quienes consideran que este default es el equivalente a un default de ese país (es decir, un default soberano). Lo anterior, sin embargo, no es técnicamente correcto, aunque de cualquier manera la magnitud de la deuda de Dubai World Group es suficiente como para preocupar a más de uno (estamos hablando de algo así como 80 mil millones de dólares, que podría incrementarse hasta los 120 mil mdd de acuerdo a algunas estimaciones).
Ahora bien, ¿qué implica este default para la economía mundial? Según Krugman hay 3 posiciones sobre este tema:
1) La visión que percibe a esta situación como el preludio de una crisis sistémica y que daría lugar a una serie en cadena de defaults de deudas soberanas (es decir, que varios países entren en moratoria en forma similar a lo que ocurriera durante la crisis de la deuda latinoamericana de los 80s).
2) La visión que percibe a Dubai como un resultado más del colapso del boom inmobiliario que ya afectó a Estados Unidos y a otros países en el mundo.
3) Que el caso de Dubai es sui generis y que nunca se ha visto algo como esto.
Krugman se inclina por una combinación entre 2) y 3). Yo creo que el tema de Dubai es en realidad algo más cercano a 2) y que, en principio, podría no tener implicaciones negativas para otros países. Esto, sin embargo, no implica que el default de DWG no importe. Por supuesto que importa y por supuesto que tendrá costos importantes para algunas grandes instituciones financieras mundiales que invirtieron en ese país. La cuestión es si esto dará inicio a una cadena de defaults soberanos, aunque eso no parece que ocurrirá en el futuro cercano.
En realidad, el problema de Dubai es que es un típico caso de sobreconstrucción, que termina cuando se cae súbitamente la demanda, lo que da lugar a quiebras de empresas y a ajustes en el precio de las construcciones. Esto es precisamente lo que ha venido ocurriendo en Dubai en los meses recientes.Nadie ha descrito mejor la situación de Dubai que Willem Buiter:
"Dubai has experienced for most of this decade the craziest construction boom seen in the Middle East since the construction of the Great Pyramids. That boom turned to bust - as booms invariably do."
Es por eso que me inclino a creer que se trata de un problema focalizado que no se extenderá a otros países y regiones del mundo, aunque sin duda se convertirá en un factor que podría limitar la recuperación económica mundial. El verdadero riesgo, sin embargo, está latente y depende de cuál sea la evolución del precio del petróleo, que es el factor que en realidad logró sostener este aparentemente irracional boom de la construcción en Dubai. Ya veremos como evolucionan ambas variables. Por lo pronto, no esperemos una recuperación rápida ni tersa en la economía mundial para el próximo año.
Nota: Debe notarse que lo de DWG no es propiamente un default (o al menos no todavía), ya que en realidad lo que hizo fue solicitar un acuerdo de reestructuración con miras al vencimiento de algunos compromisos fuertes en Diciembre y en el primer trimestre de 2010. Sin embargo, es claro que la señal es de problemas de liquidez para solventar sus compromisos de corto plazo. Le agradezco a M. Gamboa su comentario al respecto.
Nota: Debe notarse que lo de DWG no es propiamente un default (o al menos no todavía), ya que en realidad lo que hizo fue solicitar un acuerdo de reestructuración con miras al vencimiento de algunos compromisos fuertes en Diciembre y en el primer trimestre de 2010. Sin embargo, es claro que la señal es de problemas de liquidez para solventar sus compromisos de corto plazo. Le agradezco a M. Gamboa su comentario al respecto.
