Wednesday, June 17, 2009

¿Anular para Reelegir?

Leo Zuckermann escribe en su columna de hoy que los enojados ciudadanos que planean protestar en contra de los partidos políticos en las próximas elecciones (ya sea anulando su voto o votando por un candidato no registrado) tienen un reclamo en común:
"(...) permitir la reelección inmediata consecutiva de diputados y senadores para que los ciudadanos puedan premiar o castigar a los legisladores que supuestamente los representan."
¿Será?

¿Será verdad que los ciudadanos que hoy están dispuestos a anular su voto en el fondo lo que desean es que les permitan poder votar en más de una ocasión por los mismos candidatos y partidos a los que hoy desprecian?

¿Si se aprueba la reelección, también se valdrá la reanulación?

Y yo que pensaba que la típica discusión de las asambleas universitarias era absurda (en donde se votaba para ver si votábamos) y ahora resulta que no se quiere elegir a nadie para poder reelegir a alguien (!).

WTF! Como dijera Monsiváis: O ya no entiendo lo que está pasando o ya no está pasando lo que estaba entendiendo.

18 comments:

Abraham Sodi said...

ammmmm... es algo así como de Guatemala a Guatepeor???

Anonymous said...

Leo Zuckerman busca darse a notar con algún tema que parece ser estar conectado con la actual discusión sobre el voto nulo. Parecería que los temas ser relacionan pero en realidad no tienen conexión, como tú bien lo señalas. (Y pensar que Leo presume de haber estudiado nos cuantas cosas, y que su padre era dizque intelectualoso)

Es de verdad penoso que los mexicanos hayamos tardado tanto para tener votos más o menos bien contados y ahora, después de la desilusion democrática, algunos piensen en anular su voto. En ese caso nos hubieramos quedado como estábamos antes de 1997 y 2000. En aquel entonces la gente ni se preocupaba por votar. Nadie respetaba los votos y el regimen no cambiaba. En los hechos, todos los votos eran nulos porque quienes decidian todo eran los pillos mafiosos del PRI.

En el presente, los votos nulos y el abstencionismo solamente favoreceran al partido con más votos duros. Así que, en los hechos, los que anulen su voto estan aceptando que regrese el PRI y su regimen, y sus negocios, y sus transas, y su corrupción histórica y su antidemocracia.

Con todo respeto, creo que dejarse llevar por la moda del voto nulo es de ingnorantes. Ignoran a quien benefician y también ignoran la historia.

Anonymous said...

INSISTO, VAMOS A LA ELECCION Y PIDAMOS UN REFERENDUM VAMOS POR LA REVOCACION DEL MANDATO

Anonymous said...

Leo Zuckermann es, desafortunadamente conocido por su poco rigor intelectual... claro que nunca pense que tanto como para requerir clases de logica de primer a;o e prepa.

Anonymous said...

aqui mando un artículo que habla más sobre el tema, es de Aguayo:
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/504/1006477/

saludos
EHCR

Anonymous said...

creo que esta columna de Mauricio Merino:

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/44548.html

trata de encontrar un punto medio entre la ingenuidad de Zuckerman y tu posición, si bien la entiendo.

Fernando said...

Nah, yo lo veo de otra manera. Los nulifistas (¿o cómo se les dice, anulacionistas?) son una corriente que se desprende de los abstencionistas.

El abstencionismo para la próxima elección ya se veia venir desde mucho antes, incluso se hablaba de niveles históricos de no-participación. Sin embargo dentro de esas voces surgieron algunas que dijeron que en vez de no acudir a la casilla sería mejor participar y anular el voto. ¿Por qué? Por las mismas razones por las que iban a abstenerse de votar. LLámese la razón que sea, hartazgo con la clase política, promesas incumplidas etc. En esencia es un acto apolítico. Eso de que tienen "anhelos" y "objetivos" no me convence. Así de simple, los ciudadanos que iban a abstenerse de votar ahora lo que van a hacer es acudir a votar pero anulando su voto.

¿Qué cambia? Nada, lo único que va a cambiar esque en vez de tener un nivel de abstencionismo de, digamos, 60%, ahora va a ser de 40% con la novedad de que ese 20% en realidad anuló su voto. ¿Con qué efectos? Pues con el mismo efecto del nombre del voto, un efecto nulo.

Saludos!

Anonymous said...

Zuckermann va al Colmex el miercoles de la siguiente semana, hay que darle nuestros saludos.

Anonymous said...

Static effects != dynamic effects.

Carlos A. López Morales said...

Discrepo de la nota y de la mayoría de los posts.
No hay absurdo:

La reelección legislativa cambia sustancialmente las reglas del juego.

En economía se sabe que parte fundamental (si no es que la más importante) del tejido social son las reglas con las que interactúan los agentes. La ciencia política también reconoce que unas reglas harán que florezcan motivaciones y comportamientos específicos, y que el cambio de reglas cambia el esquema de motivaciones y comportamientos.

La reelección legislativa, entre muchas medidas, modifica las reglas a favor de la rendición de cuentas. Se trata de restringir el campo de acción de las motivaciones actuales de los políticos y, acaso, buscar que dichas motivaciones sean otras (ante eso, creo, no se vale jugar con lo de "no voto por nadie hoy para reelegir a alguien mañana," como si la reelección no cambiara nada. En otras palabras: ante la imposibilidad de pedir cambio de agentes -que ya aseguraron su quesito con la anulación de las candidaturas ciudadanas-, se trata de implementar mecanismos que incentiven mejores comportamientos de los políticos.

El votar en blanco hoy significa, en primer momento, cierto, no votar por estos políticos. Pero visto más de cerca, y la ciencia social pretende ir más allá de la superficie, significa un rechazo al esquema motivacional en funciones. Esto yo creo que es muy claro, aunque siempre se pueden cerrar los ojitos...

El votar en blanco no es una acción perfecta o totalmente consistente (nadie está diciendo que lo sea). Pero es la que hay. (La otra es votar por lo que hay -juzgada improcedente por la gente que no está en el voto duro partidista- o de plano no votar, lo que es peor al no distinguir entre quienes no dan un comino por el sistema político y quienes contribuyen a cambiarlo...)

Vamos. Con todo respeto, hay que mirar las cosas con más perspectiva... allí estan las ciencias sociales, o no?
En este caso, la cosa se trata de implementación de mecanismos y de compatibilidad por incentivos y conceptos afines....

Anonymous said...

NOOOO, ni locos el permitir la reelección...
En la práctica ya se da la reelección...Con su variante tropicalizada, el efecto chapulín no es otra cosa sino lo mismo. Tal es el caso de Beatriz Paredes (exdiputada) y actual candidata del PRI, SCHIAFFINO -va por la tercera ocasión si consideras que actualmente es diputado local del DF...en el PRD también los hay (Hugo Círigo, Alejandra Barrales, Alejandro Encinas -Ya fue en dos ocasiones y va por la tercera)..y en el Partido del Bolillo seguramente también los hay........Estimado LEO, si lo que queremos es que ya no lleguen, y ¿tu los quieres por más tiempo????

Anonymous said...

Hola, he llegado por curiosidad a este blog y he leído las entradas relacionadas al colegio de méxico.

Pero por qué debería de estudiar la maestría-doctorado en el Colegio de México? (aclaro, no me interesa estudiar en otro país)

Mis opciones son:
Colmex, ITAM y UAM (para doctorado-maestria en economía)
No pongo al CIDE porque no tienen doctorado en economía.
Fernando S.

José Alfredo Loredo said...

CONSIDERANDO:

El golpe militar de 1876-1910 o la revolución de 1910-1917, no son medios legales para asumir los poderes del Estado, en consecuencia una autoridad que es ilegal, no es autoridad y por tantos sus actos son ineficaces y nulos.

El Sistema de la DEMOCRACIA que se usa en México no funciona, pues no se ha podido reunir, ni se reunirá jamás por un solo partido, el 50 % + 1 de los sufragios necesarios para tener mayoría y por tanto LEGITIMIDAD.

Por ejemplo para las elecciones 2009 hay 77 millones 481 mil 874 electores registrados, de los cuales un solo partido necesita recaudar 38 millones 937 mil 938 sufragios, los que no se reúnen ni por todos los partidos juntos, cuando mucho alcanzan aproximadamente unos 25 millones. (estar atentos a los resultados).

Las lamentaciones no resuelven el problema, por eso le estoy invitando a que participe como LEGISLADOR CIUDADANO.

Con fundamento en el artículo 39 constitucional el pueblo tiene CAPACIDAD DE LEGISLAR, por eso estamos editando el anteproyecto del texto de la nueva constitución federal y preparando la Asamblea del Pueblo Constituyente 2010.

Puede editar la plataforma del texto correspondiente en su propio sitio Web ó blog, cuya dirección será montada en la página de la Asamblea, cuando Usted lo indique.

Por ejemplo puede visitar el sitio: http://constituyentecivil-mexico2010.blogspot.com

Se localiza en google con el texto: Constituyente Civil - Capacidad de legislar

También el sitio:

www.tlahui.edu/constitucionc/
El 20 de noviembre de 2009 en el municipio de Anenecuilco Estado de Morelos, se realizará una reunión PRE-CONSTITUYENTE para establecer la mecánica de la logística de la Asamblea del Pueblo Constituyente 2010 que fundará en nuevo Estado Mexicano.

Es preciso dejar claro que la edición del nuevo texto constitucional exige transformaciones radicales y no reformas constitucionales.

Por ahora le (s) dejo un fuerte abrazo a la distancia y,
Saludos de Alfredo Loredo

Anonymous said...

DIRECT DEMOCRACY!!!!!

Anonymous said...

Hola Gerardo! oye ya que estrenas promocionales del PRD te pregunto: ¿Qúé opinas de su anuncio de "menos macroeconomía y más control de precios"? Sólo quiciera saber cómo se controlan los precios sin macro.... ¿tu elegiste los anuncios o te los pegaron?

Anonymous said...

Estimado Profesor,
Estoy completamente de acuerdo en que Leo está un poco perdido, o tal vez un mucho. En fin, sólo quería dejar este link que es de lo mejorcito que he leido respecto al voto nulo y que posiblemente puede aportar algo más al debate que tu blog permite generosamente.

http://www.soledadloaeza.com.mx/?m=200906

un saludo,
GR

PJ said...

Voto Razonado (Mesa 3, 17/Jun/09,IFE):

A todos aquellos interesados en el sistema político mexicano, en la construcción de una democracia funcional y en especial sobre la anulación del voto, permitanme compartirles el audio de la mesa de debate "Voto Razonado" que se llevo a acabo el miércoles pasado.

Los panelistas -bien conocidos por todos- dan una discusión con un nivel de argumentación que es un deleite informativo y de teoria política.

Si se atreven a escucharlos, lo unico que les pediría es eso. Escuchenlos en forma integra. De inicio a fin y despues tomen la decision que quieran. Con esto no busco cambiar la decisión de nadie, simplemente sugerirles que la tomen mas informada.

Porque el objetivo común (votantes/anulistas) es cambiar nuestro sistema de representacion ciudadano de forma responsable.

Aqui el audio:
debateife


y acá sobre los panelistas:
Alcocer
Woldenberg
Dresser
Aguayo

Gabriel Alberto Martínez Roa said...

hasta donde tengo entendido el cide pronto abrirá el doctorado en economía y la maestria ya está..