Monday, September 22, 2008

Rescate Financiero: una Propuesta Alternativa

Estoy de acuerdo con Krugman: la propuesta del Senador Dodd es superior a la del Camarada Paulson.

¿En qué sentido? En que es menos onerosa para los contribuyentes norteamericanos, en que reduce los problemas de "moral hazard" asociados a la intervención gubernamental y en que no tiene que otorgarle ningún tipo de poder supremo e impunidad a nadie, como ocurría en la propuesta original del Secretario Paulson.

Update: Charles Calomiris también tiene una propuesta alternativa, que es similar en espíritu a la de Dodd. Jeff Frankel también está en contra de la propuesta de Paulson y critica la socialización de las pérdidas. Calculated Risk también parece estar esencialmente de acuerdo con la propuesta del Senador Dodd.

5 comments:

Anonymous said...

La propuesta de Dodd está en línea con lo que escribio Krugman en su columna de hoy:

"(...) the financial system needs more capital. And if the government is going to provide capital to financial firms, it should get what people who provide capital are entitled to — a share in ownership, so that all the gains if the rescue plan works don’t go to the people who made the mess in the first place"

Carlos

Diego Fonseca said...

Hola Gerardo,
Soy Diego Fonseca, ex editor para Latam de AméricaEconomía. Dí con tu blog de casualidad. Volveré. Cuando quieras, estás invitado a pasar por La Lettera (uno de los míos). Soy menos prolífico que tú, por vagancia asumida.
Saludos,
DF

Anonymous said...

Qué tal Gerardo. Pregunta de un no economista, ojalá se pudiera responder en tu blog: Sería viable crear algún modelo de ayuda para rescatar a los deudores y no a los acreedores? Una de las bases del problema son los créditos "subprime" o "créditos basura", pero al parecer los gobiernos siempre piensan primero en los grandes grupos financieros. En estos casos, es técnicamente viable un plan de apoyo a los ciudadanos? Saludos!
OPL

Trivializer said...

Excelente observacion de OPL. Nadie se avienta la bronca de abrir una ventanilla para vender la cartera dañada a los acreedores. La cartera vencida Fobabroa se vendio a 0.01 pesos su facevalue. ¿No hubiera sido mejor revendersela a los titulares orignales? Estarían dispuestos a pagar mucho más que eso, y el costo fiscal se hubiera reducido.

Anonymous said...

Leí este artículo y se me hizo bastante interesante. Dejo aquí el artículo por si alguien quiere leerlo. Desde hace más de un año he venido siguiendo en su blog todo lo relacionado a la crisis hipotecaria en los Estados Unidos y francamente quiero decirle que es usted un excelente economista profesor.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/25/AR2008092504311.html?hpid=artslot