No lo creo.
¿Para qué? ¿Cuál es la lógica? ¿Para qué infundir terror a una población que de por sí ya vive aterrorizada por la aparición de 12 decapitados un día en Mérida, de 24 ejecutados otro día en La Marquesa (la mayor parte de ellos albañiles y jardineros), de 3 encajuelados al día siguiente en Bosques de las Lomas, de cabezas acá, de cuerpos allá, étc? ¿Para qué amenazar a un Estado incapaz siquiera de ponerse de acuerdo en la estrategia apropiada para enfrentar al crimen organizado? ¿Para qué atacar a un Gobierno cuya policía es incapaz incluso de identificar a los secuestradores infiltrados en sus organizaciones? ¿Para qué aparecer como un grupo sanguinario capaz de atentar contra civiles cuando se sabe que la guerra la van ganando ellos (aunque a otros les parezca lo contrario)?
No, no le veo ningún sentido. No creo entonces que el repudiable acto de las granadas en Morelia haya sido un acto con el que se haya iniciado una nueva etapa de atentados por parte del crimen organizado.
La única hipótesis que encuentro razonable es la siguiente: iban por alguien.
¿Para qué? ¿Cuál es la lógica? ¿Para qué infundir terror a una población que de por sí ya vive aterrorizada por la aparición de 12 decapitados un día en Mérida, de 24 ejecutados otro día en La Marquesa (la mayor parte de ellos albañiles y jardineros), de 3 encajuelados al día siguiente en Bosques de las Lomas, de cabezas acá, de cuerpos allá, étc? ¿Para qué amenazar a un Estado incapaz siquiera de ponerse de acuerdo en la estrategia apropiada para enfrentar al crimen organizado? ¿Para qué atacar a un Gobierno cuya policía es incapaz incluso de identificar a los secuestradores infiltrados en sus organizaciones? ¿Para qué aparecer como un grupo sanguinario capaz de atentar contra civiles cuando se sabe que la guerra la van ganando ellos (aunque a otros les parezca lo contrario)?
No, no le veo ningún sentido. No creo entonces que el repudiable acto de las granadas en Morelia haya sido un acto con el que se haya iniciado una nueva etapa de atentados por parte del crimen organizado.
La única hipótesis que encuentro razonable es la siguiente: iban por alguien.
Por eso creo que entre los muertos o heridos en Morelia puede estar la clave de este atentado. En este caso, la pregunta sería: ¿por quién iban los que perpetraron este deleznable acto que estuvieron dispuestos a sacrificar a muchos inocentes en la búsqueda de su objetivo?
O es eso, o pronto empezaremos a preguntarnos quiénes son los que ganan con este tipo de actos. Sobre todo, porque el timing de estos eventos no parece ser en lo absoluto una casualidad. O sí?
Update: Al parecer, la PGR ha empezado a considerar una variante de esta hipótesis.
Update 2: Más detalles que sugieren que el ataque era contra la policía local.
O es eso, o pronto empezaremos a preguntarnos quiénes son los que ganan con este tipo de actos. Sobre todo, porque el timing de estos eventos no parece ser en lo absoluto una casualidad. O sí?
Update: Al parecer, la PGR ha empezado a considerar una variante de esta hipótesis.
Update 2: Más detalles que sugieren que el ataque era contra la policía local.
16 comments:
Esa última pregunta que haces, la hacemos muchos, tu crees que sean capaces de hacer un acto así????, yo espero de verdad que no.
Eso sería peor que lo que hacen los narcos.
EHCR
Tristemente no creo la hipotesis de que hayan ido por alguien, los sicarios no actuan así, además según los testimonios, el perpetrador lanzó la granada sin objetivo, tan así que rebotó en la cabeza de una persona. Este ataque tiene todos los tintes de haber sido perpetrado por los Zetas, la única explicación es que están mostrando que el gobierno no los puede detener, recordemos que es el cartél (porque ya no pertenece al del Golfo)que ha sido el primer blanco del gobierno, no en acciones policiales, sino en la ruptura de relaciones (protección de caminos, aduanas, proteccion contra DEA, etc.), no es casualidad que hayan detenido a más de 100 miembros del cartél del golfo en EU e Italia (no creo que eran del Golfo, sino del Lazca). Además, esos tipos son unos sanguinarios de primera, fueron los que rompieron la tregua "no familia", por algo les apodan los matañiños, por algo decapitan y por algo se les ocurre, en lugar de "cocinar" a sus levantados, botarlos en la marquesa. Por muy extraño que parezca a la razón, fue un atentado terrorista, el problemas será la incapacidad de los organos de intelgencia del gobierno. Pussies.
Recomiendo leer la explicación que apareció publicada en Milenio y que Aguilar Camín retoma en su columna de hoy:
http://www.milenio.com/node/81308
Saludos,
C.
Te preguntas que para que atacar a un Estado debil y un gobierno incapaz. De veras no puedes ver la posibilidad? No ves que puede ser que exactamente se les ataque y siga atacando porque hay debilidad e incapacidad? A mi me parece obvio. Se ataca porque se puede y les sirve.
MR.
La hipótesis del Reforma y de Aguilar Camín , tristemente, también tiene mucho sentido.
Así es que ahora la población podría ser simultáneamente víctima y escudo. ¿Podría ser peor?
GE
No recuerdo a quien le escuche la hipótesis y es que tal vez hayan sido traficantes de armas, pues ellos ganarían mucho de un enfrentamiento en mayor escala y duración entre narcotraficantes y el gobierno. Es una explicación probable.
Bueno si de hipotesis se trata ahi les va la mia. No les da la impresiòn que hay una disputa de las rutas, pero no solo de las rutas si no de la proteccion de las coorporaciones policiacas, no les da la impresion de que el tener a una sola persona (Garcia Luna)dirigiendo AFI Y PFP, limita maniobras en favor de uno y en detrimento de un cartel. Que parece que la guerrA CONTRA EL NARCO, no es contra todos los carteles, que desde la SSP hay pugnas internas de a cual cartel (No me refiero a toda la secretaria)benefeciar y a cual cargarle todos los muertitos. Claro esta que no es desde un mando superior (secretario de estado o subsecretarios). Pero si a los operarios como Garcia Luna, creo que esa uniòn no parece muy efectiva PFP-AFI. Como anterior a esto ya tenian bien definidos sus cotos de poder y alcances con ciertos carteles (regionales, locales, nacionales)Bueno creo que este tema se presta para esto (especulaciòn)desgraciadamente.
P.D. pues si de mensajes se trataba, si que hay muchos remitentes
Lo peor de todo es que es probable que las autoridades salgan diciendo:
"sólo se trató de unos bandalos, no estan ligados a nada"
S
S
y es esa en realidad la unica explicación que tiene sentido. salvo el como consiguieron las granadas.
digo realmente el atentado parece no tener objetivo, al menos no uno claro, tal vez es porque en realidad no tenga objetivo y solo fue algo que se le ocurrio hacer a algunos antisociales.
la otra es idea del "false flag"
Aguilar-Camin is correct!
But you guys in this blog talk about it like it happened someplace else. Except maybe for Gerardo, you don't seem angry or shocked. The newspaper reporters should be on the police and the politicians like a cold sweat - demanding answers, demanding results. La Familia should be running for cover - and finding none - they should run to the police for protection from the pueblo - porque el pueblo de Michoacan los debe estar cazando como los animales que son.
Viva Mexico!
Dwight
Sólo estamos tratando de razonar lo más objetivamente posible, y fuera de sentimentalismos, cuál es la lógica detrás de estos ataques.
Por mi parte, si crees que no estoy enojado o en shock deberías de haber visto mi post a las pocas horas de haber sucedido esto:
http://mexicoparalosmexicanos.blogspot.com/2008/09/atentados-terroristas-en-morelia_16.html
No creo que hayan ido por alguien. No tiene sentido. Es decir, la granada rebotó, el que la lanzó no es pitcher profesional para atinarle específicamente a alguien, en ese caso mejor hubiesen acribillado a alguien, son expertos en eso. ¿Cómo van a ir por alguien? ¡Qué absurdo!
Ay Juanito,
No seas ingenuo! No tenía que ser un pitcher profesional el que lanzara las granadas. No se trataba de matar a nadie a granadazos, sino con la explosión. Para eso bastaba con que la granada cayera relativamente cerca del objetivo. A mí no me parece una mala hipótesis, aunque tampoco descarto que hayan sido los Zetas.
Asumamos que hay 2 grupos G1 y G2 compitiendo por el mismo mercado de la droga. Bien podria ser que G1arma un atentado como el que vimos, se lo trata de adjudicar a G2, y mientras esto pasa G1 obtiene mucha mayor libertad para cosechar, importar, exportar, etc. su mercancia, sin la molestia de tener tanto a la policia como a los competidores frenando su expansion.
G1 = Zetas-Beltrán Leyva-Tijuana
G2 = La Familia-Pacifico-Azul
????
Yo creo que el mismo gobierno lo hizo para justificar su política armamentista "anti-terrorista" tipo11 de septiembre USA
Post a Comment