The Economist manifiesta su apoyo a Obama:
Aquí pueden ver una muy interesante entrevista que le realizó el Sunday Times la semana pasada a Nouriel Roubini, Profesor de NYU, y mejor conocido ahora como Dr. Doom (aquí un post previo sobre él)."For years Dr Doom toiled in relative obscurity as a New York University economics professor under his alias, Nouriel Roubini."Por cierto que la prensa mexicana está empezando a descubrir a este ahora famoso economista. Hoy, Héctor Aguilar Camín escribe sobre Roubini. Hace unos días, Enrique Quintana también escribió sobre él.
"Roubini has one of those “international man of mystery” accents: think Henry Kissinger without the bonhomie."
"Despite his slightly mad-professor look, he is at pains to make clear he is normal. “I’m not a geek”"
"What I have been told is that they did not [know their clients’ risk positions], which at the least can be construed as poor practice”“There were firms essentially selling volatility, and if you are a banker there should be at least an issue of whether the products you are offering the firms are part of the core business . . . or if they are just helping the firm put their balance sheet on the casino.”
Hay varios detalles interesantes sobre estas posturas: en primer lugar, debe notarse que hubo una buena cantidad de posturas que ni siquiera cumplían el requisito mínimo establecido que era el de ofrecer un tipo de cambio de 2% por encima del publicado el día anterior. Esto implicaba que el precio mínimo al que vendería Banxico sería de alrededor de 12.4 pesos por dólar, por lo que todas las posturas por debajo de este nivel no serían ni siquiera consideradas. Como se puede ver en el gráfico, tanto en la primera como en la tercera subasta hubo varias posturas que no tenían razón de ser, lo cual sugiere que algunas instituciones salieron simplemente a ver que pescaban y que no habían entendido siquiera las condiciones de la subasta. En segundo lugar, destaca en el gráfico la gran variabilidad en el tipo de cambio ofrecido en la primera y tercera subastas (las dos de 3,000 mdd). En el primer caso, las posturas fluctuaron entre $10.5 y $13.15, mientras que en la tercera subasta lasposturas fluctuaron entre $11 y $12.99. En el caso de la segunda subasta, no sólo las posturas se movieron en un rango más reducido (entre $12.5 y $13.07), sino que además claramente iban convergiendo a un cierto nivel (noten como se redujo notablemente el rango de las ofertas en la parte final de la subasta).
Como puede verse, hubo 14 posturas que solicitaban 200 mdd o más, de las cuales 3 correspondieron a la 1a. subasta, 4 a la 2a. y 6 a la 3a. Dentro de estas posturas, destaca la postura más grande por $1,200 mdd (muy probablemente asociada las pérdidas de Comercial Mexicana), así como otras 4 posturas por 500 mdd cada una, y una postura más por los 400 mdd que se estaban ofertando en la 2a. subasta.
La gráfica muestra la gran varianza que hubo entre las posturas ganadoras en la 1a y 3a subastas (de $12.5 a $13.15 en la primera y de $12.59 a $12.99 en la tercera) , así como la poca variabilidad que hubo en las posturas asignadas en la 2a. subasta (de $12.91 a $13.07). Un resultado interesante es que las posturas de 150 mdd o más (con una excepción) no fueron las que ofertaron un precio más bajo. De hecho, la postura más grande, la de los $1,200 mdd, terminó pagando a razón de $13 pesos por dólar en lo que fue una de las posturas más altas en todo el día. Cabe señalar que si esta postura se hubiera hecho a $12.50 también hubiera resultado ganadora, por lo que los postulantes tomaron una muy mala decisión y terminaron pagando alrededor de $600 millones de pesos más (!!!) de lo que hubiera sido necesario para obtener los dólares que requerían. Así es que si alguien cree que las reservas fueron malbaratadas ese día, quizá deba ir cambiando de opinión.
Fotografía: Jessica Kourkounis"los temores sobre la inflación en la mayoría de los países han disminuido, ante la fuerte caída en el precio de las materias primas. La recesión que ya se advierte en los países industrializados y, particularmente en Estados Unidos, está impactando negativamente sobre la actividad económica en México. Así lo sugieren los datos más recientes sobre exportaciones, consumo privado y empleo.
En cuanto a la inflación en México, (...) es previsible que se cumpla la proyección realizada por el Banco.
Con base en las consideraciones anteriores, (...) la Junta de Gobierno del Banco de México ha decidido mantener en 8.25 por ciento la Tasa de Interés Interbancaria a un día, pese al deterioro reciente de las perspectivas económicas."
Aquí pueden ver un excelente artículo de Rogelio Ramírez de la O sobre el Plan Anticrisis que anunciara hace unos días el Presidente Calderón.
Nunca la noticia de un Premio Nobel en Economía me había dado tanto gusto como el día de hoy. Y es que, la verdad, el hecho de que el Comité haya nombrado a Paul Krugman es para mí una de las mejores decisiones que hayan tomado en los últimos años. No que hubiera sido del todo inesperado que Krugman haya ganado el Nobel. Creo que eso todo el mundo sabía que tarde o temprano ocurriría, sin embargo, quizá poca gente se lo esperaba tan pronto (sólo tiene 55 años!). En suma, se trata de una designación más que merecida (y eso que el Comité únicamente mencionó sus contribuciones a la Teoría del Comercio y a la Geografía Económica, sin mencionar lo que Krugman ha contribuido en materia de Crisis Cambiarias y de Tipo de Cambio)."A funny thing happened to me this morning …"
"In his public role, Paul Krugman is often a polarizing figure, loved by millions but also intensely disliked by his political opponents. I still chuckle over an old New Yorker cartoon with one plutocrat saying to another that he gets some satisfaction from the fact that his vote will cancel out the vote of Paul Krugman. Within the less divided world of the academy, Mr. Krugman’s economic research has generated plenty of light, but far less heat. His papers are universally acknowledged to be immense contributions that helped to create two distinct fields. His Nobel Prize is extremely well deserved and not unexpected."4) Más acá pueden ver el comentario de Dani Rodrik titulado "Four cheers for Paul Krugman":
Three of them for having won (highly deservedly) the Nobel prize and one for having been a beacon of light and guidance during the latest crisis. Many would have thought that his increasingly public role--and contempt for everything Republican--in recent years had diminished his chances, but the committee made the right choice. Paul's contributions to international economics are legion. His ability to cut to the heart of the matter with just a couple of equations is unparalleled in the profession."
Por cierto que Rodrik también menciona porque debió de haber sospechado que Krugman y no Baghwati ganarían el siguiente Nobel en el área de Comercio Internacional.
5) Matthew Yglesias escribe lo siguiente:
Meanwhile, Krugman has become known to a wide audience as a left-of-center newspaper columnist. The fact that he’s a credentialed economist has always been well-known, but the point that he’s actually a really well-regarded economist is not all that well-understood. But a Nobel Prize is something people understand. It doesn’t make his political pronouncements the word of God, of course, and there are Nobel Prize winning economists on the right as well. But it does underscore the fact that very many people who really and truly know what they’re talking about think the progressive approach to economic and social policy is the way to go.
Fuente: The Wall Street Journal Americas
Foto: Oscar Mireles
“En su optimismo inquebrantable, [Carstens] cree que vamos a crecer al 2.8 por ciento; hay que recordar que, hace menos de un año, el secretario de Hacienda decía que íbamos a crecer al 4 por ciento; entonces ya hubo un ajuste importante, y tendrá que hacer un ajuste a sus pronósticos hacia mediados de 2008, porque, es obvio por muchas razones, la economía mexicana va a seguir el mismo destino que la economía norteamericana”.El reportaje continuaba con la siguiente afirmación:
Gerardo Esquivel (...) predice: la economía mexicana va a entrar en recesión. De hecho, ya hay indicadores muy importantes que suponen que México podría estar entrando en recesión. Su diagnóstico es pesado: México crecerá, cuando mucho, 2 por ciento, no más.
Fuente: Pacific Exchange Rate Service 
Fuente: The Wall Street Journal Americas
El próximo Lunes 13 de Octubre será anunciado el ganador del Premio Nobel de Economía 2008 (que, como se sabe, no es en realidad un Premio Nobel).
El mejor artículo sobre el rescate financiero que he leído en los últimos días es, sin duda, "El Blues del Rescate" de Joseph Stiglitz.Measures of employment growth and the unemployment rate seem to be signaling pretty strongly that the U.S. is already in a recession, whereas the GDP numbers do not. Which should we believe? Given that one can reconcile the employment and GDP inferences entirely on the basis of the known numerical value for the statistical discrepancy in the GDP numbers, it seems like a pretty clear call to me-- the U.S. economy is currently in a recession which likely began in the fourth quarter of last year.
Gerardo Ruiz Mateos, Secretario de Economía, explica porqué no hay una estrategia específica para enfrentar la crisis financiera en Estados Unidos: “tomar medidas extraordinarias sería anticiparnos a algo que todavía no pasa.”
Fuente: Excelsior
Fuente: Reforma
