Wednesday, July 09, 2008

Sobre la Evaluación del Pronafim

El año pasado coordiné la evaluación externa del Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (Pronafim). De todos los programas que he evaluado a lo largo de mi carrera, éste es, muy probablemente, el que ha obtenido la mejor evaluación. En general, lo considero un programa que funciona bien y en forma muy eficiente. Creo que es innovador y que se podría aprender mucho de la experiencia de éste para otros programas similares. Sólo tenía una crítica más o menos importante que, en caso de ser tomada en cuenta, podría mejorar aun más el impacto del programa.

Ahora me entero que la semana pasada el diario Reforma publicó una nota sobre mi evaluación. ¿Qué información destaca la nota? Justo la crítica que le hicimos al programa. Creo que si bien se le debe otorgar a la periodista el mérito de haber identificado correctamente nuestra principal crítica, quizá sea un tanto injusto para el programa el que nota se concentre en este aspecto. La evaluación completa la pueden ver aquí.

Update: Ahora me entero que la gente del Pronafim ha retirado la evaluación completa de su website (vean aquí la página donde debería estar). Lamento mucho esa decisión que no ayuda a la transparencia de la información de resultados. En cualquier caso, si alguien desea la evaluación completa puede mandarme un correo y yo se la envío con mucho gusto.

He aquí la nota titulada: "Concentran 4 Estados apoyo de Pronafim"

Advierten de muchos estados con baja presencia de microfinancieras apoyadas por el Programa, y por consiguiente nulas oportunidades de apoyo


Ciudad de México (30 junio 2008).- El Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (Pronafim) de la Secretaría de Economía, ha concentrado principalmente sus recursos en cuatro estados del País, que no necesariamente presentan los mayores niveles de marginación, indicó el Colegio de México (Colmex).

De acuerdo con la última evaluación del programa, que fue realizada por la institución, las entidades que concentran 60 por ciento de los microcréditos son el Estado de México, Chiapas, Distrito Federal y Puebla, mientras que 10 estados no alcanzan a obtener un promedio de 10 por ciento de recursos.

El Pronafim tiene como objetivo apoyar el establecimiento de instituciones de microfinanciamiento, para que la población que vive en las regiones o municipios con una situación de marginación social pueda mejorar sus condiciones de vida a través de proyectos productivos y de negocio.

Gerardo Esquivel, especialista del Colmex, advirtió en el texto que dicha concentración indica que aún existen muchos estados del País con muy baja presencia de empresas microfinancieras apoyadas por el programa, y por tanto, un alto porcentaje de población en condiciones de pobreza sin oportunidades de acceso al financiamiento.

"Consideramos que el Pronafim ha coadyuvado significativamente al logro de dicho propósito a través de su colaboración para el establecimiento y desarrollo de instituciones de microfinanciamiento, sin embargo aún tiene tareas pendientes en materia de cobertura", advirtió, el también responsable del estudio.

Agregó que sólo 1.8 por ciento de los atendidos por el Pronafim reside en municipios de muy alta marginación, en tanto que 16 por ciento vive en localidades de alta marginación.

Detalló que los casos donde se ha registrado una cobertura importante en municipios de alta marginación y, mínimamente, en municipios de muy alta marginación son Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Veracruz y San Luis Potosí.

Lo anterior devela la necesidad de proveer de financiamiento a los habitantes de las regiones más excluidas del desarrollo, aseveró.

Por género y nivel de escolaridad, el documento expone que el programa atiende principalmente a mujeres, con un 80 por ciento de los beneficiarios en 2007, así como a personas con un grado escolar de secundaria o menos.

No obstante, los especialistas del Colmex reconocieron que el Pronafim atiende a la población objetivo, aunque todavía debe afinar aspectos en su operación, además, ha impulsado el sector microfinanciero en las localidades.

11 comments:

Anonymous said...

Gerardo, ¿crees que es correcto que ese programa use como criterio de cobertura el índice de marginación?

La lógica seria que las instituciones que otorgan "financiamiento" se localicen en localidades de Alta y Muy Alta marginación? (independientemente de que su nivel de cobertura sea bajo en ese tipo de localidades)

No sería el tipo de programas que confunden a quien van dirigidos?, si son para apoyar las instituciones de microfinanciamiento en localidades con marginación o si son para apoyar a personas "con bajos ingresos" a que tengan acceso a un crédito para (a) obtener un mejor ingreso, (b) estar empleados, etc. (personas que solicitan un financiamiento en ese tipo de instituciones)

Anonymous said...

SNI III Economistas
Alguien sabe cuántos hay en México? NO dudo que Gerardo en unos añitos llegue a ser SNI III, pero hoy en alguien sabe cuántos hay en economia?

Anonymous said...

Es positivo que en México tengamos programas que funcionen bien y eficientemente. Espero que se aprenda de la experiencia de este programa para mejorar algunos otros y no que se le tome como un instrumento para cumplir con compromisos políticos o de campaña, como han hecho con OPORTUNIDADES nuestros últimos dos presidentes que le incluyeron los componentes de jóvenes con oportunidades, Adultos mayores, y Energético. Afortunadamente en la evaluación de consistencia y resultados 2007 se recomienda prescindir de estos componentes.

En el siguiente link pueden ver el resumen ejecutivo de dicha evaluación.

http://www.coneval.gob.mx/contenido/evaluaciones/2008/Resumen_ECR_2007_Oportunidades.pdf

Saludos,

L.

Anonymous said...

Gerardo, creo que este tipo de programas no deberian existir. La verdad es que seria mejor dejarlo todo a las fuerzas del mercado, para que a traves de la oferta y la demanda se asignen los recursos de forma eficiente.
C.

Anonymous said...

C. no seas ingrato, esta bien que digas que debería existir otro programa o que este no funciona bien, pero el "mercado" manda a la extrema pobreza a millones de gente y casi asegura que su descendencia también se quede ahí. Uno no se puede quedar indiferente ante esto. Eres como una Susanita.

MQ

Anonymous said...

Como es posible que todavia haya gente como C. que sigue pensando en terminos de la ortodoxia mas tajante y deshumanizada. No lo puedo creer.
Santiago

Anonymous said...

Estimado C.,

Creo que necesitas revisar la definición del primer teorema del bienestar, especialmente los supuestos que hace.

Tu comentario implícitamente asume que el mercado de micro-financiamento es completo y perfectamente competitivo, esto es, todos los agentes en dicho mercado tienen la misma información y todos actúan como tomadores de precios. Solamente cuando estas condiciones se cumplen el mercado es eficiente.

El problema es que si hay algo que caracteriza al mercado de préstamos o financiamiento, es la asimetría en información. Los prestamistas no están seguros que los prestatarios les van a pagar... especialmente si estos últimos son muy pobres! Por eso o no les prestan, o lo hacen a una tasa de interés inaccesible. Es posible que muchas personas de escasos recursos, como cualquier otra persona, no estén dispuestos a pagar o no puedan hacerlo, pero hay muchos otros que sí están dispuestos, si la tasa de interés no es tan alta. Éso deja lugar a una mejora de Pareto: el beneficio marginal social de otorgar préstamos a gente de escasos recursos es, probablemente (para éso son las evaluaciones precisamente), mayor que el costo marginal social. En otras palabras, en este caso es necesario intervenir para conseguir eficiencia. Ahí es donde entra el Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario.

Como bien dice Mauro, puedes criticar los resultados del programa... lo que no puedes hacer es decir que los programas sociales no deberían existir porque los mercados ya son eficientes. Eso último no es cierto... cualquier economista ortodoxo lo sabe.

Saludos,
Kgm

Anonymous said...

Es obvio que el C. de las 10:34 es un C. pirata.

Anonymous said...

De acuerdo, es obvio que es un pirata. El C. verdadero es la onda y se extrania cuando se ausenta tanto tiempo.

Anonymous said...

deja a C se tomo una vacaciones

Anonymous said...

Hola Gerardo!!
Apenas leí el artículo porque estoy leyendo tu blog en pedacitos. La evaluación ya está publicada en la página de la Secretaría de Economía y próximamente saldrá a la luz la evaluación de impacto del programa que realizó la UNAM. Te paso el link http://www.economia.gob.mx/?P=10026_01 SALUDOS!