La semana pasada, el blog Freakonomics reportó los resultados de un interesante estudio de dos excelentes economistas que trabajan en México, César Martinelli (ITAM) y Susan Parker (CIDE).
El estudio en cuestión se titula "Deception and Misreporting in a Social Program" y analiza las diferencias entre lo que reportan las personas sobre las características de su vivienda y su nivel de vida al momento de solicitar su inscripción al Programa Oportunidades y lo que se observa en una posterior visita domiciliaria. El estudio presenta los resultados de una muestra aleatoria de más de 100 mil solicitudes, de las cuales 74 mil calificaron para la visita domiciliaria, la cual se encargaría de verificar la información proporcionada por los solicitantes.
El estudio demuestra que hay errores en la información auto-reportada y que la gente que tiene ciertos bienes o servicios no los reporta quizá por temor a no ser aceptada en el programa. La existencia de esta sub-declaración (under-reporting) quizá no es muy sorprendente. Sin embargo, algo que les llamó la atención a los autores fue la existencia de sobre-declaración (over-reporting) de algunos bienes o servicios, es decir, el hecho de que hubo personas que no teniendo ciertos bienes o servicios declaraban si contar con ellos. La lógica de este fenómeno es menos clara y los autores desarrollan y estiman un modelo sencillo en donde este factor se explica por un sentimiento de verguenza (embarrassment) de parte de los declarantes.
El estudio presenta el siguiente cuadro en donde se señala la magnitud de la sub-declaración como porcentaje de los hogares que tienen el bien y la sobre-declaración como porcentaje de los hogares que no tienen el bien o servicio en cuestión:
El estudio en cuestión se titula "Deception and Misreporting in a Social Program" y analiza las diferencias entre lo que reportan las personas sobre las características de su vivienda y su nivel de vida al momento de solicitar su inscripción al Programa Oportunidades y lo que se observa en una posterior visita domiciliaria. El estudio presenta los resultados de una muestra aleatoria de más de 100 mil solicitudes, de las cuales 74 mil calificaron para la visita domiciliaria, la cual se encargaría de verificar la información proporcionada por los solicitantes.
El estudio demuestra que hay errores en la información auto-reportada y que la gente que tiene ciertos bienes o servicios no los reporta quizá por temor a no ser aceptada en el programa. La existencia de esta sub-declaración (under-reporting) quizá no es muy sorprendente. Sin embargo, algo que les llamó la atención a los autores fue la existencia de sobre-declaración (over-reporting) de algunos bienes o servicios, es decir, el hecho de que hubo personas que no teniendo ciertos bienes o servicios declaraban si contar con ellos. La lógica de este fenómeno es menos clara y los autores desarrollan y estiman un modelo sencillo en donde este factor se explica por un sentimiento de verguenza (embarrassment) de parte de los declarantes.
El estudio presenta el siguiente cuadro en donde se señala la magnitud de la sub-declaración como porcentaje de los hogares que tienen el bien y la sobre-declaración como porcentaje de los hogares que no tienen el bien o servicio en cuestión:
[Nota: pueden ampliar el cuadro haciendo click sobre el]
¿Que les parecen a ustedes los porcentajes de errores en la información declarada? ¿En qué bienes o servicios mienten más los solicitantes de Oportunidades?
Nota: Perdón por los barbarismos y gracias a Aguaclara por señalarlos. Ahora he preferido usar sub y sobre-declaración en lugar de sub y sobre-reportaje.
Nota: Perdón por los barbarismos y gracias a Aguaclara por señalarlos. Ahora he preferido usar sub y sobre-declaración en lugar de sub y sobre-reportaje.
7 comments:
Realmente es sorprendente la proporción de personas que no teniendo un bien, declara tenerlo. Cerca del 40% de las personas que no tienen baño dijeron contar con él.
Este tipo de comportamiento puede presentarse en algunos individuos de bajos ingresos, que ante la vergüenza o el estigma de parecer muy pobres tienden a decir que poseen más bienes o incluso a no participar en algunos programas.
Algunos estudios han encontrado que ese estigma puede ser un factor que afecta el comportamiento de las personas ante los programas sociales. (Véase por ejemplo Moffit, 1983 http://www.jstor.org/pss/1814669; Anderson y Meyer, 1997 http://www.jstor.org/pss/2951259; Riphahn, 2000 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=224705)
Saludos,
L.
Me parece lógico los resultados: los que quieren calificar al programa oportunidades subreportan bienes y servicios considerados de estratos altos (automóvil, televisión por cable, teléfono, camioneta, video casetera) y los que sobrereportan (por estigma social – ser pobre no es bien visto en México) se concentran en bienes e infraestructura básica (piso de cemento, baño, cocina, estufa, refrigerador). Personalmente no me sorprende mucho, pues personalmente ya había tenido la experiencia de ver esto.
DOCTORADO ECONOMIA COLEGIO DE MEXICO.
Supongo que en este respetable blog, empezando por su autor, hay varios estudiantes o profes del Colmex.
Alguien seria tan amable de comentar algo sobre el Doctorado en Economía que ofrece el Colegio? Es bueno? lo recomiendan bajo qué circunstancias? Aquí he leído que han hecho mención sobre los que se van a otros países y que obvio es una buena inversión. Pero qué tal estudiar un doctorado en México? y más en el Colegio de México? Qué opinan?
NB. En castellano sería mejor evitar el uso de palabras como "subreportaje", "auto-reportar", y "sobrereportaje", amén de revisar el uso del verbo reportar (pues al menos en esta nota no siempre está bien utilizado) y diferenciar el reporte de un reportaje.
O sea, que para evitar los barbarismos, sugiero que en la información proveída por el solicitante (que no auto-reportada), i.e., su reporte, no haya "subreportajes" o "sobrereportajes", sino simplemente desinformación provista. Es decir, que la gente desinforma, llamando la atención, sí, la omisión y/o sobreinclusión de ciertos bienes(que no sub y sobrereportaje).
Oiga doctor, no es que quiera molestarle, pero acabo de ver la última encuesta de Roy Campos sobre tendencias en la identificación partidista y el rechazo a partidos. Recuerdo que hace tiempo hizo usted un post advirtiendo la caída del PAN y la estabilidad en las preferencias por el PRD. Bueno, pues acá están los nuevos resultados:
(las cifras corresponden a 2006, 2007 y 2008, respectivamente)
IDENTIFICACION PARTIDISTA
PAN 20.2, 28, 24.4
PRI 20.7, 23.4, 25.8
PRD 15.1, 14.2, 12.3
RECHAZO A PARTIDOS
PAN 23.1, 23.6, 23.8
PRI 35.8, 31.0, 27.1
PRD 27.7, 40.2, 43.1
La gestión de Calderón no parece haber afectado mayormente las preferencias por el PAN. Que el PRD tenga la mitad de identificación que el PAN y el PRI sería muy mala noticia, de no ser por otra noticia todavía peor: casi la mitad de la población "rechaza" al PRD.
http://www.consulta.com.mx/interiores/99_pdfs/12_mexicanos_pdf/20080622_NA_2EleccionPresidencial.pdf
Ojalá pudiera comentar algo al respecto.
Un saludo cordial,
R.
Gerardo apuesto a que NO abra recesión en Estados Unidos pero si Estanflación
XXXIII
XXXIII
¿Abra de abra kadabra? o ¿abra de haber?
Post a Comment