Con base en los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008 (que comentamos aquí y acá), el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social (CONEVAL) calculó y dio a conocer este fin de semana la evolución de la pobreza en México en los dos últimos años.
Los resultados fueron bastante negativos: todos los tipos de pobreza (alimentaria, de capacidades y de patrimonio, cuyas definiciones pueden ver aquí y cuyos umbrales de ingresos pueden ver acá) aumentaron de manera significativa entre 2006 y 2008.
Más aún, en términos de tasas, este aumento nos regresa a los niveles de pobreza que ya habíamos alcanzado desde hace 4 años (véase la siguiente gráfica) mientras que, en términos de personas pobres, estamos en niveles similares a los de 1992 (es decir, ¡hace 16 años!, véase cuadro anexo).
Para tener una idea de la magnitud del problema, baste señalar dos datos: hoy en día, hay más de 50 millones de personas pobres en todo el país y, tan sólo en los dos últimos años, el número de pobres en México aumentó en casi 6 millones de personas.
Los resultados fueron bastante negativos: todos los tipos de pobreza (alimentaria, de capacidades y de patrimonio, cuyas definiciones pueden ver aquí y cuyos umbrales de ingresos pueden ver acá) aumentaron de manera significativa entre 2006 y 2008.
Más aún, en términos de tasas, este aumento nos regresa a los niveles de pobreza que ya habíamos alcanzado desde hace 4 años (véase la siguiente gráfica) mientras que, en términos de personas pobres, estamos en niveles similares a los de 1992 (es decir, ¡hace 16 años!, véase cuadro anexo).
Para tener una idea de la magnitud del problema, baste señalar dos datos: hoy en día, hay más de 50 millones de personas pobres en todo el país y, tan sólo en los dos últimos años, el número de pobres en México aumentó en casi 6 millones de personas.
[Nota: Pueden ampliar las imágenes haciendo clic sobre ellas]
¿Qué explica este aumento de la pobreza en el país?
Por supuesto, un factor que contribuye a explicar este fenómeno es el del importante aumento en el precio de los alimentos que tuvo lugar a lo largo del 2008. Este fenómeno aumentó el costo de la canasta alimentaria y, por lo tanto, condujo a que a un mayor número de personas obtuvieran ingresos por debajo de los umbrales de ingresos establecidos por el CONEVAL. Sin embargo, es importante señalar que éste no puede ser el único factor que explique este resultado, ya que una parte importante de este aumento debió de haber sido contrarrestada por al menos dos factores: por un lado, por el aumento de $120 mensuales en las transferencias realizadas a través del programa Oportunidades para confrontar precisamente esta situación (más otros $50 de apoyo para energía), lo que representa un aumento superior al 20% de las transferencias promedio que se realizan a través de este programa y, por el otro, por las nuevas pensiones otorgadas a todos los adultos mayores de zonas rurales propuestas por la bancada perredista desde la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación del 2007 y que entrara en vigor precisamente a partir de ese año (y a la cual, por cierto, se oponían los diputados panistas).
Así pues, este aumento en la pobreza sugiere que hubo otros factores que debieron de haber contribuido a explicar el aumento de la pobreza en estos dos últimos años, incluyendo el inicio de la recesión en México a partir del segundo trimestre del 2008 y que ya empezaba a tener efectos en el nivel de vida de los mexicanos así como, presumiblemente, la caída en las remesas en ciertas regiones del país que comenzara casi en forma simultánea con el inicio de la recesión norteamericana a fines de 2007.
El otro factor que debe tomarse en consideración en esta situación es que el aumento en la pobreza en México ocurrió a pesar de la existencia de un notable aumento en los recursos destinados a la política social en el país, lo que más bien sugiere que una buena parte de este tipo de gasto es muy inefectivo (sino es que incluso regresivo).
Por supuesto, un factor que contribuye a explicar este fenómeno es el del importante aumento en el precio de los alimentos que tuvo lugar a lo largo del 2008. Este fenómeno aumentó el costo de la canasta alimentaria y, por lo tanto, condujo a que a un mayor número de personas obtuvieran ingresos por debajo de los umbrales de ingresos establecidos por el CONEVAL. Sin embargo, es importante señalar que éste no puede ser el único factor que explique este resultado, ya que una parte importante de este aumento debió de haber sido contrarrestada por al menos dos factores: por un lado, por el aumento de $120 mensuales en las transferencias realizadas a través del programa Oportunidades para confrontar precisamente esta situación (más otros $50 de apoyo para energía), lo que representa un aumento superior al 20% de las transferencias promedio que se realizan a través de este programa y, por el otro, por las nuevas pensiones otorgadas a todos los adultos mayores de zonas rurales propuestas por la bancada perredista desde la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación del 2007 y que entrara en vigor precisamente a partir de ese año (y a la cual, por cierto, se oponían los diputados panistas).
Así pues, este aumento en la pobreza sugiere que hubo otros factores que debieron de haber contribuido a explicar el aumento de la pobreza en estos dos últimos años, incluyendo el inicio de la recesión en México a partir del segundo trimestre del 2008 y que ya empezaba a tener efectos en el nivel de vida de los mexicanos así como, presumiblemente, la caída en las remesas en ciertas regiones del país que comenzara casi en forma simultánea con el inicio de la recesión norteamericana a fines de 2007.
El otro factor que debe tomarse en consideración en esta situación es que el aumento en la pobreza en México ocurrió a pesar de la existencia de un notable aumento en los recursos destinados a la política social en el país, lo que más bien sugiere que una buena parte de este tipo de gasto es muy inefectivo (sino es que incluso regresivo).
24 comments:
Hola GE,
Me gusto el post, suceso sin lugar a duda dramático.
Podrias comentar por favor un poco más sobre el tema del último párrafo. Porqué crees exactamente el gasto de la política social es muy inefectivo?
Qué se podría hacer para mejorarlo ?
Cómo ha cambiado (en diseño) durante las últimas administraciones ?
Gracias.
Doctor, leyendo su último post se me vino a la cabeza esto http://pacocalderon.net/modules/myalbum/photo.php?lid=2470&cid=134 de Calderón, Paco Calderón. Comprendo la necesidad de plantear el problema del aumento de la pobreza en México, pero también me gustaría saber que medidas, ya sean fiscales o monetarias, son necesarias para rescatar la actual situación.
Que buenos resultados ha entregado el PAN a México, y ahora con que excusa nos van a salir, con que; ¿la pobreza viene de afuera? Al parecer, y para desgracia de los anti-salinistas, había menos pobres en el sexenio de Salinas (por lo menos en 1992), ahora que van a decir, que; ¿el Dr. Esquivel inventa los datos para denigrar al PAN? En lo que se refiere a los programas sociales tal como los conocemos ahora(creados por Salinas - PRONASOL-)hoy VIVIR MEJOR, cabe resaltar su alto grado de regresividad, por citar un ejemplo, los apoyos a los campesinos se dan en función a la extensión de las parcelas, es decir, que el que más tiene más apoyos recibe. También hay que decir que son programas clientelares (tanto los del PRD,PRI y PAN), el objetivo principal es sembrar votos para las elecciones y de rebote, pues combatir la pobreza. Es importante resaltar que este tipo de subsidios son principalmente destinados para gasto corriente de los beneficiarios y muy pocas veces es gasto en inversión.
Como se aprecia en la gráfica que el Dr. Esquivel puso, en 1996 los niveles de pobreza se dispararon, esto debido a los efectos de la crisis Zedillo de 1995-96, esto a pesar de la rápida recuperación económica. Esta crisis va a ser aún peor que la del 95, y por lo tanto los efectos sociales van a ser aún más negativos (!!!!!!), pues esta vez no saldremos a de la crisis tan rápido como aquella vez, por que las condiciones son diferentes.
Calderón va a pasar de ser el presidente del empleo al presidente de la pobreza y la crisis al término de su sexenio.
Excelente entrada.
Y para joder más, los ricos, peros los ricos ricos, no los que se pasean en la UVM y se creen de alta sociedad, siguen igual o mejor!!! Pero que cosa tan rara, en estilo Laura Zapata: los pobres han de trabajar muy poco, huevones !!! Ya ve Doc, pa'que hacer programas si ni los aprovechan los jodidos, mejor hay que ponerles el IVA a alimentos y medicinas para que vean lo que es conseguir las cosas con trabajo decente y honrado, deberían de hacer programas para los empresarios, ellos si son México, viva el Partido Verde, Perroni para Presidenta!!!
En cuanto a los sexenios pasados me parece digno de mencionar que desde el sexenio de Zedillo se ha mantenido la disciplina fiscal y no se ha cedido ante los demonios de la inflación y esta se ha mantenido controlada por al menos ya 15 años, corríjame doctor pero creo que la inflación en la crisis del 94-95 rondaba el 50%. Es por esto mismo que la crisis económica a la que nos enfrentamos es diferente a las muchas otras que hemos vivido en años anteriores, si bien es cierto que miles de personas están perdiendo sus empleos, la población en general no está perdiendo su poder de adquisición. Culpar 9 años del gobierno de Acción Nacional me parece infantil y soéz, no estoy aquí para defender al partido en el poder pues ciértamente creo que no ha tenido un buen desempeño ante la crisis, en comparación ante los demás paíes de América Latina (Brasil, Chile, Argentina, Colombia). Pero esto es una cosa y culpar a los gobiernos de Calderón y Fox de todas las calamidades económicas que padece el país hoy en día es otra. Para muestra un botón. La aprobación de reformas estructurales como la energética, fiscal, de trabajo, de estado, de salud... N número de reformas que son necesarias para el crecimiento económico del país no han sido aprobadas, nisiquiera legisladas no solo por el PAN, sino por la totalidad de la clase política del país.
Por cierto doctor Esquivel, me gustaría citar a Juan Pablo Roiz, pues expresa un punto muy cierto que me parece, se debe tomar en cuenta a partir de las siguientes elecciones:
"Manlio Fabio Beltrones, ya lo he comentado, es un personaje lento de reflejos. Como si no hubiese pasado nada el domingo 5 de julio sigue comportándose como si su partido (es el PRI, ¿no?) fuese el tercero en discordia o un club de oposicionistas despechados. No, senador, para todo efecto práctico ustedes gobiernan y ustedes serán ahora responsables de lo que se haga o se deje de hacer en materia de reformas legislativas. Punto.
Es idiota que Beltrones le ande poniendo disyuntivas fatales al gobierno federal, como esa de que o se queda el ISR o se queda el IETU, pero no los dos. No ande de hablador, Beltrones. Haga la tarea, ponga a sus asesores (si los tiene y si son capaces) a diseñar ese modelo tributario con el que dice soñar y saque adelante la iniciativa en el Congreso. No se equivoque de ventanilla.
Lo peor que le puede pasar al PRI es atascarse en el síndrome Beltrones: Dirigir la selección nacional como aficionados más o menos ebrios echando gritos desde la tribuna y sin asumir responsabilidades reales. Ese papelito déjenselo a López Obrador o a López Dóriga, pero no es el que corresponde al partido político que, a pesar de su vergonzoso historia, recibió un claro mandato en las elecciones. Vamos a ver si son tan buenos cocinando como han mostrado ser para encontrarle pegas a cualquier guiso de otros cocineros.
¿Tienen la solución a la crisis? Muéstrenla. ¿Tienen la respuesta para evitar una catástrofe de las finanzas públicas? Enséñenla. ¿Saben cómo reformar el sistema de justicia? No sé qué esperan para hacerlo. ¿De veras pueden meter en cintura a los llamados “poderes fácticos”? Pues, háganlo. "
Aunque el tono en que se expresa Juan Pablo Ruiz me parece en exceso agresivo, creo que ilustra un punto. Desde el 5 de Julio el PRI vuelve a gobernar, veamos si cumplen con las espectativas.
Gerardo,
Que opinas de lo que Macario escribio hoy en su columna? Basicamente critica severamente al INEGI ya que segun el se cometio un error garrafal al analizar los datos e implica que los resultados de pobreza no son tan malos.
Gerardo,
El gasto si es regresivo. En el paper que nunca continuamos, encontré evidencia de eso. Luego te mando los resultados, creo que si agrego este año de la enigh, el efecto será más evidente.
LFM
En ningun pais del mundo se ha logrado disminuir significativamente la pobreza via politica social - la receta, en todos lados, es crecimiento economico. La politica social incide en el margen unicamente - unos cuantos puntos porcentuales mas, o menos, de pobres. Lo que no es poca cosa, claro. Pero Mexico nunca tendra considerablemente menos pobres sin crecimiento economico sostenido por varias decadas.
Y bueno, sigan mandando al ejercito -que respeto y admiro- a las calles para combatir el narco. Como se puede ver el origen del problema esta en otro lado.
Macario ni ha de saber, la encuesta si está mal, pero subestima la pobreza, en la forma que calculan la pobreza de "capacidades" y de "patromonio" hay un supuesto que se ha cuestionado bastante. Lean la proxima columna de Boltvinik en la Jornada a ver si menciona algo, es de izquierda si, pero realmente sabe de lo que habla en cuestión de medición de la pobreza.
y qué pasó en el DF?
Tal vez su política social si les funcionó.
S.
Corrijo, no quize decir que la encuesta está mal, el método es el que lo esta. No veo como comparar la politica social Federal con la local en terminos de impacto, en sus justas proporciones. Saludos
No podria uno simplemente regresar "outcomes" en politica social local, condicional en political social federal y otros controles, y ver que pasa?
no tengo la preparacion para hablar de temas de económia pero tengo lo que podría llamrse sabiduria popular, de esa que se obtiene por simple observación. He visto que en mi pueblo las familias que reciben "oportunidades" o "progresa" se ha vuelto de lo mas floja, como no se necesia ningun trabajo para recibirla se fomenta la flojera, hay escuelas rurales en las que se negocia con el maestro la calificación del alumno para que este no pierda el apoyo gubernamental, fomentando con esta la corrupción y la mala formación académica. Creo yo que cualquier paga así sea para sacar a la gente de la probreza, debiera ser a cambio de un trabajo de excelente calidad, aunque sea mínimo pero de calidad así educariamos al mismo tiempo y le dariamos valor al $$$$$$
1. probablemente, la cantidad de $$$ que entregan programas sociales es insuficiente
2. las remesas son un complemento importante del ingreso
la crisis es muy profunda
Lo interesante serìa observar que componentes tiene màs peso:
remesas
$ de programas sociales
u otros
Esto es algo sùper importante que podrìa determinar que tipo de polìtica social debe seguir un paìs que depende de Estados Unidos
Regina
Es muy interesante la gráfica acerca de la evolución de la pobreza (porcentaje de la población en cada una de las categorías, medida por ingresos monetarios), porque indica que:
1. A partir de que el PRI salió de la Presidencia de la República empezó a dismimuir la pobreza en sus tres acepciones: alimenticia, de capacidades y de patrimonio. De tal forma que en 2008 sólo 18.2% de la población estuvo en pobreza alimentaria contra 37.4% de la población que lo estaba en 1996; en 2008 25.1% de la población estuvo en pobreza de capacidades contra 46.9% de la población que estaba en pobreza de capacidades en 1996; en 2008 47.4% de la población estuvo en pobreza de patrimonio contra 69% de la población que estuvo en pobreza de patrimonio en 1996.
2. Más aún, consultando directamente los datos de la ENIGH 2008, encuentro que el ingreso monetario promedio de los hogares mexicanos en 2008 fue de 9 mil 800 pesos mensuales, el más alto del que se tenga registro. Para el caso del decil (10 por ciento) más pobre de la población el ingreso monetario casi se duplicó (97.4% de incremento) de 1996 a 2008.
3. Es cierto que hay un deterioro en 2008 respecto de 2006, pero aún así las cifras son notoriamente menos malas ahora que durante los últimos gobiernos del PRI. Y, por otra parte, esto ¡¿querrá decir que el Presidente que hizo más por sacarnos de la pobreza (si es que las cifras no mienten) se llama Vicente Fox?
4. Sé que decir esto es políticamente incorrecto e incómodo, casi aberrante, y que puedo hacerme acreedor de una condena al ostracismo (el abucheo y el ninguneo) por parte de la progresía izquierdosa de este país, por decirlo. Pero eso es lo que muestran las cifras.
5. Si seguimos sacando conclusiones apresuradas va a resultar que Josefina Vázquez Mota fue una gran secretaria de desarrollo social y debería ser la próxima presidenta de México, una presidenta de los pobres que lo ha demostrado con hechos. (A lo mejor algún progresista doctor en economía profesor del Colmex podría buscar ser su asesor desde ahora y así sacarse la espina de haberle apostado al caballo equivocado en las elecciones de 2006, ¡gulp!).
6. Por supuesto, son conclusiones apresuradas y tan poco científicas como las que se han hecho en estos días por doquier a partir de datos parciales, incluidas algunas conclusiones registradas con fruición en este blog, para denostar al gobierno y reporbar a la política social. Lo que me queda claro es que NO estábamos mejor antes, con los gobiernos del "nacionalismo revolucionario", y que hasta un presidente inculto y silvestre, como VFQ, puede hacerlo mejor que los PRI (versión tricolor o versión amarillo bilis) si tiene el apoyo de un buen gabinete y si él apoya a su gabinete, dejándolos actuar.
Ricardo Medina Macías, con todo respeto, que chafo análisis. Cómo te atreves a usar 1996 como año de comparación? A ver, vuelve a hacer el mismo análisis pero ahora usa 1994. Me platicas que sale.
En efecto, como bien lo señala el comentario anterior, la opinión de RMM está completamente sesgada por el punto de referencia que ha elegido. El comentario es tan simplista y maniqueo que por un momento pensé en ni siquiera contestarlo. Sin embargo, es importante mencionar algo con respecto a lo que dice RMM: las criticas que se han vertido en este blog sobre el tema de la pobreza no son con respecto al partido en el poder que implementa una u otra política, sino que han sido con respecto a las políticas implementadas ya sea por un partido u otro. Lo que pasa es que siempre hay personas que todo lo ven a través del cristal de los partidos o, más precisamente, a través del cristal de sus prejuicios.
La verdad es que mientras el debate en México siga siendo de este nivel y no logre trascender los prejuicios o las visiones sobreideologizadas que se plantean desde un extremo u otro del espectro político, difìcilmente podremos avanzar en la construcción de mejores políticas públicas para el país.
Saludos!
GE
Roberto,
No había visto el artìculo de Macario. Ya lo comentaré luego en más detalle.
Saludos!
GE
Veo que cayeron en la provocación de RMM (Me refiero a GE y al "anónimo" que apresuradamente descalificó el "análisis" de RMM, sin detenerse a leer lo que el propio provocador advirtió y cito: "son conclusiones apresuradas y tan poco científicas como las que se han hecho en estos días por doquier a partir de datos parciales, incluidas algunas conclusiones registradas con fruición en este blog, para denostar al gobierno y reprobar a la política social.")
Por cierto, "anónimo" le pide a RMM un análisis tomando como año de comparación 1994. El propio anónimo podría haberlo hecho y obtendría, al menos en números relativos (porcentajes), resultados similares (es decir que en las tres clasificaciones de pobreza los resultados de 2008 son menos malos que los de 1994), pero eso no es lo importante.
Lo importante es que provocaciones como la de RMM ayudan a ver la película completa (además de irritar a los que no tienen sentido del humor) y permiten concluir que:
1.El entorno económico global es más influyente en los avances o retrocesos de los indicadores de pobreza que las carretadas de gasto público y las ocurrencias buenas, malas y regulares de los “pobretólogos”. Los años que van de 2003 a 2007 fueron extraordinariamente favorables para los países en desarrollo: gran liquidez mundial, altos precios de las materias primas, cuantiosa inversión extranjera, incremento del comercio mundial…Cuando este entorno favorable es aprovechado con políticas fiscales responsables (como fue el caso en el sexenio de Fox), la pobreza disminuye, y
2. También (ver los muy malos datos de 1996 a causa de la crisis derivada del "error de diciembre") que unas finanzas públicas en quiebra, reflejada en balanzas de pagos inviables como sucedió en diciembre de 1994, son extraordinariamente eficaces para fabricar pobres. Dicho de otra forma: Que las finanzas públicas responsables resultan la mejor política social, aquí, en China y hasta en Estados Unidos.
Atentamente, Juan Pablo Roiz Maldonado (un anónimo que detesta no tener nombre)
Dios mío, soy un estúpido, caí en la trampa! Al ver qu RMM escribió tantas letras (hasta 6 puntos... uno más que en Otro Rollo) basadas en un análisis tan mediocre pensé que todo era en serio. No me di cuenta de la genial idea de escribir burradas para provocar al bloguero y a sus lectores.
"anónimo" (yo detestaría llamarme JPRM)
Por cierto, gracias JPRM por platicarme que sale cuando usas 1994. A mí me dio flojera.
"anónimo"
Bueno, no estamos tan mal. El unico pais del mundo que ha tenido exito reduciendo la pobreza es China. Hasta en EUA el indice de pobreza a estado aumentando, y aumentara mas como consecuencia de la crisis economica.
Cierto que el desarrollo economico contribuye a reducir la pobreza, pero funciona mas efectivamente controlado por el estado y con una politica social.
El modelo de China, un hibrido comunista-capitalista es el que se ha mostrado mas exitoso en este rubro.
Post a Comment