!Ya basta!

Eso decía la familia Calderón (vean el banderín del bebé) durante una marcha contra la inseguridad hace casi 11 años. Supongo que en ese entonces pensaban que la inseguridad se debía, al menos en parte, a la ineptitud, la incompetencia y la falta de responsabilidad de los funcionarios públicos. ¿Qué pensarán ahora?

Fuente: El Universal

Guerra a la Tuberculosis

El miércoles pasado el diario Milenio publicó un interesante reportaje sobre la persistencia en México de una enfermedad que se suponía erradicada: la tuberculosis.

Las cifras sobre el número de muertes que causa esta enfermedad en México, incluso si se le compara con el número de ejecuciones en el país, son escalofriantes:

[Nota: Pueden ampliar la imagen haciendo click sobre ella]

Lo peor es que, como bien dice el artículo, la tuberculosis es una enfermedad asociada a la pobreza, la marginación, la ignorancia y la desnutrición.

¿Y si mejor damos esta guerra? ¿Cómo que esta si la podríamos ganar, no?

Summers y la Agenda Económica

Larry Summers, ex-Secretario del Tesoro de Estados Unidos y ex-Presidente de Harvard, ha escrito un excelente artículo sobre los temas más importantes de la agenda económica a los que se enfrentará quien quiera que sea el nuevo Presidente de los Estados Unidos.

De entrada, Summers explica con una gran claridad porque la recesión actual de la economía norteamericana es diferente a otras:

Economic history suggests that there are two primary kinds of recessions. The recessions that were standard in the United States for most of the post-World War II period might be called Federal Reserve inflation control: inflation got out of control, the Fed hit the brakes, the economy skidded, the Fed took its foot off the brakes, the economy recovered. In many ways, the more serious and profound source of economic instability is asset-price collapse: credit-crunch recessions of the kind we are experiencing now. This is the kind we experienced after 2001, the Japanese experienced in the 1990s, and we in the United States experienced during the 1930s. Because of the strains they place on the financial system—which at the same time loses capital and loses the ability to lever the capital that it does have—such price-collapse recessions typically tend to involve protracted, painful recoveries.

CEPAL: Perspectivas de Crecimiento de AL

Según el Estudio Económico de América Latina y el Caribe que dio a conocer hoy la CEPAL, México es el país con las peores perspectivas de crecimiento económico en toda América Latina para 2008 y 2009. Es particularmente decepcionante ver como en los últimos años el crecimiento económico de México ha sido inferior al promedio de crecimiento de Centroamérica:

Si quieren ver los pronósticos para 2008 en forma gráfica:


Lo peor de todo, es que estos datos aun están sobreestimando el crecimiento real que tendrá México en el 2008.

Acuerdos de la Cumbre de Seguridad

¿Han visto los acuerdos alcanzados en la Cumbre de Seguridad para los primeros 100 días? He aquí una síntesis:

Fuente: Excelsior

La verdad es que es patético que no hayan hecho esto antes. ¿Es así como esperaban derrotar al crimen organizado? ¿Establecer indicadores de desempeño de las instituciones judiciales les tomará 100 días? En todo caso, ¿Por qué, si se puede hacer todo esto en 100 días, no lo habían hecho en los más de 600 días que ya llevan en el cargo? ¿Podrían ser un poco más precisos en sus compromisos o podrían decirnos cómo van a medir el "favorecer la celeridad", "fortalecer la atención", "adecuar el modelo"y "fortalecer el sistema"? ¿Cómo sabemos si han cumplido o no?

Perdón, pero ya aquí lo dejo porque si no también me van a acusar de andar haciendo declaraciones estridentes.

Tambaleos

No sólo la economía mexicana se anda tambaleando ....

esperemos que ésta también mantenga el equilibrio.

¿Recesión en EUA? Sí, desde Diciembre

La semana pasada, varios blogs sobre economía resaltaron los resultados de un paper de Edward Leamer que concluía que la economía norteamericana no estaba en recesión (vean por ejemplo, los blogs del Wall Street Journal, de Greg Mankiw, de Calculated Risk, de Freakonomics, etc.).

El artículo de Leamer es interesante porque propone un algoritmo que pretende reflejar y sistematizar las decisiones del Comité del NBER que se encarga de determinar el inicio y término de las recesiones en Estados Unidos. Según dicho estudio, una recesión ocurre cuando las variables de empleo, producción industrial y la tasa de desempleo cruzan ciertos umbrales definidos por el autor. Una vez que eso ocurre, Leamer sugiere utilizar primeras y segundas diferencias para identificar la fecha de cambio en el ciclo económico. Su método parece ser muy eficaz, ya que captura bastante bien todas las decisiones del NBER, excepto el inicio de la recesión de 1973/74, la cual el la identifica once meses después.

El artículo de Leamer es sin duda interesante, aunque tiene varios problemas. Uno de ellos es que, en algunas ocasiones, sus umbrales identifican recesiones que no ocurrieron (véase su Tabla 1, en particular el renglón "extra recessions"). Otro problema es que sus umbrales dependen de los datos y, por lo tanto, datos nuevos o revisados podrían llevar a cambios en los umbrales o a conclusiones erróneas. Un tercer problema con el trabajo de Leamer es que su método no capture en forma apropiada la fecha del inicio de una recesión. Si no captura una, ¿por qué habría de capturar la siguiente? Un último problema, sin embargo, es que Leamer ha llevado demasiado lejos sus conclusiones al asegurar que la economía norteamericana "no está en una recesión" y que "sólo lo estará si las cosas empeoran demasiado". En realidad, Leamer no puede decir eso con base en su estudio. Lo único que realmente puede afirmar Ed Leamer es que, utilizando su algoritmo, aún no podemos decir que haya una recesión, no que ésta no exista. El problema es que es muy diferente que se den las condiciones suficientes que le permitan a Leamer afirmar que existe una recesión y que, una vez que éstas condiciones se den, el mecanismo de fijación del inicio (por construcción) lo llevará varios meses hacia atrás para poder definir la fecha del inicio de la recesión. Mi pronóstico sobre este asunto es que muy pronto, quizá en uno o dos meses, se cumplirán las condiciones establecidas por Leamer y que la fijación de la fecha del inicio de la recesión lo llevará a concluir que está empezó en Diciembre de 2007 o Enero de 2008. Ustedes se preguntarán en qué me baso para hacer estas afirmaciones. La respuesta: en mi propio algoritmo.

Mi algoritmo es muy simple y es el siguiente: una recesión ha ocurrido en la economía norteamericana si el cambio porcentual interanual del Empleo no Agrícola se vuelve negativo.

El siguiente gráfico muestra que nunca ha habido una recesión en Estados Unidos sin que el crecimiento anual del Empleo Agrícola se vuelva negativo. Más aún, cuando este crecimiento se vuelve negativo, en todos los casos recientes ésto ha ocurrido cuando la economía ya lleva varios meses en recesión:

Fuente: FED de St. Louis

El siguiente gráfico ilustra el poder de este indicador para identificar (con tan sólo unos meses de retraso) que la economía ya está en recesión. La gráfica muestra, en azul, los meses en los cuales el crecimiento anual en el empleo es negativo y, en rojo, los meses en los que el NBER ha dictaminado que hay una recesión.

Como puede verse, nunca ha ocurrido lo uno sin lo otro. Más aún, en las últimas 10 recesiones, cuando se manifiesta finalmente la caída en el empleo, la economía ya lleva varios meses en recesión (el número de meses de rezago se identifica por el número en rojo en cada una de las recesiones). Por ejemplo, en el 2001, la recesión empezó en Marzo de 2001 y el crecimiento negativo en el empleo empezó a mostrarse en Julio de ese mismo año (es decir, 4 meses después).

Lo interesante de este gráfico y de este indicador, es que precisamente en julio de este año,el crecimiento anual del empleo no agrícola en Estados Unidos ya se volvió negativo. Esto indicaría, de acuerdo al algoritmo propuesto, que la economía norteamericana ya está en recesión y, por lo tanto, sólo restaría saber cuándo empezó ésta. No voy a abundar demasiado en un procedimiento que propongo para identificar el inicio de la recesión, baste señalar por el momento que el promedio de la brecha entre la señal de alarma del indicador y el inicio de la recesión en los 10 casos anteriores fue de entre 6 y 7 meses. Utilizando ese dato, podríamos concluir que la recesión en Estados Unidos ya empezó y que su inicio lo podemos fechar en Diciembre de 2007 o, a más tardar, en Enero de 2008. Al tiempo.

El Desempleo en México: A la Alza

El jueves pasado se dio a conocer el dato de la situación del mercado laboral correspondiente al mes de julio de este año. La información es muy desalentadora: la tasa de desempleo en México del mes de julio es la más alta que se ha observado para un mes equivalente en los últimos 8 años. Vean la siguiente gráfica:

Fuente: Excelsior

Por otro lado, utilizando información mensual de los últimos 3 años, se observa que la tasa de desempleo alcanzada en el mes de julio es efectivamente la más alta de los últimos años:

Y pensar que muchos jóvenes creyeron realmente en las promesas de empleo que ofreció el actual gobierno ...

México: En Recesión

Hace unas horas el INEGI dio a conocer el comportamiento del PIB durante el segundo trimestre de este año.

El resultado es muy poco alentador: en términos desestacionalizados, el PIB prácticamente se mantuvo constante. De hecho, con este dato ya son dos trimestres consecutivos en los que el PIB se mantiene estancado, por lo que podemos considerar que el cuarto trimestre de 2007 marcó el fin de la (corta) expansión económica que había iniciado en 2002.

Vean cual ha sido la evolución del PIB en México en los últimos 5 años:

Fuente: INEGI

Esta evolución del PIB mexicano (la cual aún será revisada conforme se vaya incorporando nueva información) es compatible con nuestro señalamiento de hace algunos meses en el sentido de que la recesión de la economía mexicana comenzó en Enero de este año. Pueden ver más sobre este tema aquí, acá y acullá.

¿Seguirán creyendo el gobierno y los analistas que la economía crecerá a 2.8% y 2.6% en este año, respectivamente? Insisto, mi pronóstico es que la economía mexicana crecerá, cuando más, al 1.75% en este año.

The Milton Friedman Institute

En la muy prestigiada Universidad de Chicago se ha desatado una cierta controversia en torno al establecimiento de un instituto de investigación dedicado al tema de la economía y la sociedad, y el cual se ha propuesto que lleve por nombre el del finado y laureado economista Milton Friedman (fotografía a la izquierda).

Todo empezó hace un par de meses cuando un comité ad-hoc designado por el Presidente de la Universidad y compuesto por un grupo de muy brillantes economistas (Lars P. Hansen, Gary Becker, John Cochrane, James Heckman, Robert Lucas y Kevin Murphy) y un reconocido abogado (Eric Posner), propuso lo siguiente:

"The institute that the committee is proposing would build on (the Chicago School) tradition by investigating research questions related to economic policy through the use of formal economic models with explicit empirical underpinnings. Following Friedman’s lead, the design and evaluation of economic policy requires analyses that respect the incentives of individuals and the essential role of markets in allocating goods and services. As Friedman and others continually demonstrated, design of public policy without regard to market alternatives has adverse social consequences.(...)

We recommend naming the institute The Milton Friedman Institute [MFI] to honor Friedman’s legacy and to indicate how the work of the Institute will, like the work of Friedman, have a deep influence on economic theory and policy around the globe." (...)

Inspired by Friedman’s legacy, we propose to create an Institute that features economic research at its best: rigorous development of economic models supported by empirical evidence and designed to address questions with important social and economic consequences."

Este anuncio dio lugar a una carta de oposición firmada por un importante grupo de investigadores de la Universidad de Chicago (la mayor parte de ellos, del área de Humanidades), los cuales señalaban lo siguiente:

"we are all disturbed by the ideological and disciplinary preference implied by the University's massive support for the economic and political doctrines that have extended from Friedman's work. (...) We are concerned, additionally, that this endeavor could reinforce among the public a perception that the University’s faculty lacks intellectual and ideological diversity."

Una vez que se dio a conocer esta carta, la controversia fue creciendo. En toda situación coadyuvó un artículo en el New York Times, un artículo de The Economist irónicamente titulado "One great brain v. many small ones" y una carta de John Cochrane criticando y burlándose abiertamente de la carta de protesta original, la cual en uno de sus párrafos dice cosas como la siguiente:

“Many colleagues are distressed by the notoriety of the Chicago School of Economics, especially throughout much of the global south, where they have often to defend the University’s reputation in the face of its negative image.”

Sobre este punto, John Cochrane señaló lo siguiente:

If you’re wondering “what’s their objection?”, “how does a MFI hurt them?” you now have the answer. Translated, “when we go to fashionable lefty cocktail parties in Venezuela, it’s embarrassing to admit who signs our paychecks.” Interestingly, the hundred people who signed this didn’t have the guts even to say “we,” referring to some nebulous “they” as the subject of the sentence. Let’s read this literally: “We don’t really mind at all if there’s a MFI on campus, but some of our other colleagues, who are too shy to sign this letter, find it all too embarrassing to admit where they work.” If this is the reason for organizing a big protest perhaps someone has too much time on their hands.

En fin, la controversia está creciendo y al parece está polarizando a la Universidad.

Además de los actores mencionados, muchos otros personajes también ya han emitido su opinión sobre este asunto. Vean, por ejemplo, lo que dice James Galbraith (hijo de ya-saben-quién), por acá pueden ver la opinión de Brad DeLong sobre las críticas al MFI, por aquí pueden ver un artículo de David Warsh sobre el tema y más acá pueden ver un artículo sorprendentemente crítico del Wall Street Journal. Finalmente, aquí tienen una liga a un Comité que se ha formado para apoyar que la agenda de investigación en economía y ciencias sociales sea más abierta. En esta última página hay muchos otros links sobre este tema.

¿Quieren saber mi opinión sobre este asunto? Se los digo con mucho gusto el fin de semana. Mientras tanto, por qué no dejan ustedes su opinión sobre esta controversia en la zona de comentarios.

PD: Saludos a todos los Chicago Boys (and Girls) que son lectores frecuentes de este (humilde) blog.

Religión y Deporte

Dos imágenes de Rogaya Al-Gassra, la velocista musulmana que representa al Reino de Bahréin y que ayer ganara su heat eliminatorio para pasar a la final de los 200m planos utilizando un atuendo deportivo poco común:

Doctorado en Economía en México

Desde hace varias semanas, algunas personas han preguntado sobre los Doctorados en Economía en México y, en particular, sobre el programa que ofrece El Colegio de México. Sobre esto quisiera comentarles lo siguiente:

1) Hay que empeza por señalar lo obvio: la primera opción de Doctorado en Economía para un muy buen candidato es, y seguirá siendo por bastante tiempo, tratar de salir al extranjero (básicamente estoy pensando en Estados Unidos, Inglaterra y España). No creo que ningún programa Doctoral en México pueda competir, en términos académicos, calidad de profesores, seminarios, étc. con un buen programa en esos lugares. Por ello, la recomendación que yo les hago a mis estudiantes interesados en continuar sus estudios es que, en una primera instancia, traten de optar por un programa de Doctorado en el extranjero.

2) Dicho lo anterior, hay que reconocer que siempre habrá casos de buenos estudiantes, con potencial e interés para la investigación y la docencia que, básicamente por razones personales, deciden no salir al extranjero. Lo anterior puede deberse a restricciones familiares (finalmente, para estudiantes casados y/o con hijos, el desplazarse al extranjero se vuelve mucho más difícil), financieras, de tiempo (si ya hicieron una Maestría en México, eso puede reducir el tiempo de titulación en el Doctorado), por falta de dominio del idioma inglés, por sus temas de investigación (quizá más locales o regionales) o simplemente por preferencias personales. Estos estudiantes, si están lo suficientemente motivados y asesorados, podrían realizar un buen programa doctoral en México y dedicarse a actividades de docencia e investigación de buena calidad.

3) Hay muy pocas opciones de Doctorado en Economía en México: la UNAM, la UAM, el Instituto Politécnico Nacional, el ITAM y El Colegio de México ofrecen programas específicos de Doctorado en Economía o en Ciencias Económicas. La UDLA-P tenía un programa de Doctorado hasta hace poco, pero al parecer está suspendido como resultado de los problemas que se presentaron el año pasado en esa institución. En el caso del ITAM una parte del programa de Doctorado en Economía se puede realizar en la U. de Chile o en la U. Torcuato di Tella en Argentina.

El CIDE, por otro lado, tiene un programa de Doctorado en Políticas Públicas, en donde uno puede optar por la especialidad en Política Económica si así lo desea.

4) De los programas mencionados, creo que los de la UNAM, el IPN y la UAM ofrecen una formación más heterodoxa, mientras que los de El Colegio, el ITAM y el CIDE son un tanto más ortodoxos. Creo que eso, de entrada, ya es una diferencia muy importante que tiende a generar un proceso de autoselección importante entre los solicitantes a estos programas. Esto no quiere decir que un tipo de programa sea mejor que el otro, simplemente son programas con una formación y énfasis diferentes.

5) Creo que hacer el Doctorado en Economía en México es perfectamente válido y que puede hacerse un muy buen programa doctoral dependiendo del interés en la investigación, la disposición y la dedicación de los estudiantes, así como del asesor con el que trabajen. Creo que las personas que opten por estos programas deben tener claro, sin embargo, que un Doctorado en Economía en México no tiene el mismo impacto a la hora de ir al mercado laboral y que sus opciones laborales muy posiblemente estarán concentradas en el ámbito universitario, en labores de docencia e investigación. Esto, por supuesto, no quiere decir que sus perspectivas sean malas o que esto sea un problema en sí mismo. Todo lo contrario. Las instituciones universitarias en México, tanto públicas como privadas, necesitan urgentemente de buenos docentes e investigadores en economía en México con buena formación académica, que impartan buenas clases y con bibliografía actualizada, que conozcan sobre los temas y técnicas de investigación más recientes, que puedan realizar investigación de calidad sobre temas de interés nacional, local o regional, etc. En ese sentido, creo que hay un gran mercado para este tipo de profesionistas en el país.

6) Sobre el programa de Doctorado en Economía de El Colegio de México, puedo decirles que se trata de un programa con muy pocos estudiantes (actualmente deberemos tener alrededor de 10, de los cuales tres o cuatro son extranjeros) y que consiste básicamente de la Maestría en Economía, más un tercer año de cursos y, lo más importante, la investigación doctoral. En cada generación hemos admitido a 2 o 3 estudiantes únicamente y la mayor parte de nuestros alumnos de Doctorado provienen de nuestro propio programa de Maestría, aunque esto no es oficialmente un prerequisito. A la fecha, sólo contamos con un egresado, Jorge Mora, quien actualmente trabaja en el ITESM-Campus Cd. de México.

Creo que un programa como el del Colmex puede ser atractivo para las personas con las características descritas en el punto 2), en donde debe incluirse a extranjeros que no cuentan con una buena alternativa en su país de origen y que deseen salir de su país sin necesidad de ir a un país angloparlante.

The Mexican Mafia

Desde la perspectiva del Wall Street Journal:

Dr. Doom

Un largo y muy bien documentado artículo en el New York Times sobre Nouriel Roubini (sin máscara), a quién el NYT identifica como "Dr. Doom" (Roubini con máscara, según Krugman).

Nouriel es el economista que mejor entendió todo el fenómeno de la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos y quien mejor entendió el papel del sector financiero en esta situación. Gracias a Nouriel mucha gente empezó a entender el fenómeno de las hipotecas subprime cuando nadie hablaba de esto y muchos otros empezaron a discutir el papel del sector financiero en esta situación.

Vean, por ejemplo, las conclusiones de su Conferencia en el Fondo Monetario Internacional que cita el artículo del NYT:

So to conclude: my view is that the risk of a hard landing is very high for the U.S. economy. I see essentially a recession coming by next year. I give it a very high likelihood. I argue that housing today, like the tech bust in 2000-2001 will have a macro effect; it is not going to be just a sectoral effect. I argue that U.S. consumers are now close to a ‘tipping over’ point given all the vulnerabilities I have discussed. I argue that the Fed easing will occur, so the next move is going to be a cut, but it is not going to prevent a recession. And, finally, I argue that the rest of the world is not going to be able to decouple from the U.S. even if it is not going to experience an outright recession like the United States. So on that cheerful note, I will stop. Thanks.

Como puede verse, en prácticamente todo lo que concluyó Nouriel tuvo razón. Es cierto que, como dicen sus críticos, Nouriel había sido pesimista desde hace mucho tiempo y que sus pronósticos tardaron en materializarse. Sin embargo, nadie puede negar que, en el fondo, la mayor parte de sus análisis resultaron, lamentable y sorprentemente, muy certeros. Hoy en día, y a pesar de la opinión en contra de muchos otros economistas, Nouriel puede considerarse como la persona que mejor pronosticó y entendió la magnitud del problema económico y financiero actual. Honor a quien honor merece.

PD: Por cierto que aquí pueden ver la trascripción completa de la conferencia de Roubini en el IMF, así como los comentarios que le hiciera Banerji. Este último, por cierto, es el autor de un artículo que cité en un post previo y que reconoce que la economía norteamericana ya está "on a recession track".

El Banco de México y las Expectativas

El día de hoy el Banco de México decidió aumentar a 8.25% su objetivo para la tasa de interés interbancaria. El comunicado mediante el que se dio a conocer esta medida es una auténtica oda a la incongruencia. Veamos por qué.

Los tres primeros párrafos del comunicado nos informan lo siguiente: 1) que la desaceleración económica mundial se ha intensificado (sobre todo en Europa y Japón), 2) que Estados Unidos no crecerá en el segundo semestre de este año, 3) que el sistema financiero internacional sigue enfrentando dificultades, 4) que se avizora una mejoría en las presiones inflacionarias en el mediano plazo como resultado de la caída en el precio de las materias primas, 5) que los más recientes indicadores de la actividad económica en México muestran un cierto deterioro, 6) que los riesgos a la baja de la actividad económica se han incrementado, 7) que no se han detectado presiones inflacionarias en la demanda, y 8) que se anticipa una disminución en las presiones inflacionarias de los alimentos y los energéticos.

Después de informarnos de este muy poco alentador panorama en la economía nacional e internacional, así como de las expectativas de mejoría en las presiones inflacionarias a nivel mundial, el Banco de México nos informa el sentido de su decisión:

"Con base en las consideraciones anteriores y con el objeto de reforzar el “anclaje” de las expectativas de inflación a mediano plazo, la Junta de Gobierno ha decidido aumentar a 8.25 por ciento el objetivo para la tasa de interés interbancaria a un día."

Uhh?

Si la economía se está deteriorando en el corto plazo y si las perspectivas de inflación en el mediano plazo están mejorando, ¿por qué el Banco decide subir la tasa de interés?

La única razón aparente que justificaría esta medida es que las expectativas de inflación de mediano plazo se estuvieran desbordando y que requirieran ser "ancladas". De hecho, lo único que se menciona en ese sentido en el comunicado es que el Banco revisó sus expectativas de inflación a la alza "en casi 90 puntos porcentuales" (sic, suponemos que querían decir 90 puntos base, es decir, poco menos de 1 punto porcentual).

Sin embargo, ¿qué es lo que debería preocuparle al Banco de México: sus propias expectativas o las expectativas de los analistas?

Veamos que ha pasado con las expectativas de los analistas con respecto a la inflación de mediano plazo en los últimos meses:

Fuente: Banco de México

Es decir, si bien es cierto que las expectativas de mediano plazo han aumentado en los últimos meses (han pasado de 3.38% en Febrero a 3.65% a finales de Julio), en realidad no han aumentando considerablemente y no se están desbocando ni mucho menos. De hecho, vean que las expectativas de inflación son prácticamente las mismas que se tenían hace dos años. ¿Entonces? ¿Por qué ahora si necesitamos subir la tasa y entonces no? ¿Para qué hacer esto en un contexto doméstico e internacional tan complicado?

Al parecer, los analistas sí están entendiendo que las recientes presiones inflacionarias que hemos observado corresponden a un fenómeno transitorio, que estamos frente a choques de oferta que se están traduciendo en ajustes en precios relativos y que no hay presiones fuertes por el lado de la demanda. Además de eso, las expectativas de los analistas también están demostrando su plena confianza en el Banco de México, al anticipar que la inflación en el mediano plazo se mantendrá dentro de la zona de confort. Ojalá que algún analista le explicara esto al Banco de México y ojalá que alguien le explique al Banco que no necesita excederse en mostrar un férreo compromiso antiinflacionario para que confiemos en la institución.

En mi opinión, lo que está haciendo el Banco de México es lo que en el futbol americano se conoce como "rudeza innecesaria".

Secretario de Economía

Aquí el cartón de Helioflores de hoy titulado "El Nuevo":

Fuente: El Universal

Y no es broma. Eso dijo.

Inicia la Recesión Generalizada

Fuente: The Economist

Contrario al argumento de quienes insistían en la tesis de un desacoplamiento mundial (decoupling), lo que se empieza a observar cada vez con mayor nitidez es una tendencia hacia una recesión generalizada en varios países y regiones en forma simultánea. Ahora ya no sólo es Estados Unidos quien está en recesión desde principios de este año, sino que también Japón y toda la Eurozona empiezan a mostrar claros signos recesivos.

Vean aquí una nota sobre el inicio de la recesión en Japón, por acá una nota sobre la situación en la Eurozona, la cual se contrajo por primera vez en el segundo trimestre de este año y, finalmente, vean por acá unos artículos de The Economist de hoy sobre esta misma zona y sobre Europa del Este.

Medallero Olímpico Beijing 2008 (2)

Los pronósticos de Pricewaterhouse Coopers (PWC) los pueden ver aquí

Como pueden ver, este modelo pronóstica 8 medallas para México (4 más que las obtenidas en los juegos de Atlanta), en contraste con los pronósticos de Bernard que sugerían que México obtendría menos de 6 medallas.

Una evaluación ex-post de los pronósticos tanto de Bernard como de PWC para los juegos de Atenas 2004, la pueden ver aquí.

Medallero Olímpico Beijing 2008 (1)

Estas son las predicciones de Andrew Bernard, un respetado economista y Profesor de la Tuck School of Business at Darmouth, sobre como quedará la Tabla de Medallas en los Juegos Olímpicos de Beijing 2008:

[Nota: Hagan click en la imagen para ampliarla]

Los pronósticos de Bernard se basan en un estudio suyo elaborado con Meghan Busse y que fuera publicado en el Review of Economic Statistics en el 2004. En dicho estudio, los autores concluyen que los determinantes más importantes de las medallas olímpicas son los siguientes: a) Ingreso per cápita, b) Tamaño de la población, c) Desempeño Previo y d) Efecto local o de organización.

El reporte completo con los pronósticos de Bernard para estos juegos olímpicos lo pueden ver aquí. El estudio original lo pueden ver acá. La base de datos original la pueden consultar por acá. El website de Bernard sobre este tema lo pueden ver en esta página.

NOTA: Si quieren ver la Tabla Oficial de Medallas Beijing 2008 hagan click aquí.

Recesión, Remesas y Pobreza Rural

Bloomberg ha publicado una interesante nota sobre los primeros efectos de la recesión norteamericana en algunas comunidades rurales en México.

Aquí pueden ver el artículo en su versión original en inglés, y acá pueden ver una versión más corta traducida al español por la publicación electrónica Sentido Común.

Hayek vs. Hayek

¿Quién ganará en esta comparación? ¿Salma o Friedrich?

Aquí algunos resultados según Glen Withman, Profesor de California State University.

Mi evaluación, quizá sobra decirlo, sería un tanto diferente ...

El Gobierno Da la Cara

La siguiente imagen muestra a la Fiscal Antisecuestros de la PGR, Nicandra Castro, dando una entrevista por televisión el martes pasado que seguramente ayudará a infundir muchííísima confianza a la ciudadanía sobre la situación actual en el tema de seguridad pública:

El video completo de la entrevista lo pueden ver aquí.

PD: Además, por si fuera poco, el intento de ocultar el rostro de la funcionaria resulta ridículo, ya que cualquiera que sepa usar Google Images se tardaría menos de 1 minuto en encontrar imágenes de la funcionaria en Internet.

Stiglitz: Left is Good for Growth

Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, ha escrito un artículo para The Guardian en donde explica porque una política económica con una perspectiva de izquierda (moderna) es más coherente y es más probable que se pueda traducir en un mayor crecimiento económico que una perspectiva tradicional desde la derecha.

Aunque el artículo de Stiglitz se presenta en el contexto de la elección norteamericana, creo que sus argumentos aplican en otras casos y en otras circunstancias.

Atrincherado y Rodeado de Peones

Así ve el caricaturista del diario Reforma, Paco Calderón, los movimientos de ayer en el Gabinete Presidencial:

Fuente: http://pacocalderon.net

Amiguismo Presidencial

Sale Sojo, entra ... otro amigo del Presidente.

Nadie lo ha dicho mejor que Jesús Silva-Herzog en un articulo de principios de año titulado "Del Señoritismo Panista":

"Insistiría que el amiguismo de Calderón no tiene paralelo en la historia reciente del país. Ni en los tiempos dorados de la hegemonía priista puede recordarse un Gabinete tan oscuro y tan subordinado al criterio exclusivo de la amistad. Por supuesto que antes había amigos en el equipo presidencial y que muchos de ellos eran indefendibles, pero no había tantos colaboradores que lo fueran por el solo hecho de ser amigos del jefe o por la gran virtud de ser, convenientemente, anodinos. Si el tamaño de un presidente se mide por la estatura de sus colaboradores, el presidente Calderón se retrata en su diminuto club de Mickey Mouse. El suyo no es un Gabinete de figuras indisciplinadas por la sencilla razón de que no hay, excluyendo al secretario de Hacienda, una sola figura en su equipo. Pero diría que el caso del secretario de Gobernación refleja algo más que la inseguridad de un presidente que no tolera la compañía de personajes con trayectoria propia."

Update: Jorge Zepeda Patterson también piensa que el Presidente demuestra inseguridad con este nombramiento.

2 Malas Noticias 2

Entre ayer y hoy se dieron a conocer dos muy malas noticias sobre el estado actual de la economía mexicana.

Por un lado, el INEGI informó el día de hoy que los consumidores mexicanos están cada vez menos optimistas con respecto a la situación económica:

Fuente: INEGI

Por otro lado, el indicador IMEF del Entorno Empresarial Mexicano (IIEEM) sugiere que tanto el sector manufacturero como el no manufacturero se contrajeron en julio. De hecho, el reporte correspondiente a este mes se titula "Para preocuparse ..." y la gráfica principal del reporte la pueden ver aqui:

Nota: Un indicador por debajo de 50 sugiere
una contracción en el sector.

Así es que la situación económica para el segundo semestre del año ya se empieza a ver mucho peor de lo que muchos en el gobierno anticipaban.

Banxico y el Superpeso

Según un reporte del banco suizo UBS (a quien algunos maledicentes en Estados Unidos describen como Used to Be Smart, por aquello de sus enormes pérdidas en el mercado inmobiliario), el Banco de México planea intervenir en el mercado cambiario para detener la fuerte apreciación del peso mexicano. El mecanismo específico aun no estaría definido, pero la idea básica sería volver a acumular reservas internacionales.

Yo, en lo personal, dudo que el Banco de México intervenga en el sentido señalado por el análisis de UBS, considerando que es el propio Banxico el que está generando esta apreciación con su política de tasas de interés y, sobre todo, considerando que en el Banco de México hay quienes están convencidos de que la apreciación del tipo de cambio puede ayudar a combatir las presiones inflacionarias (a pesar de que los propios investigadores del Banco han demostrado que el efecto del pass-through es poco importante cuando la inflación es relativamente baja).

En fin, creo más probable que la SHCP se invente otra cosa (algo que ahora si funcione, no como la anterior propuesta de comprarle 8 mil millones de dólares al Banco de México) antes que pensar en que Banxico hará algo en la dirección señalada por UBS. Sin embargo, muchas otras veces el Banco de México ha tomado decisiones que encuentro injustificables y esta ocasión no tendría por que ser una excepción. Ya veremos que pasa ....

De Regreso

Estimados lectores y participantes de este blog:

Como quizá algunos de ustedes se dieron cuenta, la semana pasada estuve de vacaciones. Eso explica, entre otras cosas, lo siguiente:

1) por que no respondí a algunos comentarios o preguntas pendientes,

2) por que dejé abierta la opción de comentarios durante algunas horas, lo cual se tradujo en un abundante y descontrolado intercambio de comentarios por parte de algunos trolls sobre temas totalmente tangenciales.

3) por que alguno que otro post que había dejado pre-programado parecía un tanto rezagado (como en el caso de Zimbabue, en donde ya han sido eliminados 10 ceros a la moneda local) y

4) por que no hice comentarios sobre algunos hechos relevantes ocurridos durante la semana pasada.

Pues bien, ya estoy de regreso en México y ya podré retomar algunos temas pendientes, aunque, en cualquier caso, muchos de los sucesos de la semana pasada están directamente relacionados con alguno(s) post(s) previo(s).

Si hay alguna sugerencia de temas a tratar o preguntas pendientes, por favor déjenlos en forma de comentarios en este post.

¿Cambio de Estrategia?

De una encuesta reciente publicada por el periódico Milenio: