Thursday, November 30, 2006

El Gabinetito

Algunas reflexiones rápidas sobre el gabinete de Felipe Calderon:
  1. No es un gabinete de coalición, sino uno de colisión.
  2. Es un gabinete pequeñito, venido a menos, que no ha satisfecho las expectativas ni siquiera de muchos Calderonistas. No hay grandes figuras ni personajes de estatura moral que pudiera uno pensar que podrían ayudar a distender el ambiente político.
  3. El gabinete económico solo demuestra que los panistas fueron incapaces de formar cuadros técnicos. Casi todos los Secretarios de ese gabinete son de origen priista, y los pocos que son de origen panista, como Sojo y Elizondo, no se han caracterizado por un buen desempeño en sus labores previas.
  4. Eduardo Sojo, por ejemplo, es uno de los creadores de Foxilandia: esa imagen rosa, donde todo marcha sobre ruedas y donde los problemas son menores o inexistentes. Para ratificar esa percepción, Eduardo Sojo anunció en una de sus primeras entrevistas públicas con Denisse Maerker que las condiciones con las que inicia este sexenio son mejores que las de Fox. En verdad creerá eso? Que no se ha dado cuenta de la rispidez politica y social? Que no se ha dado cuenta de lo que pasa en Oaxaca y de los problemas con la oposicion?
  5. En Energia se ha nombrado a una mujer con buena formacion academica y con un cierto conocimiento del Sector, aunque con nula experiencia en puestos de esa envergadura. Habrá que ver a quien se nombra en los puestos relevantes del Sector como son Pemex y CFE, aunque los primeros indicios auguran que los verdaderos mandamases del Sector tendran fuertes intereses con importantes grupos empresariales del pais.
  6. El gabinete social no parece estar diseñado para los retos a los que se enfrentará. Es un gabinete sumamente conservador y de visión estrecha.
  7. El Secretario de Salud, conservador como el que más, será un lastre para el avance en salud reproductiva en Mexico. No es una casualidad que haya sido el Secretario que más apoyos ha recibido mediante desplegados públicos en la prensa nacional. De hecho, sorprende que en tan solo unos días hayan aparecido mas de 50 desplegados en periodicos de circulacion nacional apoyando su nombramiento de diversas agrupaciones, laboratoris, asociaciones, etc. Asi demuestran los sectores mas conservadores su simpatia con un representante del conservadurismo en Mexico.
  8. De la Secretaria de Desarrollo Social ya hemos hablado en otro post, y ya se sabe que muy poco se puede esperar de alguien que ha aprovechado sus vinculos con el poder para su beneficio personal y familiar.
  9. El gabinete tambien refleja la doble personalidad de Felipe Calderon. Quien nos gobernara? El Presidente débil que acepta los vetos de Carlos Slim sobre alguien como Javier Lozano y su beneplácito por alguien como Luis Tellez? o el Presidente fuerte y autoritario que impone a alguien como Francisco Ramírez Acuña a pesar de las críticas de dentro y fuera del PAN?
  10. La nueva Secretaria de Relaciones Exteriores empieza sumamente debilitada. La forma en la que se dio su nombramiento, asi como el anuncio del relevante papel que desempeñará Arturo Sarukhan, la dejan muy mal parada y con la obvia impresion de que su nombramiento respondió más a una de esas aplicaciones absurdas de la equidad de género (en serio alguien creerá que nombramientos como estos ayudan a las mujeres en su honorable lucha por la equidad de género?) antes que a una decisión pensada y reflexionada como parte de un proyecto de país.
  11. Los nombramientos de varios personajes cercanos a Elba Esther Gordillo en puestos importantes de la Administracion Publica reflejan el pago de facturas por los favores recibidos durante el proceso electoral. Al parecer no se han dado cuenta, pero algunos de esos cobros serán extarordinariamente altos en el futuro. Por ejemplo, en verdad creen que con Miguel Angel Yunes en el ISSSTE se podrá realizar una buena reforma al sistema de pensiones en México?

Wednesday, November 29, 2006

¡Aviso!

Se que no he publicado lo que anuncié hace unos días. Discúlpenme, pero he tenido un alud de compromisos que me han impedido publicar no sólo lo prometido sino otras cosas que también me hubiera gustado publciar. Espero sinceramente ya mañana empezar a ponerme al corriente. Mientras tanto, los invito a leer las otras cosas que he publicado con anterioridad. Saludos!!!

Friday, November 24, 2006

¿Rebasando por la izquierda? I

El día de hoy Felipe Calderón hizo públicos los nombres de quienes formarán su gabinete en el área de política social. Un nombramiento interesante es el de la titular de la Secretaría de Desarrollo Social, la actual senadora panista Beatriz Zavala Peniche.

Si quieren saber un poco más sobre los antecedentes de la Senadora les recomiendo que lean el siguiente artículo. Aquí se menciona algunas situaciones un tanto peculiares de la senadora, como por ejemplo, el hecho de que es socia de una empresa constructora que ha obtenido negocios importantes en la presente administración, que su marido y copropietario de la empresa constructora es uno de los beneficiarios del Fobaproa (lo cual, en si mismo no es malo, aunque si podría serlo el hecho de que los préstamos que no pagó se los hizo el banco del cual era dueño el primo de su esposa, el inefable Carlos Cabal Peniche), que su esposo es socio de Cabal en otras empresas, que se jubiló a los 37 años de edad de la Universidad Autónoma de Yucatán, etc. El artículo está bien documentado y cita directamente a la senadora. Por ejemplo, en lo que se refiere al préstamos que le hizo su primo a su esposo y que éste no pago dice lo siguiente:

“Siendo (Carlos Cabal) banquero ofreció a mi esposo, como a otros empresarios, una línea de crédito que luego terminó en el Fobaproa. Sobre el tema voy a decir lo que sé, porque no conozco de cerca los negocios de mi esposo”.

Aquí pueden ver un artículo que denuncia cosas similares (el cual, vale la pena aclarar fue escrito por Jose Luis Sierra Villarreal, quién es el esposo de Dulce María Sauri, conocida política de orige priista). Aquí pueden ver un artículo que habla del desempeño de la empresa constructora de la senadora y de otros temas relacionados. También se sabe que la empresa de la Senadora ha tenido negocios cercanos con Facopsa, una empresa muy cuestionada por sus vínculos con los hijos de Martha Sahagún.

En fin, se nota que la amenaza de rebasar por la izquierda iba muy en serio: a leguas se nota el compromiso social de la nueva funcionaria.

Thursday, November 23, 2006

La Desaceleración Económica en Estados Unidos

Ya en otro post he hablado de la desaceleración económica en Estados Unidos. Parte del problema es, como ya se ha mencionado, lo que ocurre con el sector de la construcción en ese país, el cual ya ha empezado a dar señales muy claras de una fuerte contracción en su nivel de actividad. Pues bien, los últimos informes sugieren que el problema puede ser aún más grave de lo que se anticipaba. A continuación les muestro una gráfica proveniente del número de hoy de The Economist con información mensual de la construcción de casas nuevas en Estados Unidos en los últimos años. En la gráfica se observa que la caída en este indicador en los últimos meses ha sido brutal. De hecho, la construcción de casas nuevas en octubre de este año es inferior en 27% a la del año pasado.


De hecho, los resultados anteriores llevaron al Jefe de Asesores Económicos del Presidente, Edward Lazear, a afirmar que "The housing market, as you know, has been hit harder than most of us had expected". Así, no es casual que en forma prácticamente simultánea con la divulgación de estos resultados, la Casa Blanca haya anunciado una reducción en sus proyecciones de crecimiento del PIB para 2007 de 3.3% a sólo 2.9%. Obviamente, lo anterior no garantiza que va a haber una recesión en Estados Unidos, sin embargo, es más o menos evidente que la situación económica en EU será un factor a considerar en el desempeño económico de México para el próximo año.

Milton Friedman

El pasado jueves 16 de Noviembre falleció Milton Friedman a la edad de 94 años. Friedman obtuvo el Premio Nobel de Economía en 1976 y está considerado como uno de los economistas más importantes e influyentes del siglo XX. A raíz de su muerte se han publicado un número importante de comentarios sobre su obra, su influencia y su personalidad. Aquí he recopilado algunos de los comentarios más interesantes y representativos:

1) Comentario de la revista Business Week (17/XI)
2) Comentario de The Economist (23/XI)
3) Un largo artículo en el New York Times (NYT) (16/XI)
4) Un artículo de Austan Goolsbee , egresado de MIT y Profesor de la Universidad de Chicago (17/XI)
5) Un excelente y balanceado artículo de Bradford DeLong en la estupenda revista Salon (17/XI)
6) Un artículo en el NYT de Robert Frank, economista de la Universidad de Cornell, en donde recuerda la propuesta de Friedman sobre el Impuesto Negativo al Ingreso (23/XI).
7) Los interesantes comentarios de los Profesores de la Universidad de Chicago Gary Becker y Richard Posner (19/XI). En particular, es interesante el comentario crítico de Posner sobre lo que el considera actos de fe de parte de Friedman.
8) Un artículo en español de Carlos Ball , académico del Cato Institute, que sintetiza algunas de las contribuciones de Friedman.
9) Un artículo de Manuel Suárez Mier que ilustra el problema de ideologizar cualquier discusión, incluyendo un obituario.
10) Finalmente, un ejemplo de lo cursi que puede llegar a ser un obituario.

¡¡¡De que se quejan!!!

Aquí pueden ver una mini-entrevista (de 3 minutos) con Francisco Gil Díaz en donde despliega todo su don de gentes y sensibilidad ante los aumentos de precios recientes.

Monday, November 20, 2006

Recomendación de lectura: The Economist

El número más reciente de la revista británica The Economist incluye una revisión panorámica de México (o Survey, para usar lo que un lector de este blog definió como "frasesitas mamonas", sic). El survey incluye las siguientes notas: 1) sobre la necesidad de algunas reformas económicas, 2) sobre la nueva composición del Congreso y el contexto político, 3) sobre la desigualdad regional entre el Norte y el Sur, 4) sobre la necesidad de más infraestructura en el Sur-Sureste del país (por cierto que aquí se dice que "Mr. [Luis] Téllez suggests measures such as tax breaks for firms that set up in the south", ¿pues que no era eso lo que tanto se criticaba? ¿Que acaso no ya sabemos que eso no funciona?), 5) sobre la falta de crecimiento y el papel del crédito y los impuestos, 6) sobre la falta de competencia en México (con una buena gráfica sobre el costo de la telefonía en México y en otras partes del mundo, que se anexa abajo), 7) sobre la informalidad en el país y la necesidad de cambiar el esquema de protección social (con énfasis en una propuesta de Santiago Levy), 8) una sobre el estado de derecho y las corporaciones policiacas y, finalmente, 9) una más sobre la relación con Estados Unidos, la migración y el Tratado de Libre Comercio. Sólo la primera nota es de acceso gratuito. Para leer las demás hay que estar suscrito a la revista. El análisis de The Economist es, como casi siempre, un tanto irregular, aunque las notas contienen información interesante presentada en forma bastante compacta.

Friday, November 17, 2006

Agustín Carstens (I): ¿La antítesis de Gil Díaz?

Días antes de ser presentado como responsable del área económica del equipo de transición del Presidente Electo, unos reporteros le preguntaron a Agustín Carstens sobre cuál debería ser el perfil del próximo Secretario de Hacienda. Su respuesta fue: "Los buenos Secretarios [de Hacienda que ha tenido México] han sido altos y flacos…". Al decir esto, Agustín Carstens no sólo rendía un reconocimiento a la labor del actual Secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz (y, de paso, a la del otro Secretario de Hacienda reciente con dichas características, Antonio Ortiz Mena, quien fuera Secretario durante el periodo conocido como el del “desarrollo estabilizador”) sino que, además, hacía patente la diferencia más obvia que podía existir entre el y quién seguramente será su antecesor en el puesto de Secretario de Hacienda. Sin embargo, las diferencias entre ambos personajes no se limitan a la talla o la estatura. De hecho, las diferencias en sus trayectorias, su desempeño, su personalidad y en algunas de sus decisiones personales son tantas, que uno pensaría que Carstens y Gil Díaz podrían ser personajes opuestos. He aquí algunos breves ejemplos de algunas de sus diferencias:

Es bien conocido que tanto Gil Díaz como Carstens se recibieron como Doctores en Economía en la muy prestigiada Universidad de Chicago. Sin embargo, su trayectoria en esa institución no podía ser más diferente. Mientras que Gil Díaz es, de acuerdo a su ex - Profesor Larry Sjastaad, uno de los estudiantes de Doctorado en Economía en Chicago que más tiempo le ha tomado obtener el grado (le tomó 15 años recibirse, "I think Paco holds the record for the longest time taken to complete an econ Ph.D."), Agustín Carstens ha sido uno de los estudiantes que ha obtenido el grado más rápidamente en la historia de Chicago, ya que le tomó tan sólo 3 años terminarlo, cuando la mayoría de los estudiantes lo terminan en 4 o 5 años. Por si eso fuera poco, sus áreas de especialización fueron completamente diferentes: así, mientras que Gil se especializó en temas fiscales (su tesis se tituló “Three Essays on Taxation”), Agustín se especializó en temas monetarios, cambiarios y financieros (su tesis se tituló “A Study on the Mexico Peso Forward Exchange Market”).

Otra diferencia más o menos obvia entre Gil y Carstens se refiere a su personalidad, su carácter y su carisma. Así, mientras que Gil es sumamente serio en público, con una oratoria monótona y aburrida, que se caracteriza por tener un carisma prácticamente nulo (aunque la gente que lo conoce un poco más asegura que es muy diferente en el ámbito privado), y que suele ser demasiado franco y duro en sus discusiones (según otro ex profesor suyo, Arnold Harberger: “If he has excesses it’s been on the side of lack of tact and diplomacy”), Agustín es todo lo contrario: basta verlo y conversar un poco con él como para sentir una cierta empatía; su sonrisa de niño, sus gestos, su naturalidad al hablar (sin pontificar y sin tratar de demostrar que es más inteligente que uno, aunque lo sea), así como su bonhomía natural, lo hacen una persona sumamente agradable y simpática. Estas diferencias de carácter y personalidad sin duda se han reflejado en su desempeño público. Así, por ejemplo, es posible que ello explique el rotundo fracaso de Gil Díaz en sus negociaciones con el Congreso en lo relativo a la Reforma Fiscal, y el éxito y la capacidad de negociación que se le atribuyen a Agustín Carstens en su relación con el Congreso cuando fuera Subsecretario de Hacienda.

Otra diferencia importante entre ambos economistas es que a Gil Díaz le gusta enfatizar y promover la idea de que es un “self-made man”, mencionando con regularidad que su padre era un pescador en Sinaloa, que era de una “clase media fregadona” y que quedó huérfano a una temprana edad (aunque por lo regular omite mencionar que a raíz de la muerte de su padre llegó a vivir a la ciudad de México a casa de su abuelo, Don Alfonso Díaz Garza, quien fuera Presidente de la Asociación Mexicana de Bancos en 1949-50 y 1953-54, y Presidente del Banco Internacional, uno de las instituciones financieras más importantes en México e importante accionista del Banco de México). Por su parte, Agustín Casrtens no niega que ha tenido suerte en su vida. No menciona, pero tampoco desmiente, que siempre tuvo una excelente relación con Miguel Mancera (quién, según Jonathan Heath, lo cargaba desde que era niño). Agustín sabe y reconoce que esa relación pudo haberle ayudado a avanzar en su carrera profesional en una institución como Banco de México que, por otra parte, tiende a ser bastante conservadora no sólo en sus políticas públicas sino incluso en lo que a movilidad laboral se refiere. De hecho, Agustín Carstens, quizá por su misma personalidad, siempre ha encontrado quien lo apoye en las diversas etapas de su trayectoria académica y profesional, ya sea Miguel Mancera en el Banco de México, el mismo Paco Gil en Banxico y Hacienda o Michael Mussa (su asesor de tesis doctoral), Anne Krueger y Rodrigo de Rato en el IMF.

Las diferencias entre ambos personajes se perciben incluso en sus decisiones más personales. Así, mientras que Paco Gil se casó con una persona de corte más bien tradicional, Margarita White, quien daba clases de modelaje y cocina mientras la pareja vivía en Chicago, y que hasta hace poco dirigía una cadena de clínicas de belleza en la ciudad de México; Agustín Carstens se casó con Catherine Mansell, una economista norteamericana que estudiaba la Maestría en Economía en la Universidad de Chicago y que, al llegar a México, pronto se hiciera muy popular no sólo como una excelente profesora de economía en el ITAM sino que además publicó dos libros sobre economía que se convirtieron rápidamente en best-sellers: Las Nuevas Finanzas en México y Las Finanzas Populares en México. Además, recientemente la esposa de Agustín ha dado un giro en su carrera y ha iniciado una nueva faceta literaria (en donde escribe bajo el nombre de C. M. Mayo, aquí pueden ver su página web y aquí su blog sobre literatura) en la que también ya ha alcanzado múltiples honores y reconocimientos, y en la cual, entre otras cosas, se encarga de traducir y difundir a escritores mexicanos en el mercado de habla inglesa.

Finalmente, estos personajes no sólo difieren en sus trayectorias académicas sino también en temas más mundanos como en sus preferencias musicales y en sus pasatiempos favoritos. Así, mientras que Gil Díaz dice ser un admirador de la música clásica, en particular de la de Beethoven y Mozart (aunque en otra entrevista dijo no poder nombrar nada en particular que le gustara de ese tipo de música: "I know I like classical music, but I can't name anything I like"), a Agustín Carstens le gusta el jazz (Muddy Waters), el blues (Big Time Sarah) y el heavy metal (no jokes, please!). En cuanto a actividades deportivas y al uso de su tiempo libre, mientras que a Paco Gil le gusta hacer ciclismo de montaña, esquiar y hacer windsurfing (además de que antes jugaba tenis y corría medios maratones), a Agustín Carstens no lo podemos imaginar en muchas actividades deportivas, a pesar de que él insista en que de niño hacía mucho deporte (“Fui inquieto, muy deportista…jugaba con pelotas y carritos”) y que diga que era un buen pitcher y primera base en la Liga Olmeca con aspiraciones de beisbolista profesional. Por otra parte, Gil Díaz dice que todos los domingos va a misa (“¿Cómo que si es verdad? Por supuesto” respondió cuando le preguntaron “Va a misa todos los domingos. Es verdad?”), mientras que, por su parte, Agustín dice que los fines de semana trata de pasarla con su esposa, “ir a un museo o algún evento.”

Así pues, Paco Gil y Agustín Carstens parecen ser dos personas muy distintas y, en algún sentido, antitéticas. ¿Serán dos economistas muy distintos? ¿Serán Secretarios de Hacienda muy diferentes? En los próximos posts hablaré de las posibilidades de que esto ocurra. Desafortunadamente para México, no tengo muchas esperanzas de que eso suceda aunque admito que hay algunos ligeros indicios en la personalidad y trayectoria de Agustín Carstens que me llevan a darle el beneficio de la duda. Ya veremos.

Wednesday, November 15, 2006

¿Desaceleración? Seguro ¿Recesión? mmmm....

Mis amigos de la Secretaría de Hacienda no están muy de acuerdo con lo que he escrito sobre la desaceleración de la economía. Sin embargo, vean lo que aparece hoy en el website de Milenio:

"La desaceleración de la economía mexicana se extenderá a lo largo de todo el primer semestre de 2007, periodo en el que el crecimiento del Producto Interno Bruto será cercano a cero, estimó Moody’s Economy.com.

Tal desaceleración se explica en gran medida por la ausencia de mecanismos institucionales y arreglos de política que inmunicen a la economía de los vaivenes del ciclo político, señaló Alfredo Coutiño, economista en jefe de la Moody’s Economy.com.

El experto estimó que la economía mexicana sólo podrá crecer alrededor de 1.5% el próximo año y opinó que el planteamiento del gobierno de que el crecimiento será de 3.5% es un “buen deseo” y no una meta alcanzable."

Y yo que creía que era un pesimista porque mi pronóstico era más bien cercano al 2%!!!

Economía y Medio Ambiente

El pasado 30 de Octubre fue presentado en Londres el llamado Informe Stern. Dicho reporte fue realizado a solicitud de Gordon Brown, Ministro de Finanzas del gobierno inglés, y fue elaborado por el prestigiado economista Nicholas Stern, quien fuera el Economista en Jefe del Banco Mundial hasta hace algunos años. Este informe es quizá la revisión más seria sobre las implicaciones económicas del cambio climático en el mundo y ofrece un balance razonable entre las previsiones catastrófistas de algunas organizaciones ecologistas no gubernamentales y las posiciones contemplativas de algunos gobiernos de países desarrollados.

El resultado ofrece una serie de resultados interesantes con implicaciones hacia el futuro muy importantes. Así, el informe concluye, entre otras cosas, que el costo de no actuar ahora para reducir las emisiones de carbono puede representar el equivalente a entre 5 y 20% del PIB por año y que los países más afectados pueden ser los más pobres como resultado del calentamiento global que podría aumentar hasta en 5 centígrados la temperatura. Este aumento en la temperatura eventualmente tendrá efectos en términos de desertificación, huracanes, sequías, inundaciones, etc. con sus consecuentes efectos en la vida económica de algunos países.

En la parte final del reporte, Stern discute algunas políticas (de precios, tecnológicas y de información y divulgación) que podrían ayudar a reducir los problemas asociados al cambio climático. Más aún, el reporte señala que el costo de tomar algunas medidas críticas en este momento no rebasaría el 1% del PIB anual, por lo que sería una medida deseable desde el punto de vista de costo-beneficio.

En fin, a los realmente interesados en el tema les recomiendo la lectura del reporte completo (bastante extenso por cierto). A otros que quizá sólo quieran saber un poco más sobre el tema les recomiendo leer un artículo breve con un resumen del reporte aquí. También pueden ver el artículo periodístico que sobre este tema escribió Jose Luis Lezama, un colega mío de El Colegio de México. También el número más reciente de The New Yorker trae una breve nota sobre el tema que concluye con una cita interesante de un ex-oficial de la Administración Bush que refleja claramente la posición de algunos gobiernos desarrollados.

Finalmente, si quieren saber algo más sobre las implicaciones de este tema para México, pueden ver el trabajo reciente de mi querida amiga María Eugenia Ibarrarán, quien junto con Roy Boyd acaba de terminar un libro titulado Hacia el Futuro: Energy, Economics and the Environment in 21st Century Mexico, del cual pueden ver un resumen aquí.

En este libro, al igual que en el Informe Stern, se señala que México es el principal emisor de carbono en América Latina y que dichas emisiones han aumentado en forma considerable en los últimos años (53% versus 31% en el resto del mundo). En el libro, que tiene un enfoque completamente económico, también se discuten algunas implicaciones de política. Por cierto, aprovecho para informarles que este libro será presentado el próximo Miercoles 22 de Noviembre a las 7p.m. en Medellìn 28 en la Col. Roma y la presentación del libro estará a cargo de Mario Molina (Premio Nobel), Francisco Barnés de Castro (ex-rector de la UNAM) y Adrian Fernandez Bremauntz (director del INE).

Finalmente, si ustedes se preguntan que está haciendo el gobierno de México sobre el tema ecológico, quizá les reconforte saber que Felipe Calderón ha puesto manos a la obra y que ya empezó a trabajar sobre el tema. Como ya se sabe, para eso nada mejor que tomarse una foto con Maná. Así es que ya podemos dormir tranquilos.

Agradezco a mi querida amiga Carmen Flores por la sugerencia de hablar sobre este tan importante y a veces olvidado tema.

Saturday, November 11, 2006

La Hora de la Autocrítica

Para quienes creían que no había capacidad de autocrítica en el PRD, el día de hoy fue publicada la siguiente nota en el periódico Reforma:

Atribuye PRD derrota a exceso de confianza. Identifica evaluación fallas en estrategia de campaña y promoción del voto

Alberto Aguirre

El exceso de confianza dominó a Andrés Manuel López Obrador y a su equipo de trabajo durante la campaña presidencial, de acuerdo con una evaluación elaborada por la dirigencia nacional del PRD.

El documento "Balance electoral 2006", presentado ayer a los 250 consejeros nacionales del sol azteca por el presidente del partido, Leonel Cota Montaño, detalla que hubo equivocaciones en las estrategias de campaña, de promoción del voto y de defensa postelectoral.

Generado para responder a la pregunta: ¿Por qué perdió Andrés Manuel López Obrador?, el análisis fue realizado por los integrantes del CEN y un grupo de 20 representantes de las distintas corrientes partidistas, que identificaron 11 "desaciertos" durante la campaña electoral.

Las causas fundamentales están relacionadas a la intervención gubernamental y al supuesto fraude gestado contra López Obrador, aunque también identificaron al exceso de confianza en el triunfo y la falta de acuerdos con actores políticos y sociales externos a la izquierda.

"No aprovechar la posibilidad de generar un acuerdo con el SNTE, lo que efectivamente hizo el PAN, y con lo que obtuvieron un millón de votos. Importantes sectores priistas que, previendo el triunfo de AMLO, buscaron acercamientos con el partido y el candidato, a los cuales no se les dio importancia", se estableció como segunda causa."

No se generaron acuerdos con el sector empresarial, fueron desdeñados en la idea de no generar compromisos. Al igual, con los gobernadores, sindicatos y movimientos sociales", se agregó.

También influyó la "confrontación con el Presidente (Vicente Fox)" y la inasistencia al primer debate, "lo que generó un posicionamiento muy importante para Calderón y su despegue en las encuestas".

Con los medios de comunicación, se determinó, el candidato de la Coalición por el Bien de Todos tuvo una "magra relación" y continuamente descalificó a las encuestas. Tampoco se atendió la vinculación con movimientos sociales y con sectores importantes como el de los jóvenes y las mujeres Al final, se resume, hubo una "nula estrategia" en la estructura electoral del partido, incluso en los estados donde son competitivos.

En el documento, que fue distribuido por la oficina de Cota Montaño, quedaron evidenciadas las diferencias entre el equipo de campaña de AMLO y las estructuras partidistas.

En la promoción y defensa del voto no existió coordinación en ningún nivel, se estableció. "Se marchó durante toda la campaña electoral en sentidos distintos y no se logró conjuntar esfuerzos", se enlistó.

En las conclusiones, se subrayó la necesidad de reivindicar el papel del activismo partidista dentro de las campañas electorales."Nunca más debe ser ignorada o desplazada la experiencia del militante del partido, máxime si la carga financiera es responsabilidad del Instituto", se asentó.

Comentario: Coincido plenamente con lo descrito en el documento excepto en lo que se refiere al acuerdo con el SNTE. Ahora si, a mirar hacia adelante.

Friday, November 10, 2006

La Foto del Recuerdo

¿Alguien conoce a la persona que está junto a Flavio Sosa, el hoy famoso líder de la APPO, en esta foto del 2000 que fue publicada hoy por el periódico (Nuevo) Excelsior?

Thursday, November 09, 2006

Desigualdad Económica y Polarización Política

Un blog sobre economistas se refiere en uno de sus posts más recientes a un libro publicado en Junio de este año por MIT Press sobre el tema de la desigualdad económica y la creciente polarización política en Estados Unidos, así como al efecto de esta situación en el diseño e implementación de políticas públicas. El libro se titula "Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches" y fue escrito por Nolan McCarthy (Princeton), Keith Poole (UCSD) y Howard Rosenthal (NYU). La síntesis del libro y unas gráficas del mismo las pueden ver aquí. También pueden ver una reseña sobre este libro y sobre uno de sus autores que acaba de ser publicada en la revista de la Universidad de Princeton de esta semana. Paul Krugman, el famoso economista de Princeton y que antes estuviera en MIT, también ya se había referido a este libro en una de sus columnas en el New York Times, la cual pueden ver aquí.

Para darse una idea rápida del punto de los autores, quizá basta ver la siguiente gráfica:













Así pues, los autores sugieren una relación directa entre la desigualdad económica y la polarización política en Estados Unidos. En cuanto al efecto de esta creciente polarización y su efecto en las políticas públicas, los autores dicen lo siguiente:

“In a more polarized environment, it is much more difficult for political coalitions to form and to pass new legislation and adapt to changing economic and social circumstances. (...) The main effect has been a lack of government response to problems. (...) The main consequences for policy are either that serious problems go unaddressed or the solutions tend to be ideological and one-sided.”

Sounds familiar, don't you think?

También vale la pena citar a Krugman sobre la aparente necesidad de moverse hacia el centro en estas condiciones:

"But I would like to offer some advice to my fellow pundits: face reality. There are some commentators who long for the bipartisan days of yore, and flock eagerly to any politician who looks "centrist." But there isn't any center in modern American politics. And the center won't return until we have a new New Deal, and rebuild our middle class."

Así es, el centro ya no está ahí, hay que reconstruirlo, aquí y allá.

Encono Social

Ayer escribí sobre el cartón de Paco Calderón en donde éste equipara a Flavio Sosa, lider de la APPO, con un líder religioso oriental condenado a muerte por terrorismo y homicidios múltiples. Pues bien, vean los comentarios que han dejado algunos de los lectores de Paco Calderón en su website en relación a este cartón:

“Cortados con la misma tijera el par de maricas… Ahora a ver quien saca a esos descastados de aquí”

“Y el PENDEJO IMBECIL DEL ESTÚPIDO DE ENCINAS declara que son "bombitas caceras". Ojalá le explotara una en la cara.”

“Dos desquiciados juntos...podría decir que hasta parecen gemelitos...tan loco y destructivo uno como el otro...”

“Aunque no sé casi nada de este maricón oriental, si sé algo de este "rOJETE" marihuano comunista .. ojala que los otros mariconcetes de derechos humanos protejan
a la mayoría que somos buenos ciudadanos”

“… el japonés está condenado a la horca en su país, ¿No podriamos hacer extensivo eso a la bestia "guajaqueña" para hacer mas completo el parecido?”

Y luego se llenan la boca diciendo que son otros los que instigan la violencia y el encono social.

Wednesday, November 08, 2006

La APPO y el Periodismo Cretino

El pasado lunes 6 de Noviembre, Sergio Sarmiento (SS) escribió en su columna Jaque Mate lo siguiente:

"La muerte del estadounidense Bradley Will, quien hoy sabemos era un activista que apoyaba a la APPO más que un periodista, fue el factor que aparentemente obligó al Gobierno federal a enviar a la PFP a Oaxaca.El lector Jorge Rojas se pregunta: “¿Por qué lo desvistieron (los miembros de la APPO)? ¿En dónde quedó la ropa? ¿Cuántas veces se ha visto que no médicos desvistan completamente a algún herido para darle auxilio?”. En opinión de este lector, Will fue desvestido por los miembros de la APPO para ocultar que los disparos habían sido hechos a quemarropa por sus propios compañeros.

Por otro lado, el día de ayer 7 de Noviembre, el caricaturista Paco Calderón (PC) pone en su cartón imágenes del líder de la APPO, Flavio Sosa, y lo equipara con Shoko Asahara, el famoso líder religioso de la secta "La Verdad Suprema" de Japón, quien fuera acusado y encontrado culpable del ataque terorrista con gas Sarin en el Metro de Tokyo realizado el 20 de Marzo de 1995.

¿Es SS tan cretino como para difundir estos comentarios absurdos sin compartirlos? ¿Creerá SS que la muerte de BW es menos grave por tratarse de "un activista que apoyaba a la APPO"? ¿Creerá SS que es un acto digno de un periodista acusar sin pruebas a alguien que ya no puede defenderse? ¿En verdad creerá SS que a Bradley Will (BW) lo mataron a quemarropa los que el llama "sus propios compañeros"? ¿En verdad creerá SS que quitándole la ropa a BW se podría ocultar un hecho como ese? ¿Qué no ha visto SS el último video grabado por Bradley Will (cuya versión editada por el diario Reforma muestra únicamente el momento en que BW recibió el disparo que le quitó la vida y que no muestra los 16 minutos del video completo que tomó el periodista ese mismo día), en donde se muestra a BW grabando los ataques de un grupo y la respuesta de los otros?
Por otro lado, ¿En verdad creerá PC que son similares (más allá del obvio parecido físico entre ambos personajes) Flavio Sosa y Shoko Asahara? ¿Creerá PC que es lo mismo encabezar un movimiento social (con el que se puede estar o no de acuerdo) que realizar actos terroristas que dejaron 15 muertos y más de 600 heridos? ¿Creerá acaso PC que también Flavio Sosa debería ser condenado a muerte como el líder religioso japonés?

Como le gusta decir al diario Reforma: Son preguntas.

Sunday, November 05, 2006

Hacienda vs. Los Gobernadores: Batalla Absurda

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció recientemente una reducción de 4,922 millones de pesos en los recursos que otorga a los gobiernos estatales a través del Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF). (Pueden ver el anuncio de esta reducción en el informe semanal de la Secretaría con fecha de hoy. Noten que, como tiende a hacerlo con cierta frecuencia, el Gobierno Federal se comporta con un cierto cinismo al anunciar esta medida bajo el encabezado de "Buenas Noticias: Aumentan los Recursos Federales para los Estados").

Con esta medida, la SHCP ha abierto un nuevo frente de batalla para el Gobierno Federal, esta vez al enfrentarse a los gobiernos estatales, los cuales, por obvias razones, se resisten a aceptar esta reducción bajo el argumento de que éstos recursos no se otorgan por la gracia de la Secretaría de Hacienda, sino que son recursos definidos por el Congreso al momento de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación (a manera de ejemplo, aquí pueden ver la posición del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México sobre este tema).

Sobre este tema, y a raíz de las primeras críticas a esta medida, el pasado Viernes 3 de Noviembre la SHCP emitió un (sumamente confuso) comunicado sobre el recorte a los recursos del PAFEF. En una nota de pie de página de dicho comunicado, la SHCP trata de justificar esta medida apelando a la "Nueva Ley de Presupuesto" y dice que dicha ley "en su artículo 79 faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para determinar la forma y términos en que se otorgan los subsidios a las entidades federativas. .. Con fundamento en lo anterior la Secretaría determinó una reducción del subsidio que se canaliza a través del PAFEF."

El problema con esta explicación es que, en realidad, el artículo 79 de la mencionada ley dice lo siguiente (pueden ver la Ley completa aquí):

"Artículo 79.- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, con base en el Presupuesto de Egresos y sujetándose en lo conducente a los artículos 74 a 78 de esta Ley, determinará la forma y términos en que deberán invertirse los subsidios que otorgue a las entidades federativas, a los municipios y, en su caso, a los sectores social y privado."

Como es claro, este artículo no faculta a la SHCP para definir cambios en el monto de los subsidios, sino, en todo caso, en la forma y términos en que deben invertirse los recursos otorgados en forma de subsidios. Si acaso, el artículo relevante para definir la reducción en el monto de los subsidios se define en el artículo 74 de dicha Ley:

"Artículo 74- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, autorizará la ministración de los subsidios y transferencias que con cargo a los presupuestos de las dependencias y, en su caso de las entidades, se aprueben en el Presupuesto de Egresos. La Secretaría podrá reducir, suspender o terminar la ministración de subsidios y transferencias cuando las dependencias y entidades no cumplan lo establecido en esta Ley, informando a la Cámara de Diputados y tomando en cuenta la opinión de la misma en el destino de los recursos correspondientes."

Por lo tanto, dado que la reducción propuesta no se refiere en lo absoluto a un posible incumplimiento de la Ley por parte de los Estados, y dado que esta decisión es completamente unilateral por parte de la SHCP sin informar o discutir este tema con el Congreso, todo parece indicar que el recorte propuesto por la SHCP no tiene un buen sustento legal y que, una vez más, el Gobierno Federal se enfrentará (esta vez en forma completamente innecesaria), a un poderoso actor político en el país: la Convención Nacional de Gobernadores. Ya veremos que resulta de este enfrentamiento. Por lo pronto, no nos queda más que estar de acuerdo con el famoso filósofo de Cd. Juárez: "Pero que necesidad, para que tanto problema."

Friday, November 03, 2006

Pronóstico del FMI

Ayer, el Fondo Monetario Internacional anunció su pronóstico de crecimiento del PIB de México para 2007: 3.3%. De entrada, esto ya es menor a las expectativas de Hacienda y Banxico. ¿Quién da menos?

Wednesday, November 01, 2006

Pronósticos oficiales del PIB en 2007

El día de ayer, funcionarios del Banco de México (Dr. Manuel Ramos Francia, Director General de Investigación Económica) y de la Secretaría de Hacienda (Dr. Alejandro Werner, Jefe de la Unidad de Planeación Hacendaria) hicieron referencia a sus pronósticos de crecimiento del PIB y el empleo en 2007 para México.

De acuerdo a esta información, el Banco de México anticipa un crecimiento del PIB de entre 3.25 y 3.75% y una generación de alrededor de 750,000 empleos formales (véase el documento completo aquí). Por su parte, la Secretaría de Hacienda anticipa un crecimiento de 3.5% en 2007 y una generación de 600,000 empleos formales (afiliados al IMSS). Como puede verse, una primera diferencia importante es en el número de creación de empleos formales. Sin embargo, las diferencias entre ambas entidades son aun más profundas. Así, mientras que Alejandro Werner ha empezado a hablar de una desaceleración de la economía estadounidense, Manuel Ramos Francia de Banxico, no parece estar muy preocupado por ello e incluso asegura que "EU está lejos de una recesión económica."

Ya veremos quién tiene la razón. Yo, por lo pronto, estoy seguro de que los dos fallarán rotundamente y que muy pronto tanto Hacienda como Banco de México empezarán a ajustar sus expectativas a la baja. Es la miiiiisma historia de hace 6 años. Al tiempo.