Comentarios sobre Economía, Política y todo lo demás.
Wednesday, December 09, 2009
Sobre los movimientos de hoy
Aquí algo de lo que le dije a la BBC y por acá un comentario que hice para El País.
15 comments:
Anonymous
said...
Agustin es un banquero central quién por su preparación acabo en SHCP. Es un tipo ejemplar y con una vida de trabajo dedicada para llegar a la gubernatura del Banco.
Estoy en desacuerdo con tu visión de que es un secretario que acabo en el banco, es mas bien un banquero que pasó por SHCP.
Claro, todos podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío. Cuestión de enfoques.
Te felicito por tan largas y elaboradas contribuciones para la BBC y El País.
Cuando te refieres a "el control de la política económica desde una perspectiva partidista", te equivocas por completo en lo que respecta a Banxico. Olvidas que Carstens no es ni ha sido panista.
Si fueras un poco mejor economista, y menos sesgado, podrías darte cuenta de que Carstens no tiene incentivos para aceptar ninguna orden cuando sea Gobernador.
Y cuando haya que ratificar o despedir a Carstens FCH estará ya fuera de los Pinos.
A ver, explicanos por favor de una manera clara ¿qué incentivo tendría Carstens ?
Espero jamás escuchar en alguna declaración de Carstens "Defenderé el peso como un puerco"
Como usted menciona, en el sitio de la BBC, es un riesgo latente que el presidente disponga de alguno de sus ministros en instituciones, que aunque profesan de ser autónomas, puede llegar el momento en que vuelva a convertirse en la caja chica de presidencia.
olviden si es del pri, pan, etc. No veo razón cómo alguien puede estar de acuerdo en que el Presidente proponga a su secretario de SHCP para manejar el BM (a mitad de sexenio, además!). Es poco formal, deja a un lado posibles contrapesos, le quita credibilidad a la función,
Fiel a su peculiar estilo de gobierno Calderon premia a sus secretarios mas eficientes, mas laureados, mas leales y de paso traslada nuevamente a los pinos las decisiones economicas.Para estrenar la autonomia del Banco de Mexico Zedillo protegio al principal creador del FOBAPROA de la inquina politica de la oposicion, trasladada esa inquina al poder hoy se la vuelven a aplicar a Ortiz y para redondear literalmente premian al responsable del peor desempeño economico en siete decadas con la autonomia del Banco Central donde tendra ocho largos años para aprender de sus errores. Y la economia imbecil, como diria Clinton no pos si al responsable de la mayor camada de pobres en los ultimos 15 años pues a donde? a Hacienda para que aprenda. Siganle pues, son los amos y señores, hartense que a cada capillita le llega su fiestecita. rgg
Entonces que quisiste decir, si no dijiste lo que pensamos que dijiste?, es acaso tu contribucion al reprtaje un cmentario simplon, sin razon y justificacion viniendo de un academico ???... saludos y esplicalo mejor, porque tu comentario ciertamente deja mucho que desear, ademas de que es medio vago y confuso si es que no quisiste decir lo que entendemos, saludos mi estimado
Opino que la preparación de Carstens lo haría un sólido banquero central. No dudo de su preparación y de la autonomía del BdM. Lo que si es preocupante son los cambios en el gabinete de FCH. El hueco que deja en Hacienda (grande muy grande) , no lo llena Cordero, y en SEDESOL está también horrible. De que carajos nos va servir un banco central sólido si otras secretarias van a estar en el hoyo?
Carstens es una propuesta que parece razonable, si consideramos el perfil y la trayectoria de este personaje. Pero, dada su cercanía con el presidente, coincido con Gerardo y con la opinión de los líderes del sector servicios: el virtual nombramiento de Carstens empañaría la percepción sobre la autonomía de Banxico.
No puedo afirmar que Carstens será un fiel lacayo de FCH (o del institucionalismo panista), pero su disposición de "ayuda" hacia el presidente(recuerdan su frase "Yo estoy para ayudarle al señor presidente..."), genera cierta sospecha sobre su futura gestión al frente del Banco Central. Espero sinceramente que su deseo de "explotar de manera mucho más afectiva oportunidades de coordinación entre el Banco de México y el Gobierno Federal en la consecución de objetivos más amplios" tenga un buen sentido y no signifique el regreso al pasado de esta institución.
P.D. El anónimo de las 9:02 si que es gracioso. Es como si Cantinflas repelara "a ver Chato, 'eisplicate' mejor que no te entendí..."
Dudo mucho que la política monetaria vaya a dar un giro radical con Carstens...además de que le sobran credenciales y fue funcionario del FMI...las funciones de Banxico son constitucionales y Carstens en materia de ortodoxia económica es mas papista que el papa...
Igual Cordero, ustedes creen que la política económica se manejará desde los pinos al "viejo estilo"? Si no lo hicieron durante todo el 2009, y que le ha costado al gobierno en términos de popularidad, menos lo van hacer ahora...
El gobierno de Calderón está inmerso en la economía ortodoxa o bajo los preceptos neoliberales...bien podrían poner a un caballo en Banxico y a una oveja en Hacienda, y no cambiaría mucho la política económica en México...
Ojalá la política económica/monetaria dependiera solamente de individuos...pero este es un gobierno neoliberal y dudo mucho que deje de serlo...a menos que Calderón se encuentre tan acorralado que ahora sí termine de enloquecer y se sienta López Portillo...que también lo dudo mucho...
Perdón, pero se me había pasado responder a los que demandaban una "esplicación" (sic y recontrasic):
Lo que yo dije fue lo siguiente:
"Cada uno de los nombramientos es preocupante, pero lo es más la combinación de los tres, que parece enfatizar que los criterios son la lealtad y el control de la política económica desde una perspectiva partidista".
Si no entienden la diferencia entre lo que dije y lo que ustedes dicen que dije, deben revisar lo que es una falacia de división (lo inverso a la falacia de composición).
Gracias por la esplicacion (archi super recontra sic)
Aunque sea de manera indirecta, reconoces que eso del "control de la política económica desde una perspectiva partidista" no aplica para el caso específico de de Carstens.
Aquí algo de lo que le dije a la BBC y por acá un comentario que hice para El País.
15 comments:
Agustin es un banquero central quién por su preparación acabo en SHCP. Es un tipo ejemplar y con una vida de trabajo dedicada para llegar a la gubernatura del Banco.
Estoy en desacuerdo con tu visión de que es un secretario que acabo en el banco, es mas bien un banquero que pasó por SHCP.
Claro, todos podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío. Cuestión de enfoques.
Te felicito por tan largas y elaboradas contribuciones para la BBC y El País.
Cuando te refieres a "el control de la política económica desde una perspectiva partidista", te equivocas por completo en lo que respecta a Banxico. Olvidas que Carstens no es ni ha sido panista.
Si fueras un poco mejor economista, y menos sesgado, podrías darte cuenta de que Carstens no tiene incentivos para aceptar ninguna orden cuando sea Gobernador.
Y cuando haya que ratificar o despedir a Carstens FCH estará ya fuera de los Pinos.
A ver, explicanos por favor de una manera clara ¿qué incentivo tendría Carstens ?
Estimado Anónimo de las 8:37pm:
Si no sabes leer, es mejor que no me atribuyas cosas que yo no dije. En ninguna parte dije que Carstens era Panista o que iba a obedecer a FCH.
Con razón te parecieron largas y elaboradas mis contribuciones!
Saludos!
GE
Espero jamás escuchar en alguna declaración de Carstens "Defenderé el peso como un puerco"
Como usted menciona, en el sitio de la BBC, es un riesgo latente que el presidente disponga de alguno de sus ministros en instituciones, que aunque profesan de ser autónomas, puede llegar el momento en que vuelva a convertirse en la caja chica de presidencia.
EGZamora
olviden si es del pri, pan, etc. No veo razón cómo alguien puede estar de acuerdo en que el Presidente proponga a su secretario de SHCP para manejar el BM (a mitad de sexenio, además!). Es poco formal, deja a un lado posibles contrapesos, le quita credibilidad a la función,
FCH da muestras de desesperación.
Hablen con el anónimo 9/12/09 8:37 PM. No te digo. De que los hay, los hay.
Fiel a su peculiar estilo de gobierno Calderon premia a sus secretarios mas eficientes, mas laureados, mas leales y de paso traslada nuevamente a los pinos las decisiones economicas.Para estrenar la autonomia del Banco de Mexico Zedillo protegio al principal creador del FOBAPROA de la inquina politica de la oposicion, trasladada esa inquina al poder hoy se la vuelven a aplicar a Ortiz y para redondear literalmente premian al responsable del peor desempeño economico en siete decadas con la autonomia del Banco Central donde tendra ocho largos años para aprender de sus errores. Y la economia imbecil, como diria Clinton no pos si al responsable de la mayor camada de pobres en los ultimos 15 años pues a donde? a Hacienda para que aprenda. Siganle pues, son los amos y señores, hartense que a cada capillita le llega su fiestecita.
rgg
Entonces que quisiste decir, si no dijiste lo que pensamos que dijiste?, es acaso tu contribucion al reprtaje un cmentario simplon, sin razon y justificacion viniendo de un academico ???... saludos y esplicalo mejor, porque tu comentario ciertamente deja mucho que desear, ademas de que es medio vago y confuso si es que no quisiste decir lo que entendemos, saludos mi estimado
Opino que la preparación de Carstens lo haría un sólido banquero central. No dudo de su preparación y de la autonomía del BdM. Lo que si es preocupante son los cambios en el gabinete de FCH. El hueco que deja en Hacienda (grande muy grande) , no lo llena Cordero, y en SEDESOL está también horrible. De que carajos nos va servir un banco central sólido si otras secretarias van a estar en el hoyo?
Estimado GE, declaras que "En ninguna parte dije que Carstens era Panista o que iba a obedecer a FCH".
Pero entonces no se entiende porque hablaste de "el control de la política económica desde una perspectiva partidista".
Jaque
Carstens es una propuesta que parece razonable, si consideramos el perfil y la trayectoria de este personaje. Pero, dada su cercanía con el presidente, coincido con Gerardo y con la opinión de los líderes del sector servicios: el virtual nombramiento de Carstens empañaría la percepción sobre la autonomía de Banxico.
No puedo afirmar que Carstens será un fiel lacayo de FCH (o del institucionalismo panista), pero su disposición de "ayuda" hacia el presidente(recuerdan su frase "Yo estoy para ayudarle al señor presidente..."), genera cierta sospecha sobre su futura gestión al frente del Banco Central. Espero sinceramente que su deseo de "explotar de manera mucho más afectiva oportunidades de coordinación entre el Banco de México y el Gobierno Federal en la consecución de objetivos más amplios" tenga un buen sentido y no signifique el regreso al pasado de esta institución.
P.D. El anónimo de las 9:02 si que es gracioso. Es como si Cantinflas repelara "a ver Chato, 'eisplicate' mejor que no te entendí..."
Saludos,
Josué G.
En realidad es pura "politiquería..."
Dudo mucho que la política monetaria vaya a dar un giro radical con Carstens...además de que le sobran credenciales y fue funcionario del FMI...las funciones de Banxico son constitucionales y Carstens en materia de ortodoxia económica es mas papista que el papa...
Igual Cordero, ustedes creen que la política económica se manejará desde los pinos al "viejo estilo"? Si no lo hicieron durante todo el 2009, y que le ha costado al gobierno en términos de popularidad, menos lo van hacer ahora...
El gobierno de Calderón está inmerso en la economía ortodoxa o bajo los preceptos neoliberales...bien podrían poner a un caballo en Banxico y a una oveja en Hacienda, y no cambiaría mucho la política económica en México...
Ojalá la política económica/monetaria dependiera solamente de individuos...pero este es un gobierno neoliberal y dudo mucho que deje de serlo...a menos que Calderón se encuentre tan acorralado que ahora sí termine de enloquecer y se sienta López Portillo...que también lo dudo mucho...
Félix Guerra malo no es, pero es un hecho que no tiene el perfil para Sedesol ni queriendo.
Perdón, pero se me había pasado responder a los que demandaban una "esplicación" (sic y recontrasic):
Lo que yo dije fue lo siguiente:
"Cada uno de los nombramientos es preocupante, pero lo es más la combinación de los tres, que parece enfatizar que los criterios son la lealtad y el control de la política económica desde una perspectiva partidista".
Si no entienden la diferencia entre lo que dije y lo que ustedes dicen que dije, deben revisar lo que es una falacia de división (lo inverso a la falacia de composición).
De nada.
GE
Gracias por la esplicacion (archi super recontra sic)
Aunque sea de manera indirecta, reconoces que eso del "control de la política económica desde una perspectiva partidista" no aplica para el caso específico de de Carstens.
Gracias
Post a Comment