Algunos artículos interesantes que se han publicado recientemente:
- Artículo de Gabriel Zaid en Reforma: "Los Economistas en el Poder" (enlace abierto). Una crítica dura, aunque no injusta. Aquí el último párrafo:
A la tenebra tradicional del poder en México, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México le dieron un toque de tenebra científica: un aire misterioso de ciencias ocultas. Nunca han sido proclives a la autocrítica, y ni siquiera a la transparencia que permite la crítica externa. El resto de los mortales no puede asomarse a la cocina científica. Pero lo superior de su tenebra no ha sido la mucha ciencia sino el mucho poder: una capacidad de soborno y de chantaje que hace callar y garantiza la impunidad de sus dogmas (que no siempre son los mismos, pero siempre son dogmáticos).
8 comments:
Gerardo, ¿cuál es el punto de incluir el artículo de Gabriel Zaid? Y lo más importante, ¿qué piensas de ese artículo?
En defensa de la profesión, puedo comentar lo siguiente. Ortiz Mena fue un gran Secretario de Hacienda. ¿Pero podría volverlo a hacer en la actualidad? ¿Sería sensato poner a un abogado como Secretario de Hacienda con el grado actual de globalización, tipo de cambio flotante, sofisticación de instrumentos financieros, nivel tecnológico en el movimiento de capitales, pérdida de poder del Ejecutivo y autonomía del Banco de México?
¿Será que los economistas ya sufrimos ceguera de taller?
¡Felices fiestas!
El punto es que ningun economista serio, esta dispuesto a realizar la talacha politica que si pudo hacer Ortiz Mena, en su momento para realizar cambios de fondo..
Bueno ya me voy a hacer mi guardia :S
Cordero es actuarío y dudo que haga un mejor papel que los economistas.
Ese es precisamente el punto de Gabriel Zaid. Preguntas: "¿Sería sensato poner a un abogado como Secretario de Hacienda con el grado actual de globalización, tipo de cambio flotante, sofisticación de instrumentos financieros, nivel tecnológico en el movimiento de capitales...?" Es ese lenguaje esotérico, oscuro, inaccesible al resto de los mortales porque el resto de los mortales no podría interpretar esas fuerzas esotéricas y oscuras, lo que hace de los economistas una suerte de personajes místicos capaces de conocer el fundamento que organiza el mundo, lo que no tendría nada de malo de no ser por los trágicos impactos que sus decisiones tienen en la vida de la gente. Son como los nuevos sabios, los nuevos reyes filósofos de Platón que organizan la cosa pública aunque de hecho ya no sea pública (si es que alguna vez lo fue).
mmmmmm. el ultimo comentario de cierto en los ultimos 3 renglones, cual es la funcion de economista, es decir que se supone, que sabemos que nadie sabe, pues es la justificacion de una carera, tiene temas que obviamente nadie sabe, hay una division social de las carreras universitarias para una educacion.
La pregunta entonces, que es? y que hace un economista? en que labores se ubica a un economista. a parte de la secretaria de hacienda y el BdeM.
que los economistas en lo paricular, lo hagan mal, no quiere decir que la economia como estudio sea la culpable.esto tiene que ver con la crisis de la ciencias sociales y su metodo el "positivismo". en otro comentario ahondare en esto, ahora tengo que cumplir con mis labores [ir a echar la cascara a la playa] saludos
Con respecto al último comentario, es cierto: toda profesión contiene temas que obviamente nadie conoce. El problema no es ese; el problema es la relación del economista con el poder y la forma como su lenguaje organiza el mundo sin que nadie se dé cuenta y pueda interpelarlo. Ese es un supuesto fundamental del economista actual: lo que "yo" sé nadie lo sabe porque "yo" cuento con el arsenal técnico, conceptual y metodológico para desentrañar la lógica profunda del mundo. Pasamos así de la metafísica tradicional a la metafísica del mercado, una nueva suerte de sensibilidad religiosa de la que el economista es profeta. Inclusive el economista más crítico parte de esa metafísica; el economista ha abandonado la crítica y se siente cómodo en su relación con el poder, porque el poder se siente cómodo teniendo al economista de su lado, porque éste construye una serie de imágenes que resultan creíbles. El problema no es la especialización, sino cómo funciona esa especialidad en la organización política y social; cómo funciona su lenguaje que por inaccesible opera como mecanismo de ocultamiento de la "realidad". El economista funciona como el guardian del templo, salvo que por sus pretensiones de cientificidad, a diferencia del sacerdote, da imágenes creíbles del mundo.
Este me parece uno de los textos mas lamentables que haya hecho Gabriel Zaid, mas allá de la crítica que se nos puede hacer a los economistas, es sorprendente que alguien tan ilustre, o que tenemos por ilustre en México sea capaz de hacer críticas tan simples y carentes de sentido común como "los economistas destruyeron lo que construyeron los abogados", esto es lo que sucede con muchos comentócratas en México, creen que por tener una pluma y ser leídos pueden hablar sin ningun tipo de conocimiento, es el mismo sindrome de Poniatowska, Carlos Fuentes, Carlos Monsivais y tantos otros que por escribir cuentos, novelas y poesías pueden hablar de política, economía, leyes...hasta de física
Gabriel Zaid se cree economista, y ahora sale con este refrito de los rollos de Krugman.
Comprender las complejidades politicas e institucionales.
!Que gueva! mejor estas narrativas historietizadas. Son mas interesantes.
Hacer juicios sumarios de ese tipo causan mucho rating entre los antisistemicos. El responsable debe tener nombre y apellido.
Post a Comment