Tuesday, September 15, 2009

Paquete 2010: Las Mentiras y la Zanahoria

Hay 2 grandes mentiras en la forma en la que se ha planteado la propuesta del Programa Económico 2010: 1) Que el Gasto Público va a disminuir y 2) Que los principales beneficiarios del Programa Económico serán los más pobres del país, ya que aumentarían los recursos destinados a este segmento de la población.

La realidad, lamentablemente, es muy diferente. Por un lado, el Gasto Público en realidad no va a disminuir en el 2010 con respecto al que se va a ejercer efectivamente en el 2009. De hecho, haciendo esa comparación (que es la apropiada y no la que se usa en el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación) se observa que el gasto público va a aumentar en casi 8% en términos nominales y en 3.2% en términos reales (ver cuadro anexo).

Así, la supuesta austeridad anunciada en días pasados, no fue sino una medida meramente cosmética, ya que la "eliminación" de las 3 Secretarías de Estado que se anunció no es suficiente para compensar los aumentos en otros rubros del Gasto Público.

Por otro lado, los grandes ganadores con esta propuesta de Programa Económico no serán los pobres, sino los gobiernos estatales y municipales, los cuales verán aumentados sus participaciones federales en más de 83 mil millones de pesos (!!!), es decir, en más de 20% en términos nominales y en más de 17% en términos reales (véase cuadro).

Nótese que el aumento en las participaciones a las entidades federativas es equivalente a lo que se anticipa recaudar por motivo de la llamada "Contribución para el Combate a la Pobreza", por lo que, en realidad, la única pobreza que parece que combatirá dicho impuesto será la de los gobiernos estatales y municipales. Esto último es, por así decirlo, la gran zanahoria que le ofrece el gobierno Calderonista a los Gobernadores priistas para que aprueben la propuesta económica.

[Nota: Pueden ampliar el cuadro haciendo clic sobre el]


Así pues, lo que el gobierno está proponiendo es que todos paguemos más impuestos para que los gobernadores y Presidentes Municipales tengan más (no menos) recursos que antes. Es decir, que todos nos ajustemos el cinturón para que continúe el dispendio tanto del gobierno federal como de los gobiernos locales.

El verdadero problema de todo esto, sin embargo, es que los supuestos económicos del programa económico son sumamente endebles y muy poco creíbles. Por ejemplo, la expectativa de que la economía pudiera crecer al 3% en el 2010 con estas medidas es claramente inviable, por lo que todas las estimaciones de ingresos públicos quedarían bajo cuestión, incluyendo, por supuesto, los ingresos que recibirían los Estados y municipios.

Así pues, ya veremos si el PRI se deja seducir por la jugosa (pero inviable) oferta del gobierno Calderonista o si actúa responsablemente y no aprueba unas medidas que solo afectarían a los mismos de siempre y que podrían agravar aun más la de por sí precaria situación económica actual.

La mera verdad, no soy optimista sobre la visión de los priistas y es por eso que ahora creo que el impuesto al 2% está más vivo que nunca.

¿Viva México?

Update: Este post de Edgar Amador trata un tema relacionado y, en particular, analiza cuales podrían ser los incentivos para el PRI de apoyar o no el Paquete Económico. Coincido en lo fundamental con él, ya que creo que el PRI apoyará la mayor parte de las reformas y le quitará un poco de la carga impositiva que propuso originalmente el Gobierno Federal (quizá podrías aislar una canasta básica del impuesto anti-pobreza o algo así). Me parece que el PRI quizá incluso podría apoyar la creación (junto con el PRD) de un Seguro de Desempleo, con lo que además de todo se lograrían colgar esa medalla. De todas las modificaciones propuestas esa sería quizá la única que realmente valdría la pena en las circunstancias actuales.

9 comments:

Anonymous said...

Gerardo, como siempre economicamente tus comentarios y analisis van cargados de elementos que los validen y es un deleite leerte. Sin embargo, como ya lo han manifestado otros anteriormente, la utilizacion de palrabas y frases un tanto subjetivas (sin tacharlas de correctas o incorrectas) creo que no son necesarias y que ademas restan un poco el valor academico de tus interesantes notas. Asi creo que algunos señalamientos como : "mentiras"; "dispendio";"jugosa (pero inviable)" estan sobrados.

Ahora bien, ¿no crees que es necesario fortalecer a los municipios y gobiernos estatales? A veces siento que sin querer caes en identica parcialidad que el gobierno federal al analizar una situacion desde un mero enfoque.

Sinceramente, respeto mucho tus opiniones y no hay día que no pase por tu blog a leerte, por eso me tome el atrevimiento de hacerte los comentarios respectivos.

Saludos

Ana said...

¡Qué malo!, ¿no? Pareciera que no hay ni por dónde...pero de verdad, ¿no habrá ningún tipo de beneficio esperado de dicha reforma? ¿No hay manera de ver un poco más lejos y pensar que tiene objetivos de mediano plazo que la justifiquen? Es una pregunta, pues de otra manera, dejando descartada la posibilidad de que nuestras autoridades económicas se levanten todos los días pensando "¿cómo le haré hoy para amolar al país?", lo único que quedaría es pensar que todas sus propuestas y decisiones son ociosas. Las noticias internacionales muestran expectativa por la reforma fiscal en México, como algo que mejore su percepción para la inversión...Me encantaría leer sus comentarios. ¡Un saludo!

Anonymous said...

cuando hablamos del proximo nobel de economia?????

Anonymous said...

Bueno es que no son nada ociosas. tiene el incentivo politico detras. a poco los gobernadores priistas no querran ese dinero para el 2012 mas dinero para la maquinaria politica para sentar las bases de el regreso del PRI antes que otros. pero como saber si les va a salir la jugada si el castigo para el pais sera muy grave.
doc. Esquivel el argumento un poco de la SHCP, es esa idea un poco ezquisoide, de que antes de endeudarse se necesita probar capacidad de pago. pero no en sentido contrario, es decir que se endeude un poco mas es decir, .5 del PIB, es poco o mucho? para el boquete es mucho para el crecmiento es nulo, ¿que hacer? yo no dudo de la capacidad profesional de ellos, tienen las credenciales, para estar ahi, que pasa Dr. Gerardo. que pasaria si la SHCP FUERA AUTONOMA, porque, da la impresion que a estos tipos le gusta trabajar asi.
Por cierto Ahi en la SHCP, se quedo archivado una investigacion de los años 60´s que realizo Kaldor, por pura curiosidad seria bueno que le echaran un ojo, noooo¡
Justamente trata sobre esta cuetion saludos.
una pregunta se corrieron muchos chismes y comentarios (malos por cierto) sobre la participacion de usted en la conmemoracion del aniversario de la CEPAL realizada hace unas semanas. que opinion le merece la cepal y el pensamineto de la cepal. saludos

Anonymous said...

Gerardo:

Centrar tu análisis considerando únicamente el comportamiento del ramo 28 “Participaciones” del Presupuesto de Egresos sesga el resultado de tus conclusiones.

Me explico.

Subestimas la ganancia de Estados y Municipios por que:

Te falta considerar el aumento que tendrán los Fondos de Aportaciones (Ramo 33) que están referenciados a la Recaudación Federal Participable.

Sobrestimas la ganancia de Estados y Municipios por que:

El concepto de participaciones que usa Hacienda (Ramo 28) incluye los ingresos participables a estados y municipios (tenencia, isan, pequeños contribuyentes, gasolinas, etc).

Es decir, parte importante del crecimiento de las participaciones en su acepción amplia será resultado de que al incrementarse el crecimiento económico (3%) se recuperará en las entidades federativas la recaudación de tenencia, isan, gasolinas, etc..

Por tanto, haciendo los ajustes correspondientes y de pasar el paquete íntegramente la ganancia “recaudatoria” para las entidades federativas no será de 83 mil millones sino de aprox. 45-50 mil millones, según mis cálculos y de 56.7 mil millones según Hacienda (pag. 104 de los Criterios).

De hecho, estrictamente hablando de participaciones en su acepción restringida, su nivel de 2010 estaría por debajo en 5% real en relación al de 2008.

Ahora bien, sin duda, como ya lo había comentado, esos recursos no estarán etiquetados para el combate a la pobreza en la mayoría de los estados y municipios por que no hay Ley que obligue a hacerlo ya que la contribución de combate a la pobreza lo es solo de nombre.

Saludos
Emilio Barriga

Anonymous said...

El incremento de recursos para los estados y municipios va intimamente ligado con el uso que hacen de los recursos. Todavia esta vigente el resultado de las elecciones intermedias alguno piensa que como esta el Pais ahora y con la herencia priista a cuestas, es creible que en casi todos los estados gobernados por ese partido se obtuviera el llamado carro completo, Veracruz, Oaxaca, Puebla, cuanto dinero se aplico para obtener esos resultados, alguien esta dando seguimiento a esos recursos, donde quedo el importante aumento a las participaciones que provino del boom petrolero?
Otorgando el beneficio de la duda, quien vigilara la inversion de esos cuantiosos recursos o ya estan preparando el retorno del tricolor para el 2012?
RGG

Fernando said...

Gerardo

Es un placer leer tu blog, aunque esta vez creo que tu analisis se quedo un poco corto.
El gasto neto se incrementa debido a existen ramos autonomos -lease senado y suprema corte- que presupuestan a su libre designación. Por otro lado, dices que la desaparición de las 3 secreatias no es suficiente para compensar el incremento. Cabe mencionar que las cifras que tu manejas incluyen el presupuesto de SECTUR, SRA y SFP.
Y sobre las participaciones de ramo 28 y 33, pues aunque no lo creas estan siguiendo las recomendaciones del BID y Banco Mundial, quienes señalan que la mejor aplicación del gasto publico se da a través de los gobiernos locales. Cabe señalar que tanto PRI, PAN y PRD han despilfarrado por igual sus participaciones, tal como se muestra en el docuemento del IMCO.

saludos,

F.

Gerardo Esquivel said...

Emilio,

Uma vez más, gracias por la precisión. Tienes razón. Sin embargo, creo que eso no cambia el sentido del post. Es decir, que los grandes ganadores respecto al 2009 serán las entidades federativas, aunque claro que recibirán menos que en el 2008. Finalmente, estamos en una de las peores crisis de la historia reciente, no? Creo que no podria ser de otra manera.

El punto importante, sin embargo, es que la propuesta del Ejecutivo lo que está planteando es hacerles mas llevadera la crisis a los Estados y a los Municipios. Y para eso, el gobierno quiere que todos los demás nos apretemos el cinturón.

Saludos!

GE

Anonymous said...

Sin que esta nueva reforma a los impuesta sea perfecta,, al fin esta gravando el consumo. Esto genera que la gran cantidad de Mexicanos que evaden impuestos los empiezen a pagar. Los contribuyentes cautivos que mantenemos este pais , estamos canados de ver como siguen gravandonos con ISR y nadie hace nada con la evasion de impuestos. El fin de estos nuesvos recursos es cuestionables debido a la corrupcion del gobierno, pero Mexico es no de los paises que menos recauda como porcentaje del PIB,, esto tiene que ser corregido inmediatamente y aligerar la pobreza y aumentar la inversion publica.

buen articulo el tuyo