¿Qué tienen en común todos estos economistas (además, claro, de ser miembros muy destacados de la profesión)?
John List, Chicago,
Edward Glaeser, Harvard
Michael Kremer, Harvard
Douglas Bernheim, Stanford
Drew Fudenberg, Harvard
Paul Romer, Berkeley
Jean Tirole, MIT
Lars Peter Hansen, Chicago
Nancy Stokey, Northwestern
Oliver Hart, MIT
John Taylor, Stanford
Thomas Sargent, Minnesota
Andreu Mas-Colell, Harvard
Peter Diamond, MIT
Sherwin Rosen, Rochester
Robert Lucas, Chicago
Edmund Phelps, Penn.
Robert Mundell, Chicago
Herbert Scarf, Yale
John Meyer, Harvard
Robert Clower, Northwestern
John Chipman, Minnesota
William Baumol, Princeton
Lionel McKenzie, Rochester
Leonid Hurwicz. Minn.
George Stigler, Chicago
Tjalling Koopman, Chicago
Update: La respuesta correcta es que se trata de una lista (hipotética) de los economistas que podrían haber ganado la Medalla John Bates Clark si es que ésta se hubiera entregado anualmente (como de hecho lo será a partir de este año) y no en forma bianual como ocurría hasta ahora. Es decir, todos estos economistas hicieron contribuciones importantes antes de los 40 años de edad y eran considerados como una fuerte competencia de los que finalmente resultaron ganadores. La lista fue originalmente elaborada por el periodista de temas económicos, David Warsh, y fue retomada posteriormente por Steve Levitt en su blog Freakonomics. Esto explica porque algunas afiliaciones parecen ser incorrectas, ya que estas corresponden a la institución a la que estaban adscritos en el momento en el que pudieron haber ganado la medalla y no necesariamente a su afiliación actual. El título de la medalla ("No-Cigar-Medal") es una expresión que hace alusión a que estos economistas, aunque estuvieron cerca, no pudieron celebrar nada (es decir, no pudieron fumarse un puro). La lista es interesante porque revela la gran cantidad de economistas que han hecho contribuciones sumamente importantes y que no fueron distinguidos con este premio (como Jean Tirole, por ejemplo).
Hubo varios que acertaron o que sabían la respuesta (o que los googlearon, je), aunque los dos primeros en acertar fueron El Nahual y Dawson. Otros que acertaron fueron M-O-N-S-I, alguien del ITAM , Andrés Ortiz Mena y Domingo Sifontes. Había detenido todas las respuestas correctas en forma deliberada para dar tiempo a que respondieran otros.
19 comments:
No haber ganado la medalla Clark, porque ésta se otorga cada dos años. Si fuera anual, la hubieran ganado.
No tienen cigarro? :)
Lorenzo Meyer publica hoy en Reforma un articulo interesante en vs de los economistas. Que piensas al respecto?
Dice Meyer: "La incapacidad de predecir de los economistas hoy le está costando al mundo entero billones de dólares" En todas mis clases no me tope con un profesor que hablara de prediccion. Acaso el economista tiene que predecir? Probablemente la pregunta que nos tenemos que hacer no es cuanto los economistas estan costando, sino cuanto estan salvando o han salvado. Sin los avances de la ciencia economica en el siglo pasado, el mundo seria tan rico como lo es ahora? Habria mas fluctuaciones economicas como esta?
Mmmm buena pregunta, cuando nos darás la respuesta Gerardo?
Mmmm... buenos economistas todos. Sin embargo, ninugno gano la medalla John Bates Clark, que a partir de este año se dara anualmente en lugar de cada 2 años. Y todos son mayores de 40 años.
Es probable que si la medalla se hubiera dado anualmente cuando ellos eran menores de 40, muchos de estos la habrían ganado.
¿Es correcto, Gerardo?
Los vas a llevar a Mexico para la LACEA en el 2010?
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/04/22/the-no-cigar-medal/
Ni idea, ¿qué?
ganaron algun premio que los apuntala (o ha apuntalado) como posibles ganadores de premio nobel?
Con respecto al comentario que cita a Lorenzo Meyer, que raro que el haga un comentario asi sobre una ciencia social.
Que acaso los sociologos pueden predecir una revolucion, los criminologos un asalto, los politologos quien va a ganar las elecciones, los antropologos donde habra un linchamiento por usos y costumbres, y asi sucesivamente?
La prediccion no es (o deberia ser) la finalidad ultima de la economia, sino entender el componente economico-racional del comportamiento humano.
El mismo Friedman en alguna entrevista cuando le preguntaron cual iba a ser el crecimiento del PIB dijo que no sabia, y que realmente nadie sabe cual va a ser, y que quien diga que sabe era un mentiroso (claro, lo hay con mejores intervalos de confianza.)
Por cierto... que tienen en comun estos economistas? (Nota: La lista es confusa... que asociacion hay entre el economista y la universidad? Por ejemplo Nancy Stokey no esta en Northwestern sino en Chicago, ni tampoco estudio en Northwestern, sino en Harvard.)
Son nerds, mayores de 40 fácil, dentro los 500 economistas más citados, y pues están muy mezclados, ¿no? izquierda y derecha.
P.d. Me caía bien Lorenzo por ser conciente.
Pues si hay algo raro con las instituciones. Sargent dejo Minnesota en los 80's y Paul Romer dejo Berkeley en los 90's. Ambos se fueron a Stanford (Sargent ahora esta en NYU). Mas-Colell tambien tiene rato que dejo Harvard.
Que seguramente los tengo que leer para mi tesis y que tiene algo que ver con la medalla de Juan.
Es una variable hipotética de lo que hubieramos observado de haber tenido la medalla Bates Clark de manera anual, tal y como lo veremos a partir de este año. En efecto los nombres de la universidades no coinciden en algunos casos porque se refieren a la época en donde estuvieron los respectivos economistas antes de cumplir los 40 años.
Anoten los brownie points correspondientes para el ITAM por favor.
seria una lista de los posibles ganadores de la medalla john bates clark (entregada cada 2 años, desde 1947, por la american economic association, a economistas menores de 40 años) suponiendo que se haya entregado anualmente.
Yo sé, yo sé...ninguno de ellos estuvo en mi examen profesional. Además, todos ellos aparecen en la lista que hizo David Warsh para nombrar a quienes deberían haber ganado la medalla Clark si ésta hubiera sido otorgada anualmente y no cada dos años (a partir de 2009 será anual); el nombre para el premio de estos ganadores que no ganaron es la "No-Cigar medal", como bien refiere el primer anónimo.
Saludos.
Que nadie tiene una mínima idea de por qué Gerardo los puso todos juntos.
Creo que peuden conseguir la respuesta en el siguiente link
http://www.economicprincipals.com/
No se si valga la pena comentarlo, pero en la lista hay 6 nobel.De ser anual la entrega, el % de medallistas que posteriormente se harían con el nobel (entre 20-23 años despues)disminuiría.Gerardo, de los que están vivos de la lista, cuales crees que podrían ganar el nóbel o por lo menos crees que lo merecen?
Saludos.
Post a Comment