¡Goliza a la Cultura! Algo que no es sorprendente considerando la visión tradicional que un sector importante de la clase política mexicana tien sobre este tema.
Véase, por ejemplo, la declaración que sobre el financiamiento a la cultura hizo el diputado priísta Marco Antonio Bernal.
Nota: La imagen fue tomada del diario Reforma del día de hoy.
6 comments:
Pues a mi no me parece necesariamente mal que la "cultura" no sea prioridad de este gobierno.
El "sector" cultural, como tu le llamas, y salvo contadisimas excepciones, es un cartel de mafias y un eden de ineficiencia, amiguismo y corrupcion.
Escoge al azar: CONACULTA, INBA, IMCINE, FONCA, CNA, INAH...
Me parece mal, en todo caso, que el gobierno no haga nada para reformar a fondo el "sector" ni para pensar una politica cultural que de verdad sea eso, una politica cultural, y no una jugosa coleccion de subsidios para la clase media intelectual.
Pero que le dejen de invertir dinero a lo pendejo, de entrada, a ese pinche hoyo negro que es la burocracia cultural, la verdad, no es tan mala noticia.
Mario C.
Mario:
Quizá tengas razón. Nada de becas o subsidios a esos holgazanes mafiosos que viven como reyes gracias al presupuesto publico y que no saben hacer otra cosa más que escribir libros, hacer películas, escribir obras de teatro, actuar, hacer danza o tocar algún instrumentillo musical, es decir, pura pérdida de tiempo y recursos en cosas improductivas. Por eso ahora también creo que sin duda es mejor apoyar a un verdadero sector, trabajador y patriota, puro y limpio de mafias como el sector militar, sobre todo ahora que sabemos que se dedican a cuidar y proteger a nuestros adultos mayores así como a cuidar del bienestar de las personas con problemas de salud. ¡Cómo no había pensado antes en eso!
Saludos!
Hola Gerardo,
Me sorprente de ti, que sueles ser tan poco proclive a caer en las provocaciones, que le respondas en esos terminos al tal Mario C.
Nadie habló del ejército. Y lo único que haces al traerlo a colación es mostrar que no tienes suficientes argumentos como para responderle en sus propios términos. (Como el típico caso de los que responden a la crítica en contra de la situación de los derechos humanos en Cuba con la cantaleta de que también en México hay violaciones a los derechos humanos... Perdón, pero eso no es una respuesta. Es una evasión).
Pareciera que en tu respuesta estas negando algo (no, no algo: lo único) en lo que el tal Mario C. TIENE RAZÓN: el "sector cultural" mexicano no se distingue precisamente por, digamos, privilegiar el talento por encima de las palancas.
Pero PRECISAMENTE para defender tu postura en favor de un Estado que apoye la producción cultural (postura que comparto completamente) habría que tomarse la crítica en serio (dejando a un lado la paja de los prejuicios que la sesgan) y pugnar por una mayor transparencia y eficiencia en los manejos de la burocracia cultural.
Tu intento de sarcasmo fracasa porque el tal Mario C. no dijo nada con respecto al ejército, y porque más allá de que no compartas su visión neoliberal de la política cultural (me parece más o menos obvio que Mario C. quisiera "privatizar" el derecho a ser un "holgazán" culto, no?), hay por lo menos una percepción no del todo equivocada con respecto a que, en la actualidad, el "sector cultural" dista mucho de ser lo que quisieramos que fuera.
Saludos,
C.
Hola a todos,
Sólo quisiera decir algo sobre lo que comentó Mario C.: “no invertir a lo pendejo en ese pinche hoyo negro que es la burocracia cultural, la verdad, no es tan mala noticia”
De inicio parece como lo comentó C. que la percepción de Mario C. no es del todo equivocada.
Sin embargo, si pensamos que es correcto dejar de invertir en sectores “mafiosos”, aún y cuando sean (desde de mi muy personal punto de vista) una palanca para el desarrollo social y por que no decirlo, un motor para mejorar el nivel económico de un país, pues entonces amigos, deberíamos de empezar a dejar de invertir en “casi todos los sectores” de este nuestro México.
No sé si estén de acuerdo conmigo, pero lo que uno esperaría de un presidente es que invirtiera en los sectores que le deben dar mayor “rendimiento” a la sociedad, y bueno, si ese sector está lleno de mafiosos, pues su labor es eliminarlos (pero a los mafiosos, no perjudicar a TODOS, ¿si inviertes menos significa que los mafiosos reciben menos “beneficios”? yo tengo mis dudas…).
Saludos a todos,
Erick
PROFESOR ME GUSTARIA SABER SU OPINION SOBRE MI TESIS, ESTA EN ELABORACION, Y SE QUE USTED ES UN EXPERTO EN ESE TEMA.
SI USTED TIENE TIEMPO SE LA PODRIA MANDAR PARA QUE DIERA SU PUNTO DE VISTA.
Ok. No prometo responderte demasiado pronto, pero mandamela a mi correo: gesquive@colmex.mx
Post a Comment