El día de hoy el INEGI dio a conocer el comportamiento oficial del PIB de México durante el primer trimestre de 2009 (es decir, este dato no incluye ningún efecto negativo asociado a la epidemia de influenza).
El dato de hoy difícilmente pudo haber sido peor: comparado con el mismo trimestre del año previo, la caída de la producción nacional fue de -8.2%. Este dato, sin embargo, como se señala en una nota a pie de página, subestima la caída debido al efecto calendario de Semana Santa. Si no hubiera sido por este efecto, es probable que la caída hubiera sido superior al 10%, convirtiéndose así en la peor caída en los últimos 30 años (véase gráfica) . Por supuesto, este efecto se revertirá en el siguiente trimestre, el cual ya podemos anticipar que registrará una caída cercana al 13% en su comparación anual.
En términos desestacionalizados, la caída del PIB en el primer trimestre de 2009 con respecto al 4o. trimestre de 2008 fue de -5.9%, una caída superior a lo estimado y que, sin duda, afectará a la baja todas las estimaciones de crecimiento anual en cerca de 1 punto porcentual (incluso Carstens ya ajustó su pronóstico para 2009 a -5.5%) Por cierto que la caída observada en este trimestre implica una contracción anualizada superior al 21% (!!!).
Nótese que tanto la caída anual como la trimestral fueron ligeramente superiores a mi estimación de hace un mes sobre este indicador (las cuales eran de -8 y -5%, respectivamente).
El siguiente gráfico muestra el comportamiento del PIB desestacionalizado a partir de 1980 (he empalmado de manera simple las dos series más recientes del PIB nacional, lo cual no es 100% correcto pero que nos da una buena idea de la tendencia de largo plazo):
El dato de hoy difícilmente pudo haber sido peor: comparado con el mismo trimestre del año previo, la caída de la producción nacional fue de -8.2%. Este dato, sin embargo, como se señala en una nota a pie de página, subestima la caída debido al efecto calendario de Semana Santa. Si no hubiera sido por este efecto, es probable que la caída hubiera sido superior al 10%, convirtiéndose así en la peor caída en los últimos 30 años (véase gráfica) . Por supuesto, este efecto se revertirá en el siguiente trimestre, el cual ya podemos anticipar que registrará una caída cercana al 13% en su comparación anual.
[Nota: Pueden ampliar las imágenes haciendo clic sobre ellas]
En términos desestacionalizados, la caída del PIB en el primer trimestre de 2009 con respecto al 4o. trimestre de 2008 fue de -5.9%, una caída superior a lo estimado y que, sin duda, afectará a la baja todas las estimaciones de crecimiento anual en cerca de 1 punto porcentual (incluso Carstens ya ajustó su pronóstico para 2009 a -5.5%) Por cierto que la caída observada en este trimestre implica una contracción anualizada superior al 21% (!!!).
Nótese que tanto la caída anual como la trimestral fueron ligeramente superiores a mi estimación de hace un mes sobre este indicador (las cuales eran de -8 y -5%, respectivamente).
El siguiente gráfico muestra el comportamiento del PIB desestacionalizado a partir de 1980 (he empalmado de manera simple las dos series más recientes del PIB nacional, lo cual no es 100% correcto pero que nos da una buena idea de la tendencia de largo plazo):
El gráfico muestra algunos resultados interesantes: primero, se muestra que la recesión en México en realidad empezó a principios de 2008 y que ya llevamos 3 trimestres consecutivos con caídas en la actividad económica; segundo, que la caída acumulada en estos 3 trimestres ya es cercana al 9% por lo que muy probablemente el dato del siguiente trimestre confirmará que la economía mexicana se encuentra en una situación de depresión económica (definida de acuerdo al criterio de Barro-Ursua (2008) por una caída acumulada de 10 puntos porcentuales en el nivel de actividad económica); finalmente, el gráfico muestra que, como ya se había mencionado antes, la caída actual ya es tan profunda como la de 1995 con la diferencia de que en esta ocasión la recuperación no será tan rápida debido a la compleja situación económica internacional.A todo lo anterior habrá que agregarle además los costos económicos de la emergencia sanitaria. Por eso me pregunto: ¿Habrá todavía quién confíe en los pronósticos oficiales?
11 comments:
Gripita Calderon? Emociones fuertes?
México necesita no de economistas sino de brujos y de una limpia (en broma)
BRAVO SIGAMOS CON LAS EMOCIONES FUERTES!!!!!!!
MX
Bravo Doctor Esquivel! Este es el tipo de post con la informacion realista y el analisis tecnico datos duro que nos gustan de su blog.
Por favor no caiga en el lenguaje popular para darle gusto a la gente ignorante.
Gerardo -
¿Qué esperas para el deflactor del 1T09? Creo que es clave tomarlo en cuenta. Si el deflactor es cerca del 10%, la caída nominal es cerca de 0%. Esto es importante este año en particular con el movimiento de tipo de cambio. Es distinto de 1995 porque en 1995 la devaluación se reflejó en inflación de 50+%, eliminando el efecto del deflactor. Pero si el deflactor es mayor a la inflación, que debe de ser el caso en el 1T09 (pues la devaluación no presionó los precios al consumidor), la caída en la actividad económica---o su impacto en los consumidores---está exagerada por el PIB. Esto además sin tomar en cuenta la ganancia relativa de la economía informal vis-a-vis la economía formal. Parte se refleja en la diferencia de comportamiento de sectores forzosamente formales (telecomunicaciones) contra los que tienen un gran componente informal (comercio).
Estoy plenamente de acuerdo de que la cosa se ve horrible, pero creo que sí hay que aclarar las deficiencias del PIB como indicador en un entorno como el actual. Para dar un ejemplo, las ventas (en términos monetarios, nominales) de las empresas listadas en bolsa crecieron +2.5% en el 1T09 contra el 1T08, y el sesgo de Semana Santa es menor o contrario (pues no hay manufactura en el mercado pero sí comercio, turismo, telecomunicaciones).
Estaría genial que en una nota nos ayudaras a entender realmente que quiere decir el PIB, tomando en cuenta el deflactor, la composición, la informalidad, etc. (Como sabes, no soy economista y seguro me estoy haciendo bolas.)
Saludos,
TL
TLAJOUS AUNQUE NO ERES ECNMISTA A MI ENTENDER ESTAS EN LO CIERTO, PERO ESTA INCOMPLETA TU IDEA, CUANDO HABLAS DE QUE LAS VENTAS DE LAS EMPRESAS QUE COTIZAN EN BLSA HAN SUBIDO Y QUE PR ESO LA ECONOMIA NO MUESTRA SIGNOS DE DECADENCIA ESTAS EN UN ERROR, RECUERDA QUE LAS PYMES MANEJAN MAS DE LAS 2 TERCERAS PARTES DE LA ACTIVIDAD ECONOMICA, Y QUE ADEMAS LAS EMPRESAS QUE CTIZAN EN BOLSA TIENEN OPERACION MULTINACIONAL COMO ES EL CASO DE PEÑOLES Y DE AMERICA MOVIL POR PONER UN EJEMPLO, PR LO TANTO NO SON UN INDICADOR DE ACTIVIDAD INTERNA.
pARA ANONIMO 5.15, TU COMENTARIO ESTA EN LENGUAJE POPULAR POR ENDE ERES IGNORANTE SEGUN TU CRITERIO.
BUENA NOTA ESQUIVEL xD, TE PNGO 8.5, BAJA A OCHO JUAR JUAR
Hay que ver cómo se comporta el segundo trimestre. Yo lo traigo menos severo que tu estimado. Hablamos.
http://piedras-del-camino.blogspot.com/2009/05/lo-dicho-la-economia-se-fue-al-cano-pib.html
Sólo para corregir al Dr. Esquivel, la caida del PIB del primer trimestre 2009, tomando en cuenta el efecto semana santa es de 8.6%, no de "más del 10%".
Yo no creo que ni los que hacen las pronósticos oficiales confíen en sus números.
Pues yo la tengo más grande.
Quiero decir que mi pronástico es de una caída mayor a tasa interanual en el segundo trimestre. En parte, por dos efectos negativos, el de semana santa y el de la emergencia sanitaria. Me da -14.9 !
Ojalá que no salga tan mal.
Anónimo 10.46 -
Me queda claro la diferencia entre la bolsa y la economía. La frase que usamos es que "el IPC no es el PIB", pues la composición es muy distinta (y entramos con una visión positiva de mercado a los reportes del 1T09 aunque sabíamos que el PIB iba a ser entre -7% y -10%). No hay manufactura, pocos bienes básicos, sesgo a empresas grandes, etc... Aunque tienen ingresos en el extranjero varias de estas, igual sirven como un indicador de que la demanda doméstica no está tan afectada (si eliminamos Peñoles, Grupo México, Cemex, Simec, ICH---las exprotadoras de bienes básicos), las ventas crecieron MÁS (con buenos números en Walmex, Televisa...).
El punto es que medir todo con el PIB nos puede sugerir un entorno peor al que vivimos---y no nos muestra las enormes diferencias con 1995. La cosa está horrible, no quiero menospreciarlo. Pero justo ahora es cuando necesitamos que los economistas/analistas nos ayuden con las sutilezas para entender que tan mal está la cosa....
Saludos, TL
Mi estimado Edgar,
Si tu pronóstico coincide con el de Carstens creo que es hora de revisarlo. De seguro está mal. En mi opinión, el problema es que estás subestimando la caída de los últimos 3 trimestres del PIB. En el caso del 2o. trimestre, y como ya lo dijo alguien más en estos comentarios, la caída va a rondar el 15% (11% por la contracción de la economía en general, 2% como resultado del efecto de Semana Santa y el resto será atribuible a las medidas de la emergencia sanitaria). En el 3er y 4o trimestre no hay forma de que la caída en comparación anual sea superior a -6%. Esto se debe a que el PIB ya se cayó en el primer trimestre en esa magnitud por lo que, en el mejor de los casos, esa sería la caída en comparación anual. Todo eso te lleva a un espantoso pronóstico de crecimiento económico de entre -8.5 y -9%.
La depresión económica ya está aquí.
Soy ciudadana de a pie, de economía se muy poco y hago un esfuerzo todos los días por entender lo expuesto por el blogger y el resto de todos los participantes (por cierto, gracias por las aportaciones). Sin embargo, concuerdo: la depresión económica ya está aquí, se nota y mucho. La cosa está mal con todo y sutilezas. Saludos.
Post a Comment