Aquí el demoledor artículo de ayer de Rogelio Ramírez de la O sobre la crisis presupuestal en México. El artículo, a diferencia del presupuesto, no tiene desperdicio.Aquí el demoledor artículo de ayer de Rogelio Ramírez de la O sobre la crisis presupuestal en México. El artículo, a diferencia del presupuesto, no tiene desperdicio.
5 comments:
Estariamos mejor con Ramirez de la O!
Al final del sexenio de Felipe Calderón por lo único que lo vamos a recordar es por haber "ganado" la elecciones del 2006 de una manera muy turbulenta y opaca, por la peor crisis económica contemporanea (que va a ser mucho peor que las crisis de Echevería y López Portillo). Germán Martinez atacó al PRI en estas elecciones intermedias con el argumento que decia que "el PRI era experto en generar crisis", pero, ahora vemos que el PAN también lo es, e inclisive generar una crisis economica más severa que cualquier crisis priista. Si digo que FCH y su gobierno generaron la crisis en estas proporciones por su ineptitud, y Fox no se queda atras, sus 6 años de gobierno pasaro de noche, no hubo ninguna reforma economica que hubiera blindado a la conomía mexicana para futuros choques externos. En casi 9 años de gobirnos panistas las debilidades estructurales de la ecnomía mexicana siguen intactas, por lo que esta crisis en gran parte es culpa del PAN. No hay pretextos, la culpa de la crisis es del gobierno en turno, así como lo fue en el 82 y que tanto le gusta recordar a los panistas e sus campañas, pero, si López Portillo hubiera usado la retorica panista hubiera dicho que la crisis venia de afuera, el no tenia la culpa de que subieran las tasas de interes ni que el precio del petroleo se desplomara. El día de hoy la única salida a la crisis fiscal va a ser la "deuda externa", y deberiamos rebautizar a nuestro presidente como !FELIPE LÓPEZ PORTILLO!
Enteramente de acuerdo con el artículo de Blanchard. En pocas palabras, en los próximos años el “mundo desarrollado” va a crecer pero poquito, los emergentes esos si van a crecer aunque hay que analizar los matices. Les sugiero que se consigan los documentos de la semana pasada de mis amigos de BCA Research, al tocar el tema de donde invertir en países emergentes recomiendan que se haga en aquellos países “underinvested” que están invirtiendo en desarrollo, i.e Brasil o la India; evitar los “underinvested” que no invierten, i.e. Mexico y Rusia. En el caso de China, al tratarse de un país overinvested se corre el riesgo de ver disminuida la productividad del capital en el largo plazo y en consecuencia la tan anunciada convergencia.
El problema de México seria el mismo con el PRI, el PAN o el PRD por una simple y sencilla razón, porque nadie tiene visión de largo plazo. Y ya para concluir, uno de mis temas favoritos, por que si en el ITAM donde se educan las elites tienen como profesores –según esto- a los analistas más agudos del momento, v.gr. Silva-Herzog o Densie Dresser, sus egresados siguen pensando como eso, como elites???. Sinceramente Silva-Herzog o Dresser –entre muchos otros que ha pasado por el ITAM- resultan un rotundo fracaso como profesores. Si hasta el mismo Bernanke egresado del MIT, Geithner del J. Hopkins o L. Summers de Harvard han estado aplicando políticas monetarias expansivas, nada ortodoxas y hasta en ocasiones que recuerdan lo mejor del keynesianismo básico, por que en México se sigue aplicando al pie de la letra la ortodoxia. Pues nada porque a las elites con esa visión pequeñita y su criterio provinciano, más la flojera de trabajar en serio, lo único que les preocupa es mantener privilegios. Como en México no hay estructuras productivas, lo único que queda es ser director de algo en el gobierno, así sea un organismo que no sirve absolutamente para nada, v.gr. PROMEXICO “…es el organismo del Gobierno Federal mexicano encargado de fortalecer la participación de México en la economía internacional…” me muero de la risa cuando lo leo; eso si, tienen hasta una “Unidad de Inteligencia de Negocios”
Ojala las soluciones a la crisis solo se basaran en argumentos academicos, desgraciadamente en Mexico existen inercias de tipo politico- clientelar que impiden aplicar medidas correctivas adecuadas, y eso el Panismo solo lo ha agudizadO.
Cesar Soto, ya bajale compadre, esfuerzate por ser serio, quieres vaciar tu bilis ve a tu propio blog. Aqui nada mas vienes a sacar lo que sea, como sea, contra el PAN. Ya, una cosa es ser critico y otra cosa es ser un payaso militante. Yo critico al PAN, pero no como tu, que lo haces nada mas por ideologia y "por chingar". Mejor tambien ponte a estudiar mas, lee mas cosas, busca mejores cosas, complementa. El mundo no es de blanco y negro. Mucho de lo que dices demuestra tu gran ignorancia. Calmate, no tienes que hacerte pasar por gran economista ni por gran patriota. Te falta, y si sigues asi no vas a llegar nunca a ser alguien verdaderamente valioso. No busques la fama desde ahorita. Dejo que tu has defendido aqui al priismo y su regimen autoritario, y que tambien has defendido a Lopez Portillo al que ahora dizque criticas pero vuelves a defender; solo toco una de las cosas que dices. Dices que en nueve anios no ha habido reformas que "blindaran" a la economia mexicana. Lo dices echandole la culpa al PAN. Pues ya con eso valiste madre. Las reformas tienen que ver con el Congreso, y el Congreso no lo han tenido los panistas, ha estado dividido. Asi que culpa hay en los partidos grandes, en el Congreso y en la Presidencia. Eso hay que reconocerlo, no solo es el PAN. Hagamoslo, no tiene nada de dificil. Critiquemos parejo.
Carlos Capriles.
Post a Comment