Por alguna razón, no pude evitar acordarme de este spot del 2006:
4 comments:
Anonymous
said...
Bien sabemos que en economía casi siempre hay dos caras de la moneda o bien un "trade off" entre distintas posturas de política económica.
¿Nos va bien con la depreciación (tipo de cambio flotante) ó devaluación (tipo de cambio, fijo, dirigido o con bandas)?...una vez más, la respuesta de un respetable economista debe ser: depende. Depende de donde venimos y hacia donde se dirige nuestra economía.
Creo que el Presidente Calderón como muchos otros políticos utiliza estas posturas a su conveniencia. Pero estoy de acuerdo en que con estos mensajes solo muestra una gran inconsistencia cuando se ha pasado casi la mayor parte de su sexenio destacando la fortaleza macroeconómica de la economía mexicana, donde el esquema de tipo de cambio flotante mostraba efectividad, y que ahora ante la depreciación del peso, exhorte a los empresarios a exportar sus productos y aprovechar esta coyuntura.
Es como haber ganado en abrir espacios para la discusión de la reforma energética y ver plasmados en la reforma final parte de los postulados defendidos, y ahora, pese a la victoria, entramarse en una postura sin razón.
Antes tal integración de los mercados (globalización) y la histórica dependencia de México con EU, cual es tu opinión de la leyenda urbana del Amero, que vendría siendo una moneda única para EU, Canada y México. Tedría mas pros que contras?
DISCULPEN CABALLEROS, HAY MUCHOS RUMORES SOBRE EL AMERO, ENTIENDANLO: "NO SE PUEDE"... SI QUIEREN VERSE COMO ARGENTINA, PIDAN EL FAMOSO AMERO. 1. LA PLATA EN MEXICO NO ALCANZA PARA SOSTENER UNA DIVISA EXTRANJERA PARA USO NACIONAL. 2. NUESTRAS RESERVAS, TAMPOCO DAN PARA TANTO. SOBRE EL TEMA DE DEVALUAR, ESA ES UNA VIEJA PRACTICA PROVENIENTE DE HARVARD. CADA DIA ES MENOS EFECTIVA. A MI PARECER LA MACROECONOMIA YA NO ES LA SOLUCION, HAY Q ENFOCARSE AL ANALISIS MICRO (J. STIGLITZ)
4 comments:
Bien sabemos que en economía casi siempre hay dos caras de la moneda o bien un "trade off" entre distintas posturas de política económica.
¿Nos va bien con la depreciación (tipo de cambio flotante) ó devaluación (tipo de cambio, fijo, dirigido o con bandas)?...una vez más, la respuesta de un respetable economista debe ser: depende. Depende de donde venimos y hacia donde se dirige nuestra economía.
Creo que el Presidente Calderón como muchos otros políticos utiliza estas posturas a su conveniencia. Pero estoy de acuerdo en que con estos mensajes solo muestra una gran inconsistencia cuando se ha pasado casi la mayor parte de su sexenio destacando la fortaleza macroeconómica de la economía mexicana, donde el esquema de tipo de cambio flotante mostraba efectividad, y que ahora ante la depreciación del peso, exhorte a los empresarios a exportar sus productos y aprovechar esta coyuntura.
Es como haber ganado en abrir espacios para la discusión de la reforma energética y ver plasmados en la reforma final parte de los postulados defendidos, y ahora, pese a la victoria, entramarse en una postura sin razón.
Saludos
Erick RS
Gerardo:
Antes tal integración de los mercados (globalización) y la histórica dependencia de México con EU, cual es tu opinión de la leyenda urbana del Amero, que vendría siendo una moneda única para EU, Canada y México. Tedría mas pros que contras?
Saludos
Rogelio Ramírez de la O comenta algo al respecto.
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/41913.html
Saludos,
L.
DISCULPEN CABALLEROS, HAY MUCHOS RUMORES SOBRE EL AMERO, ENTIENDANLO: "NO SE PUEDE"... SI QUIEREN VERSE COMO ARGENTINA, PIDAN EL FAMOSO AMERO.
1. LA PLATA EN MEXICO NO ALCANZA PARA SOSTENER UNA DIVISA EXTRANJERA PARA USO NACIONAL.
2. NUESTRAS RESERVAS, TAMPOCO DAN PARA TANTO.
SOBRE EL TEMA DE DEVALUAR, ESA ES UNA VIEJA PRACTICA PROVENIENTE DE HARVARD. CADA DIA ES MENOS EFECTIVA. A MI PARECER LA MACROECONOMIA YA NO ES LA SOLUCION, HAY Q ENFOCARSE AL ANALISIS MICRO (J. STIGLITZ)
Post a Comment