Este es el video por el que Carmen Aristegui fue despedida de MVS noticias.
Usted juzgue si Carmen dio como noticia un rumor o no, tal y como lo afirma la empresa MVS en su comunicado oficial:
Usted juzgue si Carmen dio como noticia un rumor o no, tal y como lo afirma la empresa MVS en su comunicado oficial:
Aquí la posición de la otra empresa en la que trabaja Carmen Aristegui (CNN en español):
13 comments:
Claramente no dio un rumor como noticia. Sin embargo, por la forma en que lo dijo da la apariencia de deshonestidad y mala intención. Me parece que debería tener cuidado especialmente ella que es tan respetada por la audiencia.
No creo que debieron correrla. Hay mucho conductores que hacer cosas peores, y todos los días no de vez en cuando. MVS se ve mal, quedan como lambiscones o lacayos de FC.
Por otra parte, no creo que haya que explicarle a Carmen que la responsabilidad de una noticia no termina con que esta sea cierta, ejemplo:
"No sabemos si Gerardo Esquivel haya golpeado a su esposa en días pasados, pero estaría bien investigarlo por si sucedió."
lo que es perfectamente cierto.
Considero que Carmen Aristegui (CA) estaba informando bajo el clásico estilo que la ha caracterizado en los diversos medios de comunicación en los que ha colaborado: narra los hechos, identifica posiciones y plantea interesantes cuestiones de fondo con perspectivas trascendentes. En mi opinión, iba bastante bien la cobertura de ésta manifestación de inconformidad ante las posibles modificaciones a la ley que compete a la forma de manifestarse en el Congreso de la Unión. Sin embargo, si considero que se excedió en dos aspectos: a) reiterar en más de 3 ocasiones la pregunta abierta ¿el presidente de la república (FCH) tiene problemas de alcoholismo? y b) plantear una hipótesis afirmativa, bajo ciertos supuestos, aseverando que si es alcohólico.
Fiel a su estilo, plantea interesantes perspectivas y escenarios de una nota, pero, podría haber tomado otros elementos para plantear ésto, ó en su defecto, no reiterar ésa pregunta en tres ocasiones. Los factores que no considera en ésta nota y que quizás eran más relacionados a la esencia de la noticia son: a) la coyuntura política de las elecciones celebradas Guerrero y Baja California Sur, ésta última costosa para el PRD, b) los escenarios para las elecciones en el Estado de México y c) la carrera política hacia el 2012.
En mi opinión, CA asigna demasiada importancia a esa manta de Noroña y compañía, ¿por qué no asignarle esa importancia a muchas otras mantas y consignas?. Es decir, si bien es un tema, que evidentemente, como ella misma lo menciona, ha sido una constante ¿por qué no se le hizo caso desde que FCH toma posesión del Ejecutivo?, ¿por qué si hacerle caso a finales del sexenio. ¿Por qué mejor no vincular éste hecho con la derrota del PRD en BCS? ó con la posibilidad de afianzar otras alianzas que permitan derrotar al PRI en elecciones futuras. El argumento de CA en el sentido de ser un tema “durísimo” y “serio” se puede aplicar a cientos de actos políticos donde se hace uso de diversas consignas y mensajes inscritos en mantas.
Al final, me quedó con la sugerencia institucional, tanto estratégica, como mediática que lanza CA a la Presidencia de la República, ¿por qué no la Presidencia emite un comunicado desmintiendo las variadas sospechas al respecto?
De nuevo, los mejores comunicadores del país laboran para medios internacionales, pero después de escuchar el comunicado de MVS, creo saber a que se debe.
Saludos
Erick RS
A estas alturas debemos estar seguros de que a Carmen no la van a poder silenciar. En algún momento ella se podrá incorporar a otro medio que tenga un mayor nivel y mejor sentido de independencia y análisis. El problema es que este golpe sí es duro en el sentido de haber afectado los ánimos de comunicadores que se han caracterizado por su independencia. Me da la impresión de que sí se les infundió temor. Aquí en Puebla, Canales no se vio muy "consistente" al tocar el tema. Lo revisó muy rápido y superficial ( a mi parecer ).
Al anonimo de las 1:48....
Quien quiere "silenciar a Carmen"?
De cual has ingerido? Calmate mi chavo, si no estamos en Venezuela, China, o Cuba en terminos de libertad de expresión! Tomate un tecito, y relax.
Yo pienso que la gente pro-CA estan tomando parte sin conocer o analizar bien los detalles o el fondo del asunto (al igual que la vez pasada, con la misma editorialista.)
Urgentes (y urgidos) por martires de las causas sociales (como si no hubieran suficientes muertos ya), la señorita Carmen se autopostula como tal, y parece ser que le gusta y disfruta serlo ante los medios y la ciudadania... cada regreso a los medios es "espectacular" por decir lo menos.
Su posicion de compromiso con las causas progresistas y politicamente correctas (Zongolica, pro AMLO, anti FCH, etc) sin necesariamente hacer investigacion seria al respecto, es al menos, cuestionable.
Si opinas, que sea con fundamentos... si hablas, que sea con elementos... si demandas aclaraciones, que sea con un buen sustento... de lo contrario es simple y llanamente difamasion.
Caray, es como hablar de economia sin hacer un minimo de analisis de datos y teorias! (Y en el caso de CA y su "demanda por la verdad" a Presidencia, es como si tomara como dato la pancarta de Noroña, y como teoria los trascendidos de radio-pasillo).
Anónimo 3:16 PM
El que necesita calmarse eres tú.
Pareces energúmeno. Nada de lo que
mencionas tiene algún sentido.
Se nota que detestas a Carmen,
no eres el único. Yo no la adoro,
ni la escucho siempre. Entiendo
que la despidieron por hacer su
trabajo, preguntar, entre otras
cosas.
Tú eres el que está haciendo
suposiciones sin fundamento.
Estás suponiendo que Carmen tomó
como base la lona de Noroña o
los comentarios de "radio p."
para realizar su cuestionamiento.
Te faltó Chile, y todos los países
de A.L. que vivieron con dictaduras
militares.
Qué curioso, en México no tuvimos
dictadura militar.
¿porqué habrá sido?...
No me odies por preguntar...
Presidencia ya contestó a los rumores de que tuvo influencia en la salida de CA de MVS. Fue bastante clara y contundente la respuesta.
Ahora lo que falta es que Presidencia aclare las preguntas que hizo Carmen en su programa.
Presidencia debe hacer el trabajo completo y aclarar el rumor o calumnia original.
El que calla otorga por eso Presidencia decidió no callar respecto al despido de CA pero falta que aclare el asunto original. Esta obligada.
http://www.milenio.com/node/642044
CA: "La libertad de prensa soy yo"...
P.D. Y las preguntas no estan permitidas en MI conferencia de prensa.
La pregunta de CA fue válida.
Si no es cierto el rumor, Presidencia lo niega y ya.
Si es cierto el rumor, Presidencia lo niega también y en privado FCH le promete a la virgen no tomar hasta que termine su mandato.
Cualquier figura pública puede ser cuestionada, sea FCH, AMLO, EPN, o el que sea. Ellos eligieron ser figuras públicas a diferencia del anónimo de las 3.46 pm cuyos vicios o virtudes no nos afectan a menos que sea figura pública con poder para tomar decisiones. ¿lo serás?
Veamos lo que acaban de colocar en el twuitter.
Columna de Loret de Mola del 25 de noviembre de 2008. http://www.eluniversal.com.mx/columnas/75334.html
"SACIAMORBOS
Son cada vez más los que cuentan anécdotas de cómo lo ven perder la investidura al calor de las copas. Aguas."
¿Qué es preferible?
¿una pregunta abierta?
o
¿una insinuación cobarde?
Ni una, no otra: es preferible una investigación seria con evidencia concreta... es lo que se espera de un líder de opinion.
En entrevista con Jorge Ramos, Peña Nieto presentó documentos sobre la muerte de su esposa. Hay rumores sobre ese hecho y Peña Nieto los enfrenta. Esa situación es más delicada que lo del alcoholismo de FCH.
Nada se pierde con preguntar y nada se pierde con responder.
cualquier sabio investigador o "líder de opinión" empieza con cuestinamientos
jaja puro circo , si realmente ella tuviera dignidad no hubiera regresado a MVS por cierto muy raro se me hace que no se publique la otra parte en este blog "siempre si regresó CA" en fin
Post a Comment